方舟子老婆论文抄袭，方舟子为之辩护说：按现在标准不妥

李熙

那么他还怎么好意思来说张文宏论文抄袭？
https://www.chinanews.com/sh/2014/02-10/5816549.shtml

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 20:03
复旦细则中将舞弊作伪也称为违反学术规范。

好了，我不跟你继续争论这个

事实上，张文宏是否抄袭，不影响我穿衣吃饭

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 20:00
现在就是学校给出的认定：张文宏的论文不是抄袭，只是不规范

你继续较真也没有意义

复旦细则中将舞弊作伪也称为违反学术规范。

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:58
如果把江湖气等同于法律精神，那就是错误的。

现在就是学校给出的认定：张文宏的论文不是抄袭，只是不规范

你继续较真也没有意义

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:51
你要追问我具体的规定
那还真不会有这样的规定

如果把江湖气等同于法律精神，那就是错误的。

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:50
抄袭，舞弊，都叫不规范。

抄袭，舞弊，

那就不是不规范的问题了

比如，犯罪肯定 违法，违法不一定是犯罪

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:48
你说这话的法理依据是什么？是圈内人自己认为的，还是学术规范要求的？

你要追问我具体的规定
那还真不会有这样的规定

只有一种惯例

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:48
海盗，你别跟我较真这个

也不可能有人去规范这个

抄袭，舞弊，都叫不规范。

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:40
你说的这些，有学术规范上依据么？

海盗，你别跟我较真这个

也不可能有人去规范这个

我讲的只是硕士或者博士论文中，最开始的引言以及最后的综述的写作

我从最开始就告诉过你，张文宏的这个“3300”字引用，同行中一般不会有人把这个当做抄袭来对待

因为这本身就是论文，不是在期刊上发表的文章

一个博士论文，怎么也得几十万字的，

那个学校最后的认定“不规范”，也只是说它3300字大段引用，

我估计，那个被引用的文章可能还是出现在他的文献中，只是3300字，估计是有很多行，没有一一注明
——————


再者说了，我觉得，张文宏这2年关于疫情的言论，与他20年前的博士论文是否存在抄袭，是没有关系的

你讨论疫情可以，没必要纠缠他的论文是否抄袭

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:42
从我个人的认知去判断

如果那3300字是张文宏的博士论文中的综述部分，

你说这话的法理依据是什么？是圈内人自己认为的，还是学术规范要求的？

永远的金盾

尤美 发表于 2022-12-27 19:38
以前曾听一帮学理工的研究生说起过，写毕业论文没时间去整理综述部分，因为除了概要说下自己的研究，还要 ...

从我个人的认知去判断

如果那3300字是张文宏的博士论文中的综述部分，

那么，同行，一般不会认为这是抄袭

同行也不会把这个综述认为是张文宏的创新

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 16:30
论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

你说的这些，有学术规范上依据么？

尤美

永远的金盾 发表于 2022-12-27 16:30
论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

以前曾听一帮学理工的研究生说起过，写毕业论文没时间去整理综述部分，因为除了概要说下自己的研究，还要介绍该领域的历史、现状、趋势、动态之类，这些内容在每个人的论文里大同小异，学生赶时间完成论文，综述部分就拿别人的来用，抄来抄去，反正大部分都是通用文字，涉及到介绍自己研究的部分自己写一下。

永远的金盾

尤美 发表于 2022-12-27 10:19
综述部分也就是引言吧，不是论文主体，但是要概述一遍领域概况、动向、趋势等等，也是废功夫的事情，作者 ...

论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

第二段，是作者把自己的工作介绍完之后，再次综述，自己的工作和前人的研究，有哪些异同点，自己的研究验证了前人的哪些结论，又得出了什么新的结论

所以一篇论文，综述很重要，但又不是关键问题

关键部分还是作者自己做的工作那部分

因此，尽管大段引用前人的文章，在综述部分，其实算不上抄袭

因为只要是内行，都知道，引用部分，算不上作者的创新成果，

永远的金盾

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 11:44
张文宏2020-2022年，他的哪些言论是对的，对多少？

张的言行对错与否，我不去评论

因为那不是我的专业，作为外行，我没资格评论

他的言行对错与否，跟他20年前的论文是否抄袭，是无关的

钟馗打鬼

永远的金盾 发表于 2022-12-27 08:31
我的个人看法是：这是国人的一贯的恶习

比如说，搞一个人，如果其他地方没问题，通常是从其个人的私生 ...

张文宏2020-2022年，他的哪些言论是对的，对多少？

河海森林

我不知道小鱼为什么呵呵方舟子，但是从以往方的表现看够呵呵的。以他爱人论文来说，方也是圈内之人，不可能不知道论文创作的规范。他爱人引用达到自己创作的80％，这再放宽也说不过去。所以方舟子才会被很多人呵呵。

正因为很多圈内众人他们都跟方舟子一样是混饭吃的假学问，或者揣着明白装糊涂，才会被大家讽刺为叫兽。

河海森林

所以当你对论文与文学作品的写作之间的区别有所了解后，你在翻过头来看复旦得声明就比较容易理解了，为什么说张是不规范而不是抄袭。

河海森林

知音 发表于 2022-12-27 11:25
感觉这方面你还是比较专业的，你在高校工作吧？

不是，幼教。


这算啥呀，都是皮毛

知音

河海森林 发表于 2022-12-27 11:23
不知道我说的是不是有助于大家了解论文与文学创作之间的差别。我觉得教授们更应该比普通网友更能了解这些差 ...

感觉这方面你还是比较专业的，你在高校工作吧？

河海森林

不知道我说的是不是有助于大家了解论文与文学创作之间的差别。我觉得教授们更应该比普通网友更能了解这些差别，他们本身就写论文，还要做导师指导学生写作文，对论文的写作应该门清。

河海森林

正如尤美所说，综述部分很容易大段引用别人作品，引用部分也应当注明出处。但是也有例外，例如表格，公式教科书等。像张引用的别人综述，如果本身也是大量引用别人观点容易被忽视，容易引发分歧，所以最好加以注明免得引起歧义。这是张文宏做的不够好的地方

河海森林

如果方舟子爱人引用部分超过了自己论文篇幅的50％，成为引用部分占创作主体的话，这篇论文应该不能过关。

河海森林

说到论文写作的规范有自己的研判，就是你要从量和质两个方面来判断 ，量你不能引用别人超过自己创作的50％，质，你到底是以引用部分作为你的论文主体还是自己研究部分作为论文主体。

河海森林

这事不太清楚但是我知道科研论文写作有它自己的规范，你不能像公里力那样拿文化部文艺作品的规范来套用教育部论文。况且公里力还隐去了反复引用不超过1万字这句话。

尤美

永远的金盾 发表于 2022-12-27 09:32
1-20年以前的论文，写综述的时候，很多研究生其实也都是大段引用

的确是偷懒

综述部分也就是引言吧，不是论文主体，但是要概述一遍领域概况、动向、趋势等等，也是废功夫的事情，作者不愿意花时间收集整理，又不想留出单薄空白，干脆拿同领域其它论文的综述作为“通用文字”，复制过来凑篇幅。

同领域论文之间，综述部分重复雷同是合理的，于是偷懒一下。

偷懒省事，但不同于将别人的研究成果占为己有。

尤美

战斗鸡 发表于 2022-12-27 09:10
公理、海盗之流都是文革高手。

在这么小的一个论坛，除了过过打击他人的干瘾，还能有什么收获呢？

知音

方舟子认为他老婆没抄袭，张文宏是抄袭，这是不矛盾的。

用的是同一个理由？

永远的金盾

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

如果真要一一追查1-20年前的硕士或者博士研究生的学位论文

你会查出来很多类似于张文宏这种综述性的文字中，都存在不同程度的“大段引用”

但是，那些论文，因为作者不出名，一般也不会有人去追究

毫无意义嘛

张文宏并不是撞在枪口上了

而是，有人需要把张文宏押到枪口上去审批，去批斗

永远的金盾

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

1-20年以前的论文，写综述的时候，很多研究生其实也都是大段引用

的确是偷懒

因为这种引用吧，其实作者也不会获得什么利益（更多像是在凑字数，表示作者看过很多文献的意思）

这种引用，基本上不会产生新的观点，也不会让其他同行认为是作者的创新

大家都是心知肚明的，没有几个人真正在意这些综述性的文字

更何况，那只是一篇研究生论文，不是正式发表的文章，

对于作者而言，也就是完成了论文答辩的需要，获得了学位而已

至于后来一些人咬着张文宏那大段的文字不放，

应该是得罪了一些人，用这个来攻击张文宏而已

至于六星论坛上的这些人，无非就是键盘侠，