两个困惑不已的问题，就教方家

徐公孰

这是过年的时候，就两个问题，一群大大小小的孩子争论不休，然后找裁判，最终都推到我头上，因为我还能跟他们磨嘴皮子。

两个问题是：

❶中国的导弹能不能打航母
②美国到底有没有登上过月球

其实吧，土豆大的孩子也分左右，有的是美吹，有的自吹。这两个问题就是他们在互吹。我是这么裁判的：

❶中国的导弹不可能打中航母，原因是弹头太热，任何信号都受到强烈的干扰，因此不可能精确制导。就好像航天员坐回收舱落地，不知会落在什么地方，因为一个大火球自天而降，没有任何办法给导航定位。
②美国人也从来没有登上月亮。原因是，航天员可以坐火箭飞上月球，然后没有什么办法从月球飞回来啊。地球上可以发射火箭，月球上有发射设施么？登月的航天员如何脱离月球的引力的呢？


一边一巴掌
没工夫磨牙


我这裁判当得怎么样？请方家赐教

徐公孰

按倒就亲 发表于 2023-3-21 16:48
这事我支持教授。
白纸黑字的记载谁都知道，第一个登月的不是什么美国人，而是咱们家的嫦娥姐姐。第二个是 ...

你明明是在支持猪八戒

徐公孰

无蕊 发表于 2023-3-21 16:28
方家来人了么

平时习惯是谦虚
方家不知是自己

按倒就亲

这事我支持教授。
白纸黑字的记载谁都知道，第一个登月的不是什么美国人，而是咱们家的嫦娥姐姐。第二个是咱家伐木工人吴刚，第三个可能是八球的先祖八戒。
这个荣耀绝对不能让给美帝，他们是吹的，自己人都始终怀疑真实性。美帝编造这种谎言，就是为了在未来的宇宙领土瓜分时抢占先机。

无蕊

方家来人了么

徐公孰

河海森林 发表于 2023-3-21 09:13
科学不是你想怎么定义就怎么定义的。科学家认为行就行，科学家认为不行就不行。

你要清楚，现在你否定 ...

哦哦

没有什么新鲜事实提供出来

那就休息一下吧

没有必要陷入咬文嚼字

文字，是说事说理的工具

没有事理就不必摆弄字词小技好不啦

绝对不主流

菜市场大妈的“承认美国载人登月成功”标准是，能让她听懂才行

她肚子里只有茴香豆的茴字有几种写法的假知识，连月球引力比地球小得多返航不需要使用火箭助推器都听不懂，她不是来“就教”的，她就是丢人现眼没够

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-21 07:21
如果我有说错什么，请以正确的事实給出反驳。

但是，"凭什么你在地面学习六七年别人就不行。你 ...

科学不是你想怎么定义就怎么定义的。科学家认为行就行，科学家认为不行就不行。

你要清楚，现在你否定的是事实，不是设想，你要否定事实就要拿出证据来否定。你说的---------火箭反推力悬浮着登月舱，然后有机械臂钻月取壤，30个小时之后离开---------------美国六次成功的登月都是无人登月，有几次是月球车落月，有几次就像苏联那样登月舱悬浮取月壤。但是从未有人在月面行走。


这得有证据，你有吗？照片，视频你发上来让我们瞅瞅，我们才能信你的。你不提供证据光是嘴皮子一碰凭什么信你的？


你全是想象，没有真凭实据。电影看多了吧

徐公孰

河海森林 发表于 2023-3-20 21:03
好像搭载过猴子？不是火箭底下伸出个小手插国旗取土壤了，改好像了？你玩呢？你这是用一个又一个意淫出来 ...

如果我有说错什么，请以正确的事实給出反驳。

但是，"凭什么你在地面学习六七年别人就不行。你就是靠嘴皮子耍"，这种，

这种反驳看上去很机智，听上去很能耐，实际上很社会，徒逞口舌之利，而无半点事实依据


中国可以在地面上的太空模拟舱里学习，是因为中国跟在苏联与俄罗斯科学家后面学人家的经验，

甚至直接去人家的模拟舱里学习

太空舱的技术参数都是别人家一次又一次科学实践得来的，中国充分利用。


苏联人上天，
美国人上天，
他们都没有机会蹲模拟舱他们一步一步得出实际参数
然后赶时间出政治效果



这有什么好着急的呢？


人上天之前，一定要先获取各种科学参数以便人体适应太空环境。美国人宣传自己没有经过无人落月步骤而直接宇航员月面行走，这不是科学。

古老传说

至于导弹打航母，看是陆基还是海基或空基，
后两者的导弹针对的都是移动目标，也许陆基使用移动的导弹发射车就行，原理与空对空飞机打飞机一致。

古老传说

楼主从技术角度质疑没有必要，
对月观测不难，找到那面国旗就行，
早晚会找不见。

知音

河海森林 发表于 2023-3-20 21:03
好像搭载过猴子？不是火箭底下伸出个小手插国旗取土壤了，改好像了？你玩呢？你这是用一个又一个意淫出来 ...

注意注意，轻拿轻放…

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-20 17:44
如果没有新的东西就别嘴硬好不啦

杨上太空之前，在地面模拟太空舱里学习了六七年

好像搭载过猴子？不是火箭底下伸出个小手插国旗取土壤了，改好像了？你玩呢？你这是用一个又一个意淫出来的幻象否认事实。凭什么你在地面学习六七年别人就不行。你就是靠嘴皮子耍。
醒醒吧，教授

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-20 17:44
如果没有新的东西就别嘴硬好不啦

杨上太空之前，在地面模拟太空舱里学习了六七年

好像搭载过猴子？不是火箭底下伸出个小手插国旗取土壤了，改好像了？你玩呢？你这是用一个又一个意淫出来的幻象否认事实。凭什么你在地面学习六七年别人就不行。你就是靠嘴皮子耍。

徐公孰

我理解美国阿波罗揭去皇帝的新装給一些人不好的感受

因为一些人是随着这些动人的说法成长起来的

忽然得知身上一直穿着皇帝的新衣

当然会浑身凉嗖嗖

还得迈出自信的步伐

挺不容易的


就这样吧

徐公孰

河海森林 发表于 2023-3-20 13:35
照你说的杨利伟之前中国没有把动物送上太空，杨利伟上太空也是假的。

不是你规定的必须先有无人探月之 ...

如果没有新的东西就别嘴硬好不啦

杨上太空之前，在地面模拟太空舱里学习了六七年

而且中国无人飞船里好像也搭载过猴子

科学就是科学，一步一步走，不会像美国宣传的那样三级跳。美国科学肯定也是一步一步来的，也进行过多次无人登月试验，只是为了宣传，把无人登月宣传成有人登月而已。

美国航空航天技术先进，但是再先进也不可能不讲科学而三级跳。

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-20 10:34
林太

你对登月的理解不行，就像我的表达不行

照你说的杨利伟之前中国没有把动物送上太空，杨利伟上太空也是假的。

不是你规定的必须先有无人探月之后才能有人探月。

上岸

徐公孰 发表于 2023-3-20 10:57
美国的大部分技术都很牛，但是，怎样飞离月面，怎样调控初始姿态，怎样不经过无人落月直接三级跳 ...

合着前边说一大堆月球引力不同、载重量不同、登陆舱作发射架、指令舱对接返回地球白说了
总结一句话，人家把可能成功的事做成了，教授把可能失败的事认定成不了

就这么简单

徐公孰

上岸 发表于 2023-3-20 10:45
教授确实没说明白

你说的一切都是对美国载人登月技术的质疑，哪怕有了合理的解释也不愿承认其可行性

美国的大部分技术都很牛，但是，怎样飞离月面，怎样调控初始姿态，怎样不经过无人落月直接三级跳入真人月面行走……

这都是解释不通的。。。。

在地球上，跳水，跳高，跳远，最简单的运动都需要  起点  上精确控制，一不小心就崴脚脖子。


在月面上那种誰都不理解的环境，载人返回，随时趴窝，没有什么办法调控，生死在天



如果美国能在任意地面发射航空器，那在地球上何必建造发射塔发射井弹射器啊？


就问你为什么，为什么在月面上牛气冲天，回到地球就烂泥一滩啊

上岸

徐公孰 发表于 2023-3-20 10:34
林太

你对登月的理解不行，就像我的表达不行

教授确实没说明白

你说的一切都是对美国载人登月技术的质疑，哪怕有了合理的解释也不愿承认其可行性

我们反驳的是，你根据质疑就下了美国造假的结论，武断了

上岸

徐公孰 发表于 2023-3-20 10:29
别急啊别急

我没有否定无人登月。你说的美国所有一切登月成就，都可以单凭无人登月轻松取得。无 ...

哈哈哈这问题问的

人为什么要登顶珠峰啊？卫星拍几张照片算了

徐公孰

林太

你对登月的理解不行，就像我的表达不行

比如  勘探者号，这就是一个探测器，发上去无需返回，一直工作到废。这不叫无人登月。

无人登月，像嫦娥5，登上去，还能返回。


我因为说明白了

实际上呢没有说明白

上岸上不了岸
河海河冲了海

徐公孰

河海森林 发表于 2023-3-20 10:11
你说无法操控就无法操控啦。就凭你上嘴皮一碰下嘴皮。

一个土星五号火箭造价就1个亿，注入燃料载人飞 ...

别急啊别急

我没有否定无人登月。你说的美国所有一切登月成就，都可以单凭无人登月轻松取得。无需宇航员月面行走。

就像你说的，登月花费颇巨，派人上去跟无人登月一样的收获，那为什么派人上去呢？

派人月面行走就是为了摆拍几张照片啊？

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-20 08:22
我没有跑题，一直都在说，美国因为技术上解决不了 如何离开月面，所以说不可能真人登月。

总而 ...

你说无法操控就无法操控啦。就凭你上嘴皮一碰下嘴皮。

一个土星五号火箭造价就1个亿，注入燃料载人飞一圈几个亿就没了，摄影棚里能解决的事花费这么大的人力物力你怎么想的呀？

美国载人登月那是有照片，摄影，直播，人上去回来，带回样品，这一切一切的证据如果都不能证明载人登月的话，凭什么你上嘴皮一碰下嘴皮就给否定了？

这么多证据不能证明登月，那么有什么能证明你的存在？就凭这么一个帖子？你也没有照片，没有报道，没有直播，没有几斤肉放在六星作见证，凭什么证明你存在呢？你连登月的万分之一的证据都没有证明你的存在。


教授，你这叫历史虚无主义，你深陷其中不能自拔，醒醒吧

河海森林

徐公孰 发表于 2023-3-19 17:14
苏联无人登月比美国早。

苏联登月取月壤也是无人登月，火箭反推力悬浮着登月舱，然后有机械臂钻 ...

苏联登月取月壤也是无人登月，火箭反推力悬浮着登月舱，然后有机械臂钻月取壤，30个小时之后离开。


玩那，教授你这是？你这技术别说几十年前了，现在也实现不了呀。火箭底部伸出个小手来，火箭喷流还不乱了。边上伸小手那重心还不错位平衡打破还不倾覆了。玩呢你这是。


谁告诉你美国没有无人登月，勘探者系列是干什么的。这活也太愣了，直接派载人火箭飞月球，你家这么搞工程呀。

上岸

徐公孰 发表于 2023-3-20 08:22
我没有跑题，一直都在说，美国因为技术上解决不了 如何离开月面，所以说不可能真人登月。

总而 ...

月面返回时本身就有人，怎么还要别人指令？
发射架问题，是着陆舱充当

徐公孰

就像打航母，无法解决落点与下落姿态

徐公孰

上岸 发表于 2023-3-20 08:08
跑题了，由原来的到没到月球，变成现在的怎么离开月球了。

既然技术上没问题，那就剩下一点，承认别人 ...

我没有跑题，一直都在说，美国因为技术上解决不了 如何离开月面，所以说不可能真人登月。

总而言之，我的看法是，航空航天技术苏联牛，美国牛，可是并没有牛到真人月面行走，

因为离开月面的飞行器的初始起点与姿态无法调整

就算美国说自己有人在指令舱，仍然无法操控月面初始姿态

上岸

徐公孰 发表于 2023-3-20 07:32
对比起来更明显：

嫦娥5的上升舱300来公斤，还没有美国两个宇航员重

跑题了，由原来的到没到月球，变成现在的怎么离开月球了。

既然技术上没问题，那就剩下一点，承认别人的技术牛p就行了

另外，太阳能是用来发电，为月球车提供动力，不是为返回舱。返回舱上升还是要用发动机

徐公孰

上岸 发表于 2023-3-19 20:58
教授去查查嫦娥五号是怎么着陆、作业和返回吧，那个不是秘密已经公开

对比起来更明显：

嫦娥5的上升舱300来公斤，还没有美国两个宇航员重
嫦娥5是自控自调，美国的是指令舱遥控？
嫦娥5之前有两轮落月考察，美国直接落人，怎么知道的月表参数？
嫦娥5应该是太阳能，美国用燃料，怎么温控的？