观 抖音 美国议会质询有感

徐公孰

上一回看到一个美国参议员的演讲，我评论说那就是议而无决的说话方式，最终都陷入夸夸其谈，纸上谈兵。

抖音受美国议员质询，那议员的水平且暂不论，这儿只论他的说话方式：

他那不是论事儿，是上纲上线。


……这种情况在大领导那儿比较多见。领导去考察百业，各行各业他或她都是外行，却能说的头头是道，令人佩服，无他，善于总结，善于升华而已。这算好的。

也有不好的，要么总结不出关键思路，这是不及；要么上纲上线，这是过分。

过犹不及也。


美国议员太过分。完全扭曲。


……

抖音这个事情不管它。只说这种上纲上线的方式，其实吧这是西方的传统思维方式。读西方的历史著作，这种情况特别明显。史，是什么？一系列事情而已。西方的历史著作，能根据残缺的一块土坷垃，发挥成洋洋洒洒的巨著，里面大部分都是上纲上线。


回头看看六星某些赞美欧美的人，其实也是这样的说话方式，只抓一点，无限扯远，无限上纲……完全不顾及自己首尾矛盾。

只要体力好，这种方式没有不赢的。

知音

徐公孰 发表于 2023-3-27 08:59
想杠不？

三个回合让你绕道儿走

@螃蟹


螃蟹说：想！

徐公孰

螃蟹 发表于 2023-3-26 13:35
谷歌离开中国是因为在正府的言论审查问题上没法达成一致，很多批评者又认为谷歌在中国协助正府审核言论，违 ...

想杠不？

三个回合让你绕道儿走

关天泥神不凑足十个人一起杠

我轻易不出手的

螃蟹

谷歌离开中国是因为在正府的言论审查问题上没法达成一致，很多批评者又认为谷歌在中国协助正府审核言论，违背了其“不作恶”（Don't be evil）的企业原则。并不是啥不肯遵守中国的法律，中国哪有啥法律？都是历史文件，呵呵。

螃蟹

可以自己去比较下扎克伯克听证会和周受资听证会时，国会议员问题及表现，不要咧开大嘴就胡说……

螃蟹

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:42
这与墨迹没有什么关系

本质在于：针对抖音单独立法，就是针对抖音，脸书与推特不用遵守

脸书，推特都曾出席过类似tiktok这种的国会听证会，
扎克伯格接受国会议员质询的视频到处都是……

听证会，是美国国会在初步研拟立法政策时，收集与分析各界意见资料或调查事件的一种正式而主要的方法。
包括同意权听证会、立法听证会、监督听证会、调查听证会或者由前者合并举行的联合听证会……
有固定的流程和规则，不是心血来潮，听证会的听证环节通常包含证人的口述证词及国会议员对证人的质询。

按倒就亲

我最佩服教授的就是这点，对不对不管，先喷了再说。

论金

美国纯粹就是搞中国的公司。
抖音只能据理力争，让美国的嘴脸清楚明白告知全世界，至于抖音能不能在美国发展，作为一个社交平台，没什么关系。

徐公孰

中国式的扯皮委婉得多，但也有固定套路。都是中国人，就不啰嗦这个。

中国和美国，套路不一样，作用和目的则一模一样的。

徐公孰

上次那个参议员演讲：这也不行，那也不行。最大特点就是处处说"不"。

这次的质询，最大的特点是，处处都问"Yes or No"，二选一。每当二选一时，唯一必选项都是"yes"



什么时候处处说"不"？
什么时候必选"Y"？


这都心里明镜似的。


这就是美国式的扯皮，或曰自由。

知音

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:44
美国这么作

连六星的自由爱好者都洗不白

要是让我来洗，我是这么理解的，不知道对不对哦：

中国：谷歌来我家玩，脱鞋才能进屋，不脱不许进。谷歌说那我就走了。
美国：抖音来我家玩，欢迎，玩着玩着发现自己家的电话号码泄漏了，问抖音是不是你干的。你要是干了你走人，你要是没干你继续。
        在抖音干没干坏事这件事上扯皮，想赶走抖音小朋友们不干，需要一个充分的理由。

知音

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:44
美国这么作

连六星的自由爱好者都洗不白

没人给他们洗呀。

徐公孰

美国这么作

连六星的自由爱好者都洗不白



啧
啧啧

徐公孰

知音 发表于 2023-3-26 10:25
我也觉得像中国这种简洁的方式其实挺好的。
美国有点既当又立，大磨叽。

这与墨迹没有什么关系

本质在于：针对抖音单独立法，就是针对抖音，脸书与推特不用遵守



这与中国对谷歌完全不同，中国的法律早就公布，谷歌晚进中国又不想尊重中国法律。

抖音按照美国法律经营，几年后美国说抖音你违法，违什么法啊？正在质询，正在制定中……


这个差别太大

只有美国能这么做，这么下作

知音

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:22
总而言之，言而总之，为抖音量体裁衣，专门制定一部法。

这部法，脸书推特不适用。

我也觉得像中国这种简洁的方式其实挺好的。
美国有点既当又立，大磨叽。

知音

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:22
总而言之，言而总之，为抖音量体裁衣，专门制定一部法。

这部法，脸书推特不适用。

美国要反复确认这件事。

中国不用那么麻烦，就像你的微信，一言不合就给你关闭，你服不服？

徐公孰

知音 发表于 2023-3-26 10:19
只需要有明确的法律法规，问抖音能不能遵守。
。。。。。。。。。。。。

总而言之，言而总之，为抖音量体裁衣，专门制定一部法。

这部法，脸书推特不适用。

知音

就像中国当年问谷歌，愿尊重中国法律么？
谷歌说，不能。
于是，中国不接受谷歌，谷歌退出。

徐公孰

现在美国为什么做得这么麻烦呢？


因为美国不能制定一部所有社交平台都遵守的法律，美国想个案审查，制定一部抖音必须遵守，推特和脸书不必遵守的法案。这就是关键。


为什么要这么做呢？

因为，美国一方面要维护言论自由，也就是说在推特上脸书上说什么都是自由

但是，如果在抖音上随便说话，那有可能不是言论自由，而是国家安全。


抖音和脸书一样，仅仅是个社交平台。为什么在脸书上社交就是自由，在抖音上就是国家安全呢？


这就是问题所在。



这个问题美国有美国的定义，所以就不必炒作，直接根据法律让抖音退出美国，直截了当。


但是，美国不这么痛快，他说，抖音卖给美国人，就可以继续经营。


为什么所有权卖给美国人安全了呢？

因为美国人的自由是经过过滤的，是有特定指向性的。只能这么解释。自由，必须是美国指定的。



看看六星爱自由的人，他们只能爱美国指定的自由，他们不敢爱全人类的自由。


敢么？




啧啧啧

知音

徐公孰 发表于 2023-3-26 10:09
其实吧，美国没有必要这么麻烦的

只需要有明确的法律法规，问抖音能不能遵守，遵守法律就继续营业 ...

只需要有明确的法律法规，问抖音能不能遵守。
。。。。。。。。。。。。

听证会就是来确认这件事的吧？

徐公孰

其实吧，美国没有必要这么麻烦的

只需要有明确的法律法规，问抖音能不能遵守，遵守法律就继续营业，不遵守就退出美国。

就像中国当年问谷歌，愿尊重中国法律么？

谷歌说，不能。

于是，中国不接受谷歌，谷歌退出。