要进行有效的辩论，基础的知识与基础的共识的达成是最重要的前提条件。

卖真方子的

举个思想试验的例子来说吧。

假设辩题如下：自由经济与计划经济谁对资源配置更有效率？

或者换成同样意思的另一个辩题也行：在相同的生产要素的条件下，自由经济与计划经济谁的产出更高？

这里面，首先就要有基础的知识，比如说对资源的“稀缺性”的理解，需要知道真实的经济世界里面，“稀缺性”是经济学的基础之一。

好了，现在跑来一个五大三粗的壮汉，连“稀缺性”是嘛玩意都搞不懂，上来就对着你的脸吐一脸的口水唾沫。你还能与他辩论下去吗？

其次，要有基础的共识。
以“稀缺性”的名词定义为例，你说“稀缺性”是这样定义的，他又说“稀缺性”是那样定义的。
然后你们两个人，就在这种本来是常识性的基础概念里面纠缠不清楚。
这哪叫高层次的“辩论”，这叫“小儿斗嘴”吵架。

你要有兴趣这类“小儿斗嘴”，我可不奉陪。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:55
你自己贴的主贴，然后自由经济的定义都搞不灵清，都不知道自己说的是什么，我回这么多帖已经很有耐心了

再回你一个。

呵呵。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:55
你自己贴的主贴，然后自由经济的定义都搞不灵清，都不知道自己说的是什么，我回这么多帖已经很有耐心了

呵呵。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:48
我喜欢辩论啊

我问的问题就是看你是不是真的懂经济学，结果不出所料。

行了，你摆什么高姿态都没用，说服不了任何人


也不是正常的经济学辩论。

没有经济学干货的‘高姿态“，只是你自我宣布”自己赢了“而已。没有任何意义。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:37
财政经济学不是个规范术语
国家不是7000年前就出现的
大宪章背景和主要内容不是你说的那样

”财政经济学“，我在原主贴里面已经打了引号，而且在该主贴的跟帖里面已经作出“戏谑性”的解释。上面我已经说明过了。
你喜欢装瞎，躲闪，就是不敢直接进行正规的经济学辩论。

你已经完全符合我主贴里面描述的两种情况。

你继续喽。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:30
你把国家的历史提前了3000年，史学界应该有你的名字

从头到尾，你就是在不断的”躲闪“，连个你自己的定义都不敢给出来。


无论是经济学还是其他什么学问。


心虚就直说，在这里绕弯子，半点干货都没有的跟帖，一点”营养“都没有。


行了，你自己乐吧。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:25
距今约7400多年前，以法尤姆地区为中心开始出现聚落组织城邦进而形成国家。
——这就理解成7400年前有国 ...

什么叫国家？
你定义一下呗。

卖真方子的

最早的城市，出现在美索不达米亚（今天的伊拉克），年代大概是公元前4500年-公元前4000年左右。
距今6500年之前。

最早的人类定居点（目前被发现的），是土耳其境内的”加泰土丘“，距今9300年前。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:06
自由经济最重要的假设前提你提都没提，估计你也根本不知道

呵呵，拿点干货出来，别怪我没提醒你。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 23:05
那你拿出7400年前建立国家的史料看看。书或者链接都应。

古埃及(英文:Ancient Egypt；别名：古代埃及 )，是五大文明发源地 [3] 或四大文明古国之一。位于非洲东北部尼罗河中下游（今中东地区）。距今约7400多年前，以法尤姆地区为中心开始出现聚落组织城邦进而形成国家。古埃及文明最早形成于约7450年前下埃及的法尤姆地区（约公元前5450年），终止于（公元639年），阿拉伯帝国将其伊斯兰化。
5150年前（约公元前3150年）南北埃及完成统一，并建立了世界上首个大一统国家，其朝代延续并更迭长达三千年之久，一直到公元前30年罗马征服埃及第三十二王朝（托勒密王朝）。
古埃及王国先后历经了：前王朝、早王朝、古王国、第一中间期、中王国、第二中间期、新王国、第三中间期、晚王国、托勒密王朝，共10个时期，33个王朝的统治（含0至第32王朝）。







古埃及（五大文明发源地之一、四大文明古国之一）_百度百科 (baidu.com)

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 22:42
你贴出财政经济学，7000年的国家，还有大宪章，我只能笑笑。
然后，你说你研究了十几年经济学，我想着再 ...

“财政经济学”，这个名词，我可是在那个主贴里面打了引号，而且在跟帖里面对打引号的”财政经济学“定义给出了解释的。你听不懂，关我屁事。


古埃及7400年前就已经建立了国家，你孤陋寡闻而已。


《大宪章》，我就不多说了。


你从头到尾，除了人身攻击，正规的经济学学术辩论，你半点干货都拿不出手，呵呵。


行了，继续你的”找面子“之旅吧。

阿牧

关注中，双方选手请尽情发挥

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 22:32
结合你跟帖和主帖，没辩论必要。
如果你认为主贴两个问题是同一个意思，我说那是错的。
如果你说两个问题 ...

你确信你是对的？

你对自己的答案，连个理由都不敢也没有勇气给出来，下次可千万别“呼叫”我来辩论。

直接看不起你这种垃圾。

卖真方子的

子曰，我刚看到你了。

怎么不进来把你的“质疑”进行到底了？

呵呵。

卖真方子的

子曰呢？

应该到你回答我10楼的帖子了。

我刚回来。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 17:52
还是按标题先说说这几个问题吧:
自由经济的定义
计划经济的定义

在古典经济学里面，土地、资本、人力，可以称之为三要素。
1.自由经济的定义：
这里只能简单的说说：生产要素流动是自由的，比如土地可以自由买卖、资本可以自由投资各个领域、劳动力市场也是自由的。

2。计划经济的定义：
计划经济的真正名称叫做：中央指令性统筹经济制度。
计划经济的所有生产要素，包括生产要素的流动过程，都是受中央计划性指令调配的。
比如改革开放以前的国营工厂的原材料进厂，产品的产量，生产过程，最后产品调拨（不叫”卖“，因为货币在商品流动的过程中不起作用）给谁，都受ZF的经济委员会的指令性调拨。
所有的生产要素，包括人自身，都没有自由权利。

3.自由经济与计划经济的本质区别，从上面的定义你已经可以看得很清楚了。
自由经济与计划经济的共同的经济学名词，在广义的含义上，就是都拥有”产出“这个指标。
只不过叫法不同罢了。

有点事，今晚上要出去，你可以表明你关于这两种不同经济制度的”效率“与”产出“这两个名词的不同看法。

卖真方子的

子曰 发表于 2023-4-25 17:36
假设辩题如下：自由经济与计划经济谁对资源配置更有效率？

或者换成同样意思的另一个辩题也行：在相同的 ...

假设辩题如下：自由经济与计划经济谁对资源配置更有效率？

或者换成同样意思的另一个辩题也行：在相同的生产要素的条件下，自由经济与计划经济谁的产出更高？

—楼主先说说你的看法吧。此外，这两个辩题是同一个意思吗？

——————————————————————

在两要素模型下，总产出函数的定义式为：

F=G(人力要素N，资源要素M；科技因子u）

这是自由经济下的总产出函数公式。

你现在可以把你的疑问表述的明白一些。

在我的观点里面，我主贴的这两个问题，就是同一个问题，你如果觉得不是，你可以提出你的不同看法。

晚上我来看帖。

按倒就亲

上次有人提到罗伯特议事规则，建议不要以质疑动机偏离主题，竟然遭了群嘲。

这一届网民，真是太有性格了。

按倒就亲

卖真方子的 发表于 2023-4-25 17:22
按倒兄所言甚是。
我给老兄看一个我的旧帖子。

有些人的帖子根本不必点开，
有些即使是好帖，如果爬过苍蝇也不用参与，
明白论坛就是个菜市场，心态就好了。

遇见未来

稀缺性！我们五大三粗的不知道是什么！你知道就行了。笑话。五大三粗的过来稀缺性不知道是什么？也该明白你是外国来的比较稀缺性！

嘿嘿！但是，你还是如假包换的假洋鬼子呗！稀缺个啥？

无非就是指，我们不懂你什么都懂！是不是？留洋过，学了经济学！来给我们传播一下。这个经济怎么搞！怎么变有钱。这些套路过时了。

省省吧！多努力干活搬砖！别想花里胡哨的！年轻人要卖力气从基础开始干起的不要成天想着靠啥能一步登天！会摔死人的！

卖真方子的

按倒就亲 发表于 2023-4-25 17:15
常识、逻辑，还有子曰兄提到的态度，同等重要。否则，永远是草包围殴书呆子，终于让你连看帖的兴趣都丧失掉 ...

按倒兄所言甚是。
我给老兄看一个我的旧帖子。



“法国数学家与哲学家，约定主义的创始人庞加莱说过：“科学的基本定义，只是方便的约定或者公约“。

意思就是，这是“科学共同体“共同做出的约定，是公约。

哲学上的定义虽然没有科学上的定义那么严格，争论的强度也更大。

但是，最基本的事情，还是有共识的。

像“理性”与“逻辑”是先天的，这种定论，是哲学学术共同体做出来的，基本大部分哲学家都同意这个约定。

所以我说，要辩论，就要先达成基础的共识。”

按倒就亲

常识、逻辑，还有子曰兄提到的态度，同等重要。否则，永远是草包围殴书呆子，终于让你连看帖的兴趣都丧失掉。