没想到啊：ChatGPT竟然跟柳二一样，信口雌黄！

公理力

呵呵，柳二在其主帖《帮坏菜捋一捋卢大使蠢在哪里》后，回复子曰时有一个口齿不清的说法：
“中国加入联合国并成为五常之一，那是经联合国大会表决通过了的！美国和黑朋友都出力了的。”

为啥说此话口齿不清？

显然，无需明眼人，也不难看出：柳二将美国与“黑朋友”并列，等于明示+暗示，他们都发挥了性质类似的作用——出力帮助了中国！

这显然不是事实。与非洲朋友不同，在该历史事件中，美国人发挥的是反作用——大小另说，柳二的说法纯属混淆视听。

估计，柳二会很不服地狡辩：他只是说出了力，并没明确出了什么力呀！
很好，那就等于自证，他就是口齿不清。


不过，这不是重点。看到柳二的说辞，公某本想偷个懒，让AI新宠ChatGPT来教育一下柳二。于是给这位无所不能的AI提了个问题：
中国于1971年“重返“联合国，在这个历史事件中，美国发挥了什么作用？

令我跌破眼镜的是，ChatGPT竟然沦落到与柳二一个德性，其答复信口雌黄！
不信？截图如下：

不客气地讲，ChatGPT的这番答复，错误百出，太多违背基本事实的荒谬说法，涉嫌颠倒黑白！

公某给它指出一两点后，好在这款机器人还算诚实，当即认错，并纠正了部分错误。
固然算不上彻底，但起码比死不认错的柳二还是强一点吧。

而重点是，ChatGPT普及版在公某心中本就打了折扣的地位，又下降了一大截。
当然，该款产品表现差，并不意味着今后的替代型也有理由轻视。AI的未来不可限量，仍不用怀疑。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2023-5-3 21:45
不要去推理事实
没有哪个信息源说美国投了赞成票，联大投票结果无法捏造，不像甲午海战对越反击战那样可 ...

说来说去，你们看到的都还是国内自拉自唱的信息源吧？穷尽了所有的信息源了吗？

遇见未来

这几货还内讧。与欧洲一样一样的！不主流与高鸡之间也存在分歧与矛盾！

柳树二。比较滑头。在旁边打擦边球。这货已被美国成功洗脑了。已晚期了。

公理力

再折长亭柳 发表于 2023-5-3 18:16
中文网说的是美国投了反对票，信息源不同，结论不同。当时，中苏交恶，中美正在改善关系，美国 ...

哈哈哈哈~， 还在纠结呢！


去看看之后发的这个帖子《中国重返联合国：你脑中的历史映像靠谱吗？》。当年投票情况世界地图都有了，你看看会不会是假的？

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2023-5-3 18:16
中文网说的是美国投了反对票，信息源不同，结论不同。当时，中苏交恶，中美正在改善关系，美国 ...

不要去推理事实
没有哪个信息源说美国投了赞成票，联大投票结果无法捏造，不像甲午海战对越反击战那样可以自说自话

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2023-4-30 23:36
中国重返联合国，35票反对票里，有美日澳新西兰巴西以及柬埔寨等国，澳大利亚没听英国的，加拿大没听美国 ...

中文网说的是美国投了反对票，信息源不同，结论不同。当时，中苏交恶，中美正在改善关系，美国正要拉拢中国，此刻投反对票，逻辑上说不过去。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2023-4-30 23:28
你们拉倒吧！如果美国投了反对票，英法会投赞成票？苏联肯定不会赞成，五常中，四常不赞成，能 ...

中国重返联合国，35票反对票里，有美日澳新西兰巴西以及柬埔寨等国，澳大利亚没听英国的，加拿大没听美国的，红色高棉也没给毛大人留面子（因为中国收留了西哈努克）
欧洲没有一票反对，但西班牙希腊卢森堡弃权

再折长亭柳

有花 发表于 2023-4-29 11:33
我所了解的也是投了反对票

你们拉倒吧！如果美国投了反对票，英法会投赞成票？苏联肯定不会赞成，五常中，四常不赞成，能通过？事实需要机器证明？

绝对不主流

知音 发表于 2023-4-30 22:55
战斗机这体力杠杠的

高隐体育老师的名头可不是浪得虚名，在关天常年被围观，从未退缩过

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-4-30 10:17
哟，照你这么说，那你死心塌地为之辩护的张巡，会不会让你觉得难堪呢？张巡他不就靠侮辱自己小妾和城内无 ...

我什么时候为张巡辩护了？
我只嘲笑了你这道德真君连道德两难境地都不懂
成年人的世界不是简单的对与错的世界，小孩子才用对错衡量

知音

战斗机这体力杠杠的

知音

昨晚这里发生了一场车轮战

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-4-30 01:32
践踏涂划尸体都属于侮辱尸体，你把尸体大腿切了吃掉反而不算侮辱尸体了？非得边吃边说“恨不得食肉寝皮” ...

哟，照你这么说，那你死心塌地为之辩护的张巡，会不会让你觉得难堪呢？张巡他不就靠侮辱自己小妾和城内无辜百姓的尸体坚守到不能再坚守的地步的？

战斗鸡

公理力 发表于 2023-4-30 01:04
少出言不逊！我是懒得扯你那些拙劣表现。。

如果你还是不知进退，我至少可以就你帮卖假方子者的愚蠢 ...

说你阿Q又怎么啦？这算哪门子出言不逊？不过你体力可真好得不是一点点，哈哈哈。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:59
　　老文盲，装逼犯，以下是百度来的：

　　侮辱尸体罪，是指以暴露、猥亵、毁损、涂划、践踏等方式损 ...

践踏涂划尸体都属于侮辱尸体，你把尸体大腿切了吃掉反而不算侮辱尸体了？非得边吃边说“恨不得食肉寝皮”才算？
你连最基本的一般性认知能力都不具备

公理力

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-4-30 01:18
你们不睡觉吗？

都精神着呢

不靠谱的酸菜鱼

你们不睡觉吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:55
首先我这个只是提出疑问，并不等于反驳。
其次，我这不就是在以现在来推理将来？这跟你加了两个“时态” ...

“怎么可能呢？”这叫反问句，是不可能的意思，不叫疑问句
时态逻辑听过么？“一些命题的真值条件因时间而异”，法律条文是具有时效性的，从现有法律条文推理只能推出现在时结论，不能得出将来时的可靠结论
天天对你拔苗助长，十几年前教你的“从两个否定前提无法得出可靠的结论”，至今也不明白吧？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-4-30 01:02
古代当然有洗脑现象，却无洗脑概念意义上的术语。
其他洗脑现象不具政治意义，不是说不可以讨论，而是说 ...

你已经在这里罔顾事实，睁着眼睛说瞎话不止一次了。

不是螃蟹首先提起这个话题的，而是他后来介入这场讨论——关于广泛存在的洗脑现象，贩卖那些狭隘的、过时的错误理解。

这才是基本事实，而你就是在胡搅蛮缠。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:37
跟你这种无赖有什么好多说的。
你是阿Q你怕谁阿？

少出言不逊！我是懒得扯你那些拙劣表现。。

如果你还是不知进退，我至少可以就你帮卖假方子者的愚蠢表现和逻辑漏洞专门发一贴的。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-4-30 00:57
【我说洗脑本来就是个政治化术语，是指这个时代特定语境下的产物。一般说的洗脑，比如洗脑教育，主要讨 ...

古代当然有洗脑现象，却无洗脑概念意义上的术语。
其他洗脑现象不具政治意义，不是说不可以讨论，而是说人家本来没有讨论，你强行植入进来，那就要跟你明确讲清，你离题了。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-4-30 00:49
那你的谈话层面和螃蟹就是两回事，他在谈组织行为意义的洗脑，你在谈个人行为上的欺骗

我在纠正他对洗脑概念的狭隘理解罢了。重点是，他谈的那些纯属正确的废话。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-4-30 00:41
损毁尸体是侮辱尸体罪其中一种行为
六十多岁的老废物，你还想假装你知道侮辱尸体罪
你个连狮子是猫科动物 ...

　　老文盲，装逼犯，以下是百度来的：

　　侮辱尸体罪，是指以暴露、猥亵、毁损、涂划、践踏等方式损害尸体的尊严或者伤害有关人员感情的行为。本罪侵犯的直接客体是社会风尚。主体是已满十六周岁且具有刑事责任能力的自然人。主观上为故意，即明知道是他人的尸体而故意进行侵害。可能行为人的动机是多种多样的，但不影响本罪的成立。

　　盗窃、侮辱尸体罪(刑法第302条)，是指秘密窃取尸体或者对身体采用毁坏、玷污等方法加以侮辱的行为。本罪是选择性罪名。

　　盗窃尸体罪，是指秘密窃取尸体，置于自己实际支配之下行为。

　　侮辱尸体罪，是指以暴露、猥亵、毁损、涂划、践踏等方式损害尸体的尊严或者伤害有关人员感情的行为。

　　----老文盲、老装逼犯自己对照看看，暴露、猥亵、涂划、践踏这些都是以侮辱为目的的行为。

　　但是这里的“毁损”就需要考察了。出于侮辱目的的毁损（如践踏、涂画甚至鞭尸）跟不是出于侮辱目的的吃尸体，是有区别的。所以毁损不完全等同于侮辱，吃尸体是毁损，但更不等同于侮辱。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:28
愁人。我说洗脑本来就是个政治化术语，是指这个时代特定语境下的产物。一般说的洗脑，比如洗脑教育，主要 ...

【我说洗脑本来就是个政治化术语，是指这个时代特定语境下的产物。一般说的洗脑，比如洗脑教育，主要讨论的就是这个层面上的意思，价值观的灌输培植。你说的这些不在一般讨论的视野。】

首先，你认定洗脑是“这个时代特定语境下的产物”，就站不住脚。洗脑现象，自古至今一直都存在。什么君权神授之类，不都是洗脑吗？就是女人裹小脚，除了规矩含义，也有洗脑的部分。

其次，我提到的那些洗脑现象，你无法否认了，就大言不惭“这些不在一般讨论的视野”，这纯属硬拗、强辩，更站不住脚。

我和其他版友提到的那些洗脑现象，都是客观存在的事实，谁有资格规定，不能出现在“一般讨论的视野”？道理何在？

恰恰相反，正因为有螃蟹这类对洗脑现象存在陈腐、狭隘理解的人存在，就更需要讨论洗脑现象的广泛性。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-4-30 00:46
“脑洞够大的，怎么可能呢？机器人再怎么高级，都不具备自然人同等的主体人格。婚姻一方的主体资格都不具 ...

首先我这个只是提出疑问，并不等于反驳。
其次，我这不就是在以现在来推理将来？这跟你加了两个“时态”来装逼，有毛线关系？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-4-30 00:44
举出这类例子，目的是要进一步明确，洗脑现象的客观呈现，并非必然政治化的，甚至也无需组织化的。

...

那你的谈话层面和螃蟹就是两回事，他在谈组织行为意义的洗脑，你在谈个人行为上的欺骗

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:40
我进来说话压根就没想到要反驳你们谁谁，除了针对楼主对螃蟹的胡搅蛮缠之外。

“脑洞够大的，怎么可能呢？机器人再怎么高级，都不具备自然人同等的主体人格。婚姻一方的主体资格都不具备，谈何婚姻法的适用？还修改呢？”
-/-/-/
别人问“机器人婚姻将来能不能合法”，你再看看你的回复
老文盲，你连时态都弄不清楚，你使用了一般时态去回答一个将来完成时问题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-4-30 00:41
损毁尸体是侮辱尸体罪其中一种行为
六十多岁的老废物，你还想假装你知道侮辱尸体罪
你个连狮子是猫科动物 ...

你个连任何真理都是永恒的常识都不知道的老文盲。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-4-30 00:20
个人谈恋爱的事就别往洗脑话题上扯了
当我们谈洗脑概念时，针对的是人类组织行为，这才具有政治上的社会 ...

举出这类例子，目的是要进一步明确，洗脑现象的客观呈现，并非必然政治化的，甚至也无需组织化的。

个体也可以实施洗脑。美国一个男人与5个女人共同生活在一起，其中就有洗脑问题。

前面我提到的恋爱脑，不是指正常恋爱关系，而是主要表现于单相思的一种现象。或许借用“恋爱脑”这个表达不够恰当，容易被误解。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-4-30 00:34
别耍滑头啊？怎么？难道你蠢得连毁损跟侮辱的区别都分不清么？

损毁尸体是侮辱尸体罪其中一种行为
六十多岁的老废物，你还想假装你知道侮辱尸体罪
你个连狮子是猫科动物都不知道的纯牌文盲