对《庄子》的赞赏与批评。

卖真方子的

《庄子》这本书，我看了十几年。

赞赏之处：《庄子》这本书，处处充满了睿智。
庄周本人及其弟子的言论集成的《庄子》这本书，锐集了庄周一派对这个世界（至少是当时的世态）的种种讽刺与不屑，充满了睿智的言论，不由得不击节赞赏。

批评之处：《庄子》此书，也就是庄周本人的思想，最大的问题与毛病，在于“混淆是非，等同善恶”。
庄周本人认为这是一种避世终天年的策略。

不得不感叹，庄周有他的时代局限性，生逢战攻之世，身为睿智之人，不得不行下策，韬光养晦，自寻快乐。

暂时说到这里。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 11:07
口水王，最后一帖永远是你的。

“你看你也提了一个打你为了你好的道德理由，你竟然还不承认法律基于道德理由”，你长脑子就是为了找寻自己挨打的“道德理由”？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 11:03
所以你的奴性你自己不知道
法律的道德理由就是立法者想办法让你这种白痴接受“我打你是为了你好”

口水王，最后一帖永远是你的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 11:02
脑残，这不就是你的道德理由？

所以你的奴性你自己不知道
法律的道德理由就是立法者想办法让你这种白痴接受“我打你是为了你好”

战斗鸡

文盲开始下盘不稳，脚步凌乱，然后上面口齿不清了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 11:01
“我打你是为你好”，你这种蠢才乐于接受类似的道德理由

脑残，这不就是你的道德理由？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:56
法律不一定会建立在合乎道德的理由之上，但一定会建立在某种道德理由的基础之上。这就是法律的道德基础。能 ...

“我打你是为你好”，你这种蠢才乐于接受类似的道德理由

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 10:58
我说的是“法律的道德理由是你这种被奴役的草包的自我心理安慰”
和你观点一样？

蠢不自知的同义反复。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:54
说了一大堆废话，反而暴露了你根本就看不懂我原话什么意思。你说的这些不就是法律的无数道德理由中的一种 ...

我说的是“法律的道德理由是你这种被奴役的草包的自我心理安慰”
和你观点一样？

战斗鸡

法律不一定会建立在合乎道德的理由之上，但一定会建立在某种道德理由的基础之上。这就是法律的道德基础。能听懂不？？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 10:50
错，“法律的道德理由”通常是社会群体对法律的合理性所做出的自我安慰
比如皇帝规定，自己出行时草民遇 ...

说了一大堆废话，反而暴露了你根本就看不懂我原话什么意思。你说的这些不就是法律的无数道德理由中的一种？我跟你讲的“道德理由”，意思本来就跟“合乎道德”的理由相区分开来。谁跟你说法律一定会建立在合乎道德的理由之上？纯脑残不是？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:43
又开始口齿不清了。

我这么简单明了的话你都假装听不懂
口水鸡

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:40
统治者的法律，同样有统治者的道德基础和道德理由。

错，“法律的道德理由”通常是社会群体对法律的合理性所做出的自我安慰
比如皇帝规定，自己出行时草民遇到必须匍匐，不得围观，草民认为这是基于“伦理纲常”的道德理由，维护所谓皇权威严以确保社会秩序，其实就是皇帝不准有人跟他玩“你瞅啥，瞅你咋地”

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 10:42
那是你这种白痴自己的视角，我没在任何非常识意义上使用“道德”两个字，你却习惯思考“某法律是不是道德 ...

又开始口齿不清了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:37
说你脑残一点不冤枉你啊。你把法律与道德关系中的“道德”，完全理解成了形容词“道德的”，也即好的善的 ...

那是你这种白痴自己的视角，我没在任何非常识意义上使用“道德”两个字，你却习惯思考“某法律是不是道德的”，这是一种法盲的表现

战斗鸡

统治者的法律，同样有统治者的道德基础和道德理由。

战斗鸡

简言之，法律的道德基础，指的是法律是建立在一定道德理由的基础上，而不一定就是“合乎道德”的基础上。
这个意思我十几年前就说过多次了。只是你作为资深老文盲，从来就听不懂。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 10:32
第二，法律不建立在道德的基础之上，那建立在什么基础之上？
哈哈哈哈！
———-

说你脑残一点不冤枉你啊。你把法律与道德关系中的“道德”，完全理解成了形容词“道德的”，也即好的善的了，而没有理解为“道德理由”这四个字。
能听懂么老文盲？？

绝对不主流

两个没有法律常识的草包只剩下匪夷所思的蠢样

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2023-5-20 10:31
老高你这句话，可谓是点出了不主流的脑残言论的关键点所在，哈哈。

这货居然二十多年了啊，一直没想明白过。呵呵

绝对不主流

第二，法律不建立在道德的基础之上，那建立在什么基础之上？
哈哈哈哈！
———-
法律的本质是立法者意志力的强加，建立在国家暴力机器维护的基础上，无论砖制还是民主国家，法律都是驱使军队和警察以达成社会秩序

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-5-20 10:30
在不主流这个老脑残兼老文盲看来，法律应该是石头里蹦出来的，不知什么理由，总之莫名其妙的产物。

老高你这句话，可谓是点出了不主流的脑残言论的关键点所在，哈哈。

战斗鸡

在不主流这个老脑残兼老文盲看来，法律应该是石头里蹦出来的，不知什么理由，总之莫名其妙的产物。

浅浅珍珠蓝

如果说这个论坛有人会解，最大可能是无蕊，但也可能解不了。

卖真方子的

”法律并不建立在道德的基础上“

这句话我要笑一天了。

浅浅珍珠蓝

卖真方子的 发表于 2023-5-20 10:28
我已经有22年没有看过古文了。

回头有空找找《齐物论》的原文看看，有时间回答你。

这个根本不需要看原文。庄子是道家之祖，恕我直言，从这个帖子里出现的所有坛友，我不认为有人能解吾丧我三个字。

卖真方子的

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-5-20 10:26
读了十多年庄子，那请教楼主，庄子的《齐物论》中，借南郭之口说“吾丧我”， 这个“吾丧我”，何解？

我已经有22年没有看过古文了。

回头有空找找《齐物论》的原文看看，有时间回答你。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-5-20 10:23
对于战争罪行，国际法中的量刑上限就是死刑，这是二战盟军军事法庭定的

真是个脑残啊。你这回答等于啥都没回答知道么？
为什么对于战争罪行，国际法量刑上限就是死刑？理由是是什么？？

绝对不主流

你的上一句”法律并不建立在道德的基础上”，是如何能够推理出你的下一句“也就是说法律不是对道德的精细化制度化”的结论的？
———-
“也就是说”是对之前观点的进一步解释，不是它的推论
没受过良好教育的老文盲

浅浅珍珠蓝

读了十多年庄子，那请教楼主，庄子的《齐物论》中，借南郭之口说“吾丧我”， 这个“吾丧我”，何解？