公大教授，你是真有水平的教授么？

战斗鸡

      拿点真本事出来吧？谈点像样的话题和观点，展示下你高超的阅读分析能力和逻辑思辨水平。不能老这样靠咬文嚼字吹毛求疵来给自己争光吧？这么做只会适得其反，让更多人看清你肚子里其实一包草，不过又是个黔驴般笑话罢了。

　　下面是著名的约翰格雷的一段文字，来看看，解读下究竟说了些什么？有能力评点一二么？

　　”不可能有确定的***清单。权利不是脱离法律或伦理理论的定理。它们是关于人类利益的判断；当对人类利益的威胁改变了时，这些利益也因时而变。当我们问哪一种权利是普遍的时候，我们不是在追寻一个早已存在的真理。我们是在问一个需要作出实际决定的问题：哪一种人类利益应当受到普遍保护？

　　普遍权利针对普遍的人类之恶提供保护。没有关于这类权利一劳永逸的清单，因为这些恶的内容随着人类生活中的各种变化而改变。惟其如此，修正或取消某些权利并创造出新的权利才是有意义的。

　　当生活的形式变化时，人类的利益就会变化。在欧洲的早期现代阶段之前，隐私也许不是人们生活中的核心需要。当隐私不被重视时，把它作为一项权利来要求就没有意义。当隐私已成为有价值的生活的一部分时——就像大多数晚期现代社会中的情况——它就应该被规定为一项权利。“

　　----【英】约翰.格雷《自由主义的两张面孔》P151江苏人民出版社2005年1月第2版顾爱彬、李瑞华翻译

绝对不主流

知音 发表于 2023-6-25 15:31
没有社会也有诉求，诉求来自分配不均。

只不过，没有社会的话，诉求只能靠自己来解决。

权利诉求可不是指你的欲望，不是指你有权喊饿，而分配不均显然是社会行为
你在一个荒岛上向谁诉求你的自然生存权？那对应的是社会福利制度概念，你能去采摘饱肚子，但你无法为自己提供“生存权”这种社会保障，只有在社会里才能提供，权利是制度文明概念

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 15:30
也就两个人吧？代表关天网友了？你是(>_

我只提醒你出处不是我，所以别说“只有你一个”，其实哪怕只有一个人说，而你的愚蠢你真的不知道，那就是正确的陈述
你知道你的愚蠢么？你知道自己思维和行为里的错误习惯么？

知音

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:39
没有社会你向谁诉求去，又用什么来判断正当性，靠你喝几盅么？

没有社会也有诉求，诉求来自分配不均。

只不过，没有社会的话，诉求只能靠自己来解决。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 15:26
你忘性真大，“高隐的愚蠢他自己不知道”是关天哪个版主最先说的？说你“辩证法小学徒”呢？
人类历史上 ...

也就两个人吧？代表关天网友了？你是(>_<)所以习惯了不要脸么？要真这样，那你们俩人远不如说你不主流脑膜炎的关天网友多。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 15:11
这个关天网友也就你一个吧？呵呵，你真好意思代表关天网友？
至于什么绝对意志绝对精神的，麻烦先弄清它 ...

你忘性真大，“高隐的愚蠢他自己不知道”是关天哪个版主最先说的？说你“辩证法小学徒”呢？
人类历史上有N多人从事过道德哲学研究，但成功推销出道德的只有那么几个，耶稣，穆罕穆德，释迦牟尼，孔子，并且靠他们的弟子拉帮结庙才成功的
重估人类的一切道德，尼采说
道德真理永恒不变，奴隶说

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:56
你贩卖了一辈子的伪道德，到哪个论坛都是最耀眼的笑柄，自己不知道么？
关天网友们送你的那句话，“高隐 ...

这个关天网友也就你一个吧？呵呵，你真好意思代表关天网友？
至于什么绝对意志绝对精神的，麻烦先弄清它们的概念以及跟道德和道德权利关系再来开牙。西方后现代主义的反基础主义恰恰在道德生活领域受阻你知道么？那意味着什么呢？意味着道德权利跟黑格尔什么绝对意志和绝对精神并没几毛钱关系，而只跟生活世界相关。自己不妨想想为什么侵犯人#权是罪恶因而理当受到谴责并可诉诸宪法的？其道德理由除了来源于人性中趋利避害的本能以及良知之外，还需要哪门子彼岸世界的信仰来支持？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:54
你是蠢不自知啊，所以连自己其实就是个逻辑盲都认识不到。

让你推导自然权利呢，你鹦鹉学舌都行

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:50
十几年前我就反复跟你们这些老文盲讲过，作为自然权利的基本人#权，首先是一种道德权利，也即与生俱来不可 ...

你贩卖了一辈子的伪道德，到哪个论坛都是最耀眼的笑柄，自己不知道么？
关天网友们送你的那句话，“高隐的愚蠢他自己不知道”
讲道德权利，不抬出一个绝对意志绝对精神概念是瞎子点灯白费腊，即使如此，也仅能在信徒圈子传播，教外别传，容易被嘲笑

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:50
让你说推导过程呢，别往先哲身上推，你觉得哪句是推导你就说岀来，我再从逻辑学角度嘲笑你看不懂任何一本 ...

你是蠢不自知啊，所以连自己其实就是个逻辑盲都认识不到。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:47
你这么无知无畏的大嘴一咧，也太埋汰人家洛克这样的先哲了吧？人家可是拿整部书的规模来自证体系的。

让你说推导过程呢，别往先哲身上推，你觉得哪句是推导你就说岀来，我再从逻辑学角度嘲笑你看不懂任何一本哲学著作

战斗鸡

十几年前我就反复跟你们这些老文盲讲过，作为自然权利的基本人#权，首先是一种道德权利，也即与生俱来不可剥夺的应有权利，然后才是法定权利。
而这不过是个基本常识，老文盲二十多年依然沙壁如故，蠢不自知。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:44
哦，你有知到连应有权利跟实有权利、自然权利跟法定权利都分不清的地步？你这张老脸我知道，二十多年一直 ...

别东拉西扯，我哪句话没区分应有实有自然权利法定权利？你倒打一耙了，是你把应有权利说成了实有权利，把自然权利说成了实在的权利

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:43
你能听懂啥呢？
我上面这段话是说“自然权利之类的概念是先哲论述的信念，不是他们论证的结论”，懂不懂 ...

你这么无知无畏的大嘴一咧，也太埋汰人家洛克这样的先哲了吧？人家可是拿整部书的规模来自证体系的。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:44
你把推导过程说一下

不用我写，你自己去了解下洛克相关著作即可。
赶紧去吧。这样可以尽早洗脱你老文盲的臭名呢。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:36
高隐，你虽然很无知，但你嘴巴却很臭呢

哦，你有知到连应有权利跟实有权利、自然权利跟法定权利都分不清的地步？你这张老脸我知道，二十多年一直都这么大的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:42
自然权利是从自然状态中推导出来的权利理论。天赋不是神赋，天就是自然。百度百科本身也是参考洛克霍布斯 ...

你把推导过程说一下

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:25
别尽拿空话给自己争面子啊。

你能听懂啥呢？
我上面这段话是说“自然权利之类的概念是先哲论述的信念，不是他们论证的结论”，懂不懂论证和论述的区别？
听我的话如听天书么？我说的只是逻辑学基础知识

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:34
你度娘教你的假知识你分辩不岀来吧？
“自然权利”里的自然不是自然界的意思，自然，自己是自己成立的理 ...

自然权利是从自然状态中推导出来的权利理论。天赋不是神赋，天就是自然。百度百科本身也是参考洛克霍布斯等人的著述而概括出来的。你说的这些好像并不能掩盖你不懂自然权利、没听说过洛克理论的真相。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

没有社会你向谁诉求去，又用什么来判断正当性，靠你喝几盅么？

论金

螃蟹 发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

不学无术、人云亦云的观点。

绝对不主流

高隐，你虽然很无知，但你嘴巴却很臭呢

论金

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:24
没错。不主流完全就是个不学无术狗屁不通的蠢货。跟公教授有得一拼。

哈哈，病急乱投医。
正当诉求先于社会什么意思？你是说蚂蚁洞里的蚁王是非法的吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:23
　　还权利是社会学概念啊？一看这段话就知道你肚子里跟公教授一样，只有一包草料，连洛克提出来的与生俱 ...

你度娘教你的假知识你分辩不岀来吧？
“自然权利”里的自然不是自然界的意思，自然，自己是自己成立的理由，自然权利是不证自明的权利，这才是哲学中自然的概念，和天赋权利是同一个意思，自然权利也不涉及非人类物种，只有主体地位的人类才适用的概念，举个简单例子，“树木和猫科动物的言论自由”属于病句

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 14:24
你读书的时候，要自己动脑子，不能只是鹦鹉学舌，要知道他们提出的概念是一个信念而不是一个证明结论，先 ...

别尽拿空话给自己争面子啊。

战斗鸡

螃蟹 发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

没错。不主流完全就是个不学无术狗屁不通的蠢货。跟公教授有得一拼。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-25 14:07
与生俱来跟天生的一样，日常语言而已。并不存在专门的哲学语言。哲学本来就是用日常语言来表述哲学思想的 ...

你读书的时候，要自己动脑子，不能只是鹦鹉学舌，要知道他们提出的概念是一个信念而不是一个证明结论，先哲只是在这种概念的意义上进行论述，诸如“有了并实施这样的信念会有怎样良好的社会效应”，类似于宗教信徒“有了上帝，才有光又有盐，人类才有了美好生活”，你不能强奸这些先哲的学说，企图从必然性角度把他们提出的信念抒情成规律性的真理，意义层面没有真理，只有人类的愿望

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 12:49
还与生俱来的权利呢
权利是社会学概念，你出生时的权利取决于你出生地的法律
把你生在一个荒岛上没有社会环 ...

　　还权利是社会学概念啊？一看这段话就知道你肚子里跟公教授一样，只有一包草料，连洛克提出来的与生俱来的自然权利都一无所知。

　　来，百度百科和中文百科的，好好学习一下：

　　中文百科：自然权利（英语：natural rights），人的权利来源的唯心主义主张和学说。又称天赋***。。。。。。提出人的权利是由自然法或人的本性赋予的，是与生俱来的权利。

　　百度百科：自然权利，指自然界生物普遍固有的权利，并不限由法律或信仰来赋予。自然权利是天赋的、不可转让、不可剥夺的，是理论上存在的权利。

　　能看懂上述天赋、与生俱来、固有、理论上存在这些词语表示什么意思吗？就你们俩这种脑子，死除了去活来的钻进实有层面的死循环怪圈，怎么还能指望你们理解得了应有和实有的区别？这种天生的应有权利跟你荒岛上的自然状态或者出生地法律的赋予，没任何关系懂吗？换句话说法律上并未确立保障，一点不影响你天生应有这些权利懂吗？这种应有权利不是别的，正是你实有权利的道德来源，也是现代国家（真府）合法性的来源懂吗？要不然法律和国家凭什么赋予并保障你具体权利的实现？请问理由是什么？智商对你们俩真是个奢侈品不是？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-6-25 12:49
还与生俱来的权利呢
权利是社会学概念，你出生时的权利取决于你出生地的法律
把你生在一个荒岛上没有社会环 ...

正当诉求显然是先于社会和法律的。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-25 12:44
把你文艺的夸张修辞全去掉，你自己说说还剩啥
“与生俱来”是不是也是文青语言？怎么来的？带着神的荣耀 ...

与生俱来跟天生的一样，日常语言而已。并不存在专门的哲学语言。哲学本来就是用日常语言来表述哲学思想的。比如著名的洛克就用”与生俱来“这个词儿表述了他的自然权利也即天赋权利的思想。罗尔斯同样用了”永恒“这个词语表达了他的无知之幕的逻辑效力。而在表述过程中顶多形成一些哲学自身特定的术语。仅此而已。