讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？ [复制链接]

公理力

主楼

发表于 2023-7-1 06:25 |只看该作者 |正序浏览 |

本帖最后由公理力于 2023-7-1 07:00 编辑

讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？

文：公理力

日前，就反击性回骂（包括脏骂）是否可视为正当防卫？公某发了个探讨帖。之后，针对讨论中一些糊涂认识，又发了个“打分帖”。几位论辩主将当然是不服的。那就耐着性子再给他们补补课，做个提纲性归纳。何况，知音版亦提出公布标准答案的要求，本帖亦权作回应。

面对任何“新生事物”，最有害的莫过于：观念保守，思维固化，缺乏起码的开放意识，拒绝建设性思考。固然不能说态度决定一切，但在面对新生事物这件事上，开放的意识、活跃的思维、更新的观念、建设性思考至关重要！这是首先有必要强调的一点。

归纳一：把握“三大差别”

（一）网络虚拟环境与现实社会间存在核心差异
网络环境，除身份与网名均可虚拟，ID更属非物质性虚拟存在，这也决定了ID间的互动模式的虚拟特征。因此，ID可能遭受的任何伤害仅限于精神层面，无即时肉体伤害危险。假如生搬硬套现实法律中“正当防卫”概念，网络环境永远不可能有正当防卫一说！这是需要重新构建网络虚拟环境中正当防卫新概念的根本原因——除非你能证明：版规没有正当防卫条款反而更好！而讨论中，对网络与现实差异视而不见的糊涂立场和观点相当多。

（二）论坛版规与国家法律间存在巨大差别
法律非万能，仅限于强制规范底线之下的违法行为。而大量底线之上的非违法行为，法律是规范不到的，这就需要制定各类规章制度，包括网络版规等，以及诉诸公序良俗、伦理道德等或强制（如解雇）、或半强制（如纪律处罚）、或柔性约束（如谴责）加以规范。这是显而易见的客观事实，不存在异议空间。这也是制定网络论坛版规，无需，也不可能照搬法律的客观原因。类似于上一个差别，除了混淆法律与规章差别的个别法盲，更多人是视而不见，才祭出奇葩观点。

（三）法律不可照搬与法理理应遵循的重要区别
法律之外需要制定制度、章程、规则、办法、条例、版规，等等，这本身就意味着不可照搬法律条款，它们必然由有别于法条的具体条款构成。而重点是，正如下位法律不得与上位法律相冲突，上位法律不得违宪，各种规章制度，包括版规，亦绝对不可以出现与法律或上位规章相冲突的任何条款！避免犯下这类错误的一个可靠保障，就是在制定版规过程中始终遵循相关法理。对这个区别不甚了了，倒也可以理解。但有动辄骂他人法盲者，也犯下这样的错误，就是讽刺了，这里就不点名了。

归纳二：论坛版规有必要增加反击性回骂属正当防卫条款的理据

弄清了上述“三大差别”，版规中增加反击性回骂属正当防卫条款的必要性，也就不难理解了。这里做个简单梳理。

1】首先，版规中对恶骂、脏骂不加是非区分地加以禁止与惩罚，看似合理，但严格说来，违背现实法律正当防卫的基本法理。较真儿的话，这样的条款与法律相冲突，是不可接受的！实践中，这类不究责任归属，各打50大板的处理方式，也是引发异议的重要原因。这是版规有必要增加正当防卫条款的法理依据。

2】基于“三大差别”，版规中引入正当防卫条款，不可生搬硬套现实法律。否则，版规永远不可能有该条款，因为网络中不存在肉体伤害危险，也就不符合现实社会正当防卫要件。这是有必要依据法理重新定义网络环境正当防卫概念的客观原因，更是体现网络虚拟特征的正当需要。

3】此前的讨论帖中提出如下建议：
——网络中，精神性即时伤害相当于现实中的肉体伤害。
——某ID因遭受辱骂等网暴弃坛而去，客观上就是该ID在该坛精神性“死亡”；隔一段时间又返回者，可理解为精神疗伤后复出。
——基于以上两点，论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤害中。在版主、管理员未在场的前提下，受害者或其他人回骂（包括脏骂）反击，客观上就属精神性自卫行为，也就具有正当性，版规理应认定为正当防卫，而免受处罚。当然，同时亦应界定网络环境的防卫过当。

4】版规中增加这样的正当防卫条款，不限于解决了版规与法理相悖，特别是与法律相冲突的严重问题，亦明确了责任归属，避免了各打五十大板的“懒政”弊端，提高了版规质量和规范性，增加了版规的正义性、正当性和权威性，更重要的是，也体现了从严惩治恶意网暴者主旨，更是保护网暴受害者和弱者的需要。同时，亦令恶意碰瓷者失去了机会。

5】关于增加版主、管理员工作量的担忧。即使这个问题真的存在，也不是维持现状的正当理由。就是现有版规，也做不到不折不扣地执行，这是管理者的业余性质所决定的，更别提职业执法者也做不到100%地兑现现实法条。版规中引入正当防卫条款，执行中的某些打折扣，也可以理解的，而道义和法理上的优势是无可否认的。
何况，这个改进，是否会明显增加工作量，也并非定论。在该条款导致恶骂减少的情况下，工作量反而可能减少。

6】正当防卫条件下的回骂（包括脏骂）会增加论坛恶骂现象吗？只要不是想当然，摆脱惯性思维，理性的回答是：未必。
除了极少数恶意网暴倾向者，绝大多数ID，即使在正当防卫条件下，辱骂不违规，也不见得一定诉诸脏骂。毕竟，不带脏字的反击性臭骂，才是更好选择，这点有什么理由会改变呢？而新条款的增加本身就不利于网暴者，有利于反击者，如果再辅以加重对网暴者的处罚力度，合理的推论反而是：可以减少恶骂现象，包括恶意碰瓷机会的减少，执法威信的提高等附加效应。

附件: 您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册 

分享到: QQ好友和群 QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

新浪微博人人网豆瓣更多...

我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡	185楼发表于 2023-7-2 09:14 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容小红袄发表于 2023-7-2 09:07 与其偃旗息鼓，不如推波助澜人生得意须尽欢，得瑟一天是一天如果是好玩的话题，应当如此。可骂架，为什么要推波助澜？其实网上和网下是一样的，当事人相骂，会生气，伤心。有百害而无一利。而第三方如此，完全是看热闹不嫌事大心态，又不伤其筋动其骨。所以要重罚！
我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡
	使用道具举报显身卡

我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡	181楼发表于 2023-7-2 09:00 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容小红袄发表于 2023-7-2 08:46 完全不同意，没有亲友团参与的辩论毫无价值。再次重申一次。。帮先骂责任人出头的算是寻衅滋事，亲友团参与，只会火上浇油，让吵骂蔓延失控。不是吗？
我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡
	使用道具举报显身卡

我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡	177楼发表于 2023-7-2 08:24 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容我的观点，两人吵架，尽管放开了让他们吵去。总有停的时候，火气总有出尽的时候。但，若有第三方要帮腔，或搬弄是非，就重罚。不论帖子内，或另开帖。一事一吵，专事专人专吵，别人一律不准多嘴。
我爱花香不爱花我爱花香不爱花当前离线雷达卡
	使用道具举报显身卡

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？ [复制链接]

浏览过的版块