再对高隐弹弹琴，科学实在论和逼真实在论

绝对不主流

直接劝退那些从未吹牛逼自己懂哲学的网友
不做最基本科学哲学概念铺垫，直接讲区别

科学实在论认为人类的科学是一套确真的真理体系，存在着永远正确的真理，认为人类的思想中存在某些真理，这是一种实在论

逼真实在论认为人类的科学是一套逼真的公理体系，现有科学理论建立在公理之上逼近了真理而不是真理本身，因为公理是人类有限观察手段和观察范围下不确真的归纳结论，所以人类科学中没有真理只是逼近了真理，又由于人类的观察手段和范围永远是有限的，所以科学永远也不会揭示出真理，这是个不可知论，不是实在论

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-11 07:57
得得得，你可以滚一边去了。装得自己简直跟个研究康德哲学的专家似的。其实你懂啥啊。懒得跟你废话！

你这小鹦鹉本来也不是我的谈话对象，你充其量只知道康德的支言片语，还全是学舌，连盲人摸象都算不上
我其实是在和康德对话，有肯定有批判

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-11 07:29
因为康德是不可知的二元论，自相矛盾哲学，“世界的本体不可认知，但我知道有两个，上帝，物自体，天上的 ...

得得得，你可以滚一边去了。装得自己简直跟个研究康德哲学的专家似的。其实你懂啥啊。懒得跟你废话！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 20:10
又来一知半解的想当然了。烦不烦哪？
实在论跟不可知论根本就没必然的冲突关系。康德实在论照样也是不可 ...

因为康德是不可知的二元论，自相矛盾哲学，“世界的本体不可认知，但我知道有两个，上帝，物自体，天上的星空，心中的道德律令”，所以这个“哥尼兹堡的中国人”的哲学，没脑子的人尽量少用
他是个可知的不可知论者，一个不可知的二元论者，他的哲学尤其不适合学舌鹦鹉，后世的“回到康德”口号，把那些以为哲学史就是哲学的人全带坑里去了
别说你高隐这种哲学压根不入门的鹦鹉，连哲学家们也对康德莫衷一是，形而上学家们认为康德指明了形而上学的正确方向，而形而上学的反对者们却欢呼康德消解了形而上学，而康德的道德哲学又犯了他自己在形而上学中发现的形而上学错误

浅浅珍珠蓝

不知二位怎么看集体潜意识

浅浅珍珠蓝

楼主主张不可知论，与禅宗有相类似的观点。但，佛学里的空，也是一种执。正因为如此，人的思维不会被固化，而带来认知的提升。

浅浅珍珠蓝

按禅宗的观点，这些观点都是心在不同层次的依缘而起。
不可知论，让人不住一境。
实在论，让人体悟某个阶段的缘起。
是可以共存的。也可以斗争。斗争的结果，会往前再进一步。

山南海北一顿逛

老四被扛大刀的兄弟也纠缠不清

山南海北一顿逛

老鹰和老刘也一直斗法

山南海北一顿逛

你俩也是天敌，一直弄不出来个输赢

战斗鸡

就这脑子，先把油盐不进、一根筋到底的偏执治好了再说吧。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 20:03
高隐以为逼真实在论和科学实在论一样，都是实在论的一种
我这帖告诉他，逼真实在论是不可知论，不是实在 ...

又来一知半解的想当然了。烦不烦哪？
实在论跟不可知论根本就没必然的冲突关系。康德实在论照样也是不可知论懂吗？

战斗鸡

有期啊 发表于 2023-7-10 19:58
你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义 ...

不主流根本就没常识，全凭主观想象瞎咧咧。你看他楼中表现得有多偏执，就会明白这种人不可能有任何真知灼见。明明是实在论者的波普尔，他自己都声称自己支持形而上学实在论，到不主流那里却成了波普反对实在论。明明逼真实在论就是实在论的一种，到他那里却成了反实在论。

绝对不主流

有期啊 发表于 2023-7-10 19:58
你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义 ...

高隐以为逼真实在论和科学实在论一样，都是实在论的一种
我这帖告诉他，逼真实在论是不可知论，不是实在论

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 19:56
说实话你那种低级得不堪入目的东西我还真没兴趣看。今天我下午一直在忙，这会儿刚又喵了眼你的主帖，还 ...

你说的科学真理（定理）和我说的公理体系区别是什么呢？

有期啊

你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义的元旨是现世实在的。有微观视角的无限逼近理论？等我百度一下

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 19:40
小鹦鹉，你学舌我的一些关于科学的观点都比方舟子的高大上，他做为一个科学实在论者，经常会说一些非常愚 ...

说实话你那种低级得不堪入目的东西我还真没兴趣看。今天我下午一直在忙，这会儿刚又喵了眼你的主帖，还是我早就给你指出的老毛病，把科学理论跟科学真理（或定理）混为一谈。科学理论当然适用逼真性来陈述，这就跟马哲辩证唯物主义所谓无数相对真理的累积就是无限接近绝对真理，不就一回事？你以为你能超出马列辩证法小学徒的认知水平？但是科学真理就不能适用逼真性说法了懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 19:26
你给方舟子提鞋都不配，就别再丢人现眼了

小鹦鹉，你学舌我的一些关于科学的观点都比方舟子的高大上，他做为一个科学实在论者，经常会说一些非常愚蠢的观点的
他到美国之后不搞科普搞民运倒是转变了一些，立足于现象，但也偶尔会转发一些谣言，判断力不怎么够的样子

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 18:30
你那阅读理解力就别连累别人了
持有那种科学实在论的人不少，他们在我眼里属“科学教教徒”，其中包括方 ...

你给方舟子提鞋都不配，就别再丢人现眼了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 19:16
没人说你抄袭，你那叫鹦鹉学舌，你不可能恰当引用哪个先哲的观点，因为你看不懂

任何创新都是站在前人肩膀上才能完成的，只有你这种无知无畏的民科，啥书都不用看，啥基本知识和概念都不用弄明白（还以为那就叫跟着人家鹦鹉学舌），然后就凭自己一知半解的脑袋想当然地一拍，瞬间一个理论新发现甚至完整的体系就诞生了。所以你这种人在行家眼里永远作为笑话处在鄙视链底层，却还自以为有多了不起。

道路

鸡鸡不行，读了一脑子浆糊

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 19:02
这叫学术诚实懂吗？所以在我身上那些企图要找到我抄袭丑闻的人，就别想多了。

没人说你抄袭，你那叫鹦鹉学舌，你不可能恰当引用哪个先哲的观点，因为你看不懂

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 18:49
有这无知无畏说大话的功夫，不如写个五百字主帖，说说浮力定律不是科学真理。

我主帖写了原因的，你看得懂逼真实在论么？不看哲学书的知音都看明白了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 18:59
你这小鹦鹉倒毫不掩饰自己的学舌举动
借用几年前麻子说你的一句话，“你的帖子不错，要是只有先哲说的话 ...

这叫学术诚实懂吗？所以在我身上那些企图要找到我抄袭丑闻的人，就别想多了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 17:49
一堆草包呓语
我们的官方意志把马克思当真理传播，这并不是说马哲把你变傻了，也不是说实在论把你弄傻了 ...

你自己在另一帖里说波普和他(●.●)真实在论是实在论，所以我开了这帖告诉你逼真实在论并不是实在论而是不可知论，你才想起来去看看波普到底是啥想法，发现他原来是实在论的批评者，其实是因为你根本看不懂任何哲学观点，你只是检索一
------------------------
1、到现在还没认识到逼真实在论就是一种实在论。不懂可以去查查资料，就百度百科好了。
2、完全没看懂我在说啥，我明明是在讽刺你望文生义的恶习会把”批判实在论“理解为是对实在论的批判而不是实在论的一种，居然有脸倒打一耙。
说你性格有缺陷，脑子一根筋，不会冤枉你的。这是很多跟你深谈过的关天人和非关天人的共识。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 18:44
这个链接不能说大作，里面很多内容是从专业文章里搬来的。

你这小鹦鹉倒毫不掩饰自己的学舌举动
借用几年前麻子说你的一句话，“你的帖子不错，要是只有先哲说的话，就更好了”

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 18:39
我不看科学实在论者的字都知道他们大概说了啥，连犯错误他们都没有多少原创能力，他们把一些实证现象称为 ...

有这无知无畏说大话的功夫，不如写个五百字主帖，说说浮力定律不是科学真理。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 18:39
我不看科学实在论者的字都知道他们大概说了啥，连犯错误他们都没有多少原创能力，他们把一些实证现象称为 ...

吹牛前先把一些基本常识和概念弄弄清楚，对你来说已经很不错了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-7-10 18:42
你刚弄了个你大作的链接给我

这个链接不能说大作，里面很多内容是从专业文章里搬来的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-7-10 18:33
你这种反向指标就甭来辱没我的大作了。

你刚弄了个你大作的链接给我