从一个破包子谈谈布施

无蕊

　　一件明显有带节奏嫌疑的事，不是第一次遇见的人不应该让子弹飞一会儿么
　　一个破包子的事，很小，不是什么血案，事件被摆得很清楚，很离谱，很容易下判断，这个时候不应该加倍小心么。在当事人缺席的情况下因一面之辞就眼见为实了，是不是有点草率。要知道当年老太跌倒一案，最终影响弄到很恶劣的是那一纸未能明辨的判决，而非老太
　　没有去看那个视频，仅看了几个围观者的反应，教授是颇为冷静的，他宁可把这个事往娱乐的方向带一带
　　“不要把你的善良给不懂感恩的人”，这话貌似没有任何问题，问题是你表现善良前如何做到判定一个人是懂感恩的，可以说，这根本不具备操作性，它违背了人的一念善，善念电光火石间迸发，是纯粹的，是一贯的养成，哪有时间计较谁谁懂不懂感恩
　　请以一人每天接受一个包子的施舍持之一年为例，这一事例是如何开头的，之后有没有什么口头约定，接受方的掷回可以肯定不是一贯的表现而是一个意外，施主有无雅量容纳这个意外，他当然没有这个义务，之前每天给出一个包子的义务也是没有的，这是他的自愿，他从中也必有所获，比如说，给了自己一个日行一善的心安
　　施舍不是一件容易的事，当年贾雨村落魄，甄士隐想要支助一点银两，可谓雪中送炭了，也得小心翼翼地考虑贾雨村的自尊，当然，这个善举后来并未得到应有的回报，这是曹翁冷静的地方，读者以此批判贾雨村的凉薄是可以的，若是批评甄士隐的善举，就有问题，“不要把你的善良给不懂感恩的人”用在这里很应景，但是合适么，这句话是不是在用了上帝视角劝阻甄士隐的一念善，除了全知全能者，还有谁有能力一眼看出一个人是懂感恩的，并且确保他一直是懂感恩的
　　施舍在佛家是最常见的，佛家是人天福田，是一个专门接受施舍的所在，佛家也有所施，所谓法施舍。儒家也面临过相似的问题，有人就这么问过孟子，你受诸侯供养对供养人还摆臭架子，合适吗，孟子说合适，他给我的是民脂民膏，我给他的是父慈子孝安富尊荣。多么理直气壮，一个财布施，一个法布施，两种布施不在一个层次
　　佛家的看法，布施本身就产生福报，而布施要有平等心，没有平等心，做不好布施，一次法会上，有人拿无价的珠宝供养维摩诘，维摩诘三辞后受之，把宝物平分为二，一半供难胜如来，一半施给法会中的最下乞人，然后说：【若施主等心施一最下乞人，犹如如来福田之相无所分别，等于大悲不求果报，是则名曰具足法施。】
　　布施是难的，在布施中遇到横逆相，请视作对于布施心的考验吧，说“不要把你的善良给不懂感恩的人”的人显然是通不过这层考验的
　　8/3

知音

雾鬓新梳绀绿 发表于 2023-8-3 16:42
包子就是包子。破了皮也是包子。不能因为遇到一个恶人就判定全员恶人。
包子继续蒸。日子继续过。再看见 ...

多蒸包子多卖钱，才是正经

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 15:50
没看视屏。如果我是包子店老板，那个婆婆提要求，且无理要求时，说明她并不迫切需要大肉包，不施就得了。
...

包子店没有发声，是自媒体在炒作

雾鬓新梳绀绿

无蕊 发表于 2023-8-3 13:14
没看见沙发......表情：失礼失礼

包子就是包子。破了皮也是包子。不能因为遇到一个恶人就判定全员恶人。
包子继续蒸。日子继续过。再看见饿肚子的老人。有多余的包子还给。
至于拿包子打人的老人家。她不要的好心。咱就收起来呗。毕竟包子是用来吃的。又不是用来当武器的。
表情：蒸包子。

浅浅珍珠蓝

无蕊 发表于 2023-8-3 16:19
更能问：）

问己。：）

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-3 15:45
我看见你或任何人在路边要渴死了，都会喂水
这么做就是行善没选择对象
不是说我同时还得见了任何乞丐都给 ...

就在前几天，一个车队要穿越罗布泊北线却误入南线，只带了两天的物资，车队失联，四人失踪，最后都渴死了。发现时他们已处于严重脱水状态，面目几乎无法辨认。我怎么没看到你去喂水呢？呵呵。

不主流一定会说，这四个人也不在“路边”呀？没错，“路边”就是你行善对象的选择条件。
你可以选择方便，别人为啥不能选择懂感恩的？

这个地球上，人类从古至今的一切行善行为，都会依据条件选择对象，一个例外都没有。

无蕊

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 16:18
言什么？

更能问：）

浅浅珍珠蓝

无蕊 发表于 2023-8-3 16:13
何以能言

言什么？

无蕊

遇见未来 发表于 2023-8-3 16:13
上次看一队和尚就是这么求施的，看见女人，必须站在七步之外。

我有次在十字路口看见一个行脚僧，观其风仪，觉得世界都干净不少

遇见未来

无蕊 发表于 2023-8-3 15:45
一般是不说话的，托着钵从每家每户前经过

上次看一队和尚就是这么求施的，看见女人，必须站在七步之外。

无蕊

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 16:11
可以啊，当当别的也没什么不好

何以能言

浅浅珍珠蓝

无蕊 发表于 2023-8-3 16:05
何如瓦砾

可以啊，当当别的也没什么不好

无蕊

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 16:01
唯有宁静。

何如瓦砾

浅浅珍珠蓝

无蕊 发表于 2023-8-3 15:59
已生分别心

唯有宁静。

无蕊

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 15:58
佛来也不著。

已生分别心

浅浅珍珠蓝

无蕊 发表于 2023-8-3 15:55
如果是菩萨在考验你呢，你岂不功亏一篑

佛来也不著。

无蕊

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-3 15:50
没看视屏。如果我是包子店老板，那个婆婆提要求，且无理要求时，说明她并不迫切需要大肉包，不施就得了。
...

如果是菩萨在考验你呢，你岂不功亏一篑

浅浅珍珠蓝

布施者，施得自己被理念控制。被布施者，生出愤怒和贪念。
这种是乱心，不是布施吧？

浅浅珍珠蓝

没看视屏。如果我是包子店老板，那个婆婆提要求，且无理要求时，说明她并不迫切需要大肉包，不施就得了。
如此，双方都不闹心了。

无蕊

遇见未来 发表于 2023-8-3 15:40
施主，老衲走了很远。能不能给碗粥！阿弥陀佛。什么还有破皮的包子？太兴奋了。居然还藏了跟肉丝。呜呜呜！

一般是不说话的，托着钵从每家每户前经过

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-3 15:01
再说行善对象选择，这地球上有行善不选择对象的么？我觉得没有。比如，佛教徒们为啥要供养三宝，而不肯一起 ...

我看见你或任何人在路边要渴死了，都会喂水
这么做就是行善没选择对象
不是说我同时还得见了任何乞丐都给钱甚至给同样多的钱才算行善不选择对象

你不能陷进自己的语言，总是力图从普遍性角度来思考你用到的概念

你被你自己的“道德普遍原则”给整懵逼了，这个概念并不存在

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-3 15:36
你前面说【自认为是个善人，本身就是件可耻的事】，段教授新篇，就在干这个事，讲自己是个更善的善人呢。 ...

这个是我用来自律的，你却拿去攻人：）

遇见未来

施主，老衲走了很远。能不能给碗粥！阿弥陀佛。什么还有破皮的包子？太兴奋了。居然还藏了跟肉丝。呜呜呜！

螃蟹

无蕊 发表于 2023-8-3 15:24
教授出了新篇，去那边玩吧：）

你前面说【自认为是个善人，本身就是件可耻的事】，段教授新篇，就在干这个事，讲自己是个更善的善人呢。
本人对那些已经放下包袱，准备“彻底无耻”的人，并没有多大围观的兴趣……

遇见未来

嗯。可以给也可以不给。给予是施的质量不好也不要太在意。受施的既来求施既得之而安之！受施者不倚此感谢，相反以破皮为由。而得寸进尺！要求施主换得有质量好的包子！

就是社会现状。从个破皮的包子延展到了，这里几个以德报怨的家伙们身上。仿佛国家这里的人都欠他们一样的。

其实，随遇而安才是本分。若守不住本分。何谈知恩图报。何谈国难来时指望这些人，卫道？

阿弥陀佛！走起，求施去了。

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-3 15:19
基里巴斯的道德家们，从古至今都是这么喜感。

教授出了新篇，去那边玩吧：）

螃蟹

基里巴斯的道德家们，从古至今都是这么喜感。

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-3 15:11
讲溺水者的话，你们是要求，救助者为了救人必须舍己，舍己可能还不够——假如舍掉了自己仍然没把溺水者救上 ...

所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。

螃蟹

讲溺水者的话，你们是要求，救助者为了救人必须舍己，舍己可能还不够——假如舍掉了自己仍然没把溺水者救上来的话，要一家大小，子孙后代都跳下去舍己救人才行。呵呵。

善行无边界呀，善心修得还不够呀……

如果救上来的是个铁了心准备自杀的家伙，这个货破口大骂那些刚刚舍命救他的人，这些救人者也不能有任何怨言，千万不能说啥“不要把你的善良给不懂感恩的人“，因为你一旦这样说了，就是施恩求报。

不仅救人的行为没意义，人白死，搞不好还成了缺德。甚至会被一些声称自己不会下水的家伙（但会批评自己不善良）大骂为伪君子。

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-3 15:04
这有关系么？

按你和段教授的讲法，只要止步，就是善心修得不行呀。

万一里面有边界呢