如何玩坛蟹六条

螃蟹

1，不揣测他人动机
2，不质疑或评判他人私事私德
3，论事论理不论人
4，不抱团，不只论亲疏不讲是非
5，不起哄架秧子搬弄是非
6，不八卦他人隐私

螃蟹

【质疑和审判是两回事，质疑你可以不回答，审判你必须回应。质疑也是言论自由的权利。】

——这两点前面说过了，质疑是和审判不是一回事，但质疑也有“要求回答解释”的含义，与单纯怀疑不同，和质询比较接近。

言论自由，主要是指公共问题的相关讨论不受限制。如新闻自由，学术自由等等。对公共官员和公众人物的言论也比较宽松。但针对普通公民个体的言论，还是受限的。毕竟不论什么自由，都要以他人的自由为界。

螃蟹

子曰 发表于 2023-8-17 07:15
质疑和审判是两回事，质疑你可以不回答，审判你必须回应。
质疑也是言论自由的权利。如果质疑公开发布事 ...

学术真假问题，涉及道德是职业道德，学者是社会身份，职业。与之类似的还有警察是否粗暴执法，公职人员是否贪腐。当然是公德。

因为这种道德并非个人品德修养，也不是自律范畴，而是职业要求必须做到。服务者是否具备职业道德，和所有服务对象都有关。学者和学术受众之间，是存在有形或无形服务契约的。

一个网友在论坛讲述个人经历，是清晰还是模糊，曲笔还是直书，写实还是写意，事实还是创作，是否真实再现了当时情境……显然主要和讲述者自己有关，和他的记忆，讲述目的有关，严格说和其他人没啥关系。涉及道德当然也是私德。

鲁迅在日记里，还只记录“洗脚”呢，难道这算有学术造假嫌疑，我们有必要质疑下他是否真洗脚了？呵呵。

千座高原

螃蟹 发表于 2023-8-17 01:37
谈“老人该不该扶”“路人是否冷漠”当然没问题，这算公共讨论；但质疑发言者所述个人经历——到底扶没扶 ...

为这点屁事争论
看着都无聊

螃蟹

老蛙 发表于 2023-8-16 23:21
论坛，杂谈主帖发表帮助两个老人在扶梯上，旁人冷漠
还说是私域，
你是什么脑子？？

谈“老人该不该扶”或“路人是否冷漠”当然没问题，这算公共讨论。质疑发言者所述个人经历——到底扶没扶老人，则是质疑发言者是否诚实。这是在质疑某具体人的人品和道德，显然已脱离了公共讨论进入他人私域。

如果还理解不了，给再你举个例子。

还以【花香助人，路人冷漠】为例……

她若在论坛评论此事，是针对社会风气进行的公共评论。假如她在现场，拉住一个他觉得冷漠的路人，问对方为啥不助人，并质疑对方的人品道德。你觉得这还是在公共讨论范畴么？？

显然，这就不是啥公共讨论了，而是一种挑衅和冒犯。若对方脾气不好的话，当场就会对质疑者动手……

在论坛质疑某网友的人品道德，与在路边拉住某人质疑对方的人品道德，没什么区别。不是讨论问题，而是质疑一个人。

讨论老人该不该扶是论事，公共领域；讨论某网友有没有扶老人是论人，私人领域。

绝对不主流

老蛙 发表于 2023-8-16 23:42
你也别狐假虎威，婆婆妈妈的。

这次你说了两个成语，却一个也不贴切，胡言乱语

老蛙

绝对不主流 发表于 2023-8-16 23:40
你少在我这“装腔作势”

你也别狐假虎威，婆婆妈妈的。

绝对不主流

老蛙 发表于 2023-8-16 23:38
确实，你说一个。

你少在我这“装腔作势”

老蛙

绝对不主流 发表于 2023-8-16 23:37
感觉你会的成语不够多

我没说错呀，螃蟹最爱吐泡泡了。

老蛙

绝对不主流 发表于 2023-8-16 23:37
感觉你会的成语不够多

确实，你说一个。

绝对不主流

老蛙 发表于 2023-8-16 23:35
就螃蟹这种，你们真是相濡以沫呀。

感觉你会的成语不够多

老蛙

绝对不主流 发表于 2023-8-16 23:32
是举例，质疑针对的是你自己说过的言论，“你可以放屁，别人就可以嫌臭”

就螃蟹这种，你们真是相濡以沫呀。

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-8-16 23:18
你闻到了？

是举例，质疑针对的是你自己说过的言论，“你可以放屁，别人就可以嫌臭”

老蛙

什么是私域？你住家是私域。
自己的身体是私域。
公共场所就不是私域。
你说你一餐吃十碗饭，
和你说你在帮扶两个老人，
帮扶别人，已经是公共事件了。

老蛙

螃蟹 发表于 2023-8-16 22:33
自由以他人自由为界，言论也不例外，对方私域，即本人言论边界。

看过《言论的边界：美国宪法第一修 ...

论坛，杂谈主帖发表帮助两个老人在扶梯上，旁人冷漠
还说是私域，
你是什么脑子？？

花若叶

绝对不主流 发表于 2023-8-16 23:14
你可以在论坛放屁，别人就可以嫌臭

你闻到了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 22:33
自由以他人自由为界，言论也不例外，对方私域，即本人言论边界。

看过《言论的边界：美国宪法第一修 ...

你可以在论坛放屁，别人就可以嫌臭

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-16 21:50
我恕你无罪，你质疑我吧
你特么还吹牛逼自己是自由主义者呢，质疑的权利是公民最大的言论自由，没有人能 ...

自由以他人自由为界，言论也不例外，对方私域，即本人言论边界。

看过《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》吧？在非常著名的1964年纽约时报诉沙利文案（New York Times Co. v. Sullivan）中，最高法的裁定也是：“针对公众问题的言论应该是不受限制，即便这些讨论中会有对公务员和正府成员极其负面的批评也不例外”。

而针对普通公民个体的言论，显然是受限的。一个人面对法庭都有沉默权，你们对他人私德进行的所谓质疑（要求解释和回答，否则就是做了亏心事，心里有鬼），怎么可能是正当的？这怎么可能是你们的权利，或是啥言论自由呢。呵呵。

言论自由，不是你用言论伤害他人的自由，否则，就不存在啥诽谤了……

绝对不主流

这里是BBS公开论坛，不是你个人隐私日记本
你在这里说的一切，特征属性都是“分享”

绝对不主流

你确定是自己不希望别人质疑的隐私，就别发公共论坛来，是秘密你就自己保守住了
说了就别理怨别人质疑

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 21:48
是你无权质疑，你的质疑不正当。这与怕不怕，愿意或不愿意无关。

懂了没？

我恕你无罪，你质疑我吧
你特么还吹牛逼自己是自由主义者呢，质疑的权利是公民最大的言论自由，没有人能天然正确必须被信任

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-16 21:39
行了螃蟹，别再给花香当猪队友
不做亏心事，别怕人质疑
这么点简单道理都不懂？

是你无权质疑，你的质疑不正当。这与怕不怕，愿意或不愿意无关。

懂了没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 21:35
青蛙说他家有夜明珠，你去辨别这个真假有啥意义？

本人说自己生来就是国王，你能辨别出真假不？{:1_22 ...

老核说的是他家曾经有，但现在没了，这本身就是存疑的说法——老核自己并不是拥有夜明珠的当事人，道听途说的，不涉及你我信不信，是老核自己信不信的问题，对你我来说，这就是“祖上也阔过”，我们能确认的只是“如今败落了”
你说你生来就是国王，我信啊，我说了，你是只帝王蟹

绝对不主流

行了螃蟹，别再给花香当猪队友
不做亏心事，别怕人质疑
这么点简单道理都不懂？
我说过的每句话，允许你随便质疑，你试试是你能抹黑我的为人，还是我能嘲笑你的学识吧

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-16 21:20
人类的常识和经验就是用于辩别真假用的
人有自由意志，是会撒谎的动物

青蛙说他家有夜明珠，你去辨别这个真假有啥意义？

本人说自己生来就是国王，你能辨别出真假不？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 21:22
不是公共事件，和你有啥关系呢，你又什么资格质疑呢？

质疑不是疑问，质疑这个词本身就包含着要求对方 ...

入我法眼皆是缘
你在论坛信口开河的时候，记住，与我无关也可能用雷劈你

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 21:20
你要如何验证他人记忆中的真相？？打开大脑么？？

打开大脑也没有真相……

有的事是可能的，但可能性微乎其微的时候，很难被相信

有人在我邻桌吃饭，说自己跑百米可以跑进9秒6，我不知道他是谁，但我知道这事为真的可能性是三十亿分之一，如果我在牙买加的餐馆里听到这句话，其真实性就有一百万分之一了
我不是在验证可能性，只是审视我听到的话

知音

光我行 发表于 2023-8-16 20:49
凯迪没了，天涯没了
全国性的论坛
目前就找到六星

我再腆脸求你一次，想骂人之前三思一下吧。拜托……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-16 21:14
又是个蠢问题
“公共事件”仅指受众广社会影响面大
并不是只有公共事件才涉及真假

不是公共事件，和你有啥关系呢，你又什么资格质疑呢？

质疑不是疑问，质疑这个词本身就包含着要求对方回答。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-16 21:18
别人讲述自己的经历，这是一段文本，一段个人记忆，哪有什么真相？

人类的常识和经验就是用于辩别真假用的
人有自由意志，是会撒谎的动物

螃蟹

你要如何验证他人记忆中的真相？？打开大脑么？？

打开大脑也没有真相……