不着调的论史

徐公孰

“南宋拿什么去抵抗金国和蒙元的铁骑”？本来在论南宋历史，话题却是“为侵略者张目……把乌克兰人民拖入战争深渊”。

这种论史的路子简直不着调：

❶既没有南宋的史料，也没有俄乌交战的资料，完全违背“有一分史料说一分话”的基本治史原则

❷即使帖子作者“本人的逻辑历来前后一致”，也不能以“逻辑”讲历史。历史，从来不按逻辑发展的；而是历史环境的客观需要与当时主导地位的人的意志综合发生作用的。


主帖不着调，参与辩论的跟帖必然也不着调儿。因为心如明镜的人不可能踏入这种论史的帖子的，论事不是论事，论史不是论史，论人不是论人，论政不是论政。一个梗着脖子吼，一个跳着脚抖，多少年就罕见这种滚大街撒泼的方式，不知转入六星论坛来。

❸“秦桧有何卖国的必要和动机？宁可顶着全国上下无知军民的道德义愤，冒天下之大不韪，留万世之骂名去当议和派？请问卖国对秦桧有什么好处？本已位极人臣，一君之下，万民之上，试问他还需要通过卖国给自己谋取什么利益？取代赵构做大金的傀儡皇帝吗？请问听命于完颜亮和听命于赵构，对秦桧又有何区别？”

看看这些问号啊。

自己写帖子论史，却满纸都是问号。那又如何论啊？论史能建立在疑问句的基础上么。咄咄怪事。

……誰参与这种讨论，誰不着调儿。遇到诸如此类不着调儿的事儿，一定要矜持，别跟进去夸夸其谈，谈什么都跌份儿的。

薄荷味

历史钩沉，我可为难了，势单力薄，做不好。

徐公孰

道路 发表于 2023-9-19 18:48
大明到了后期，权臣尾大不掉。南明也是这样，还不如南宋高宗的帝王术厉害

南宋的史料不足


秦桧安排他儿子当史官

很多史料都删了，篡改了

道路

大明到了后期，权臣尾大不掉。南明也是这样，还不如南宋高宗的帝王术厉害

道路

南明为什么成不了气候，就是权臣尾大不掉

道路

高宗不杀岳飞，他这个皇帝就驾驭不了局面。也是收兵权的开始

道路

高宗为什么杀岳飞，是因为秦桧挑驳，让高宗认为其对皇权有威胁，加上岳飞主战，与国策不符，高宗必须杀他。根本不是什么迎二帝的主张

道路

议和在高宗时肯定是明智的，因为打不动了，况且南宋初建，人心未稳。至于后面为什么没有真正复国，还是军事实力不够。民间宣传民族英雄也没错。

道路

也不能说完全不着调。鸡用词不当。其实论史，大家也参考了别人的资料与观点，他不可能一股脑倒出来。宋弱金强是事实。不然，金怎能占居大片土地与人民？

春水秋霜伊人

徐公孰 发表于 2023-9-18 11:23
“一切历史都是当代史”
“一切历史都是思想史”

坚持自己梳理、自己思考，也对。

徐公孰

春水秋霜伊人 发表于 2023-9-18 10:26
大教授，我反对……
所有历史都是当代史，都是今天“史”，更都是今天说史、今天说话、古为今用。
理论上 ...

“一切历史都是当代史”
“一切历史都是思想史”

这到底是什么意思呢？我认为存在两种相反的意思。以宋金交战史为例，有议和派，有主战派，我辈现代人如何论这段历史啊？

❶以现代人的文明观规定古人应该如何行动：现代和平论者反战，所以认定南宋本来就应该议和，因此秦桧是大战略家；现代主战派坚持忘战必危论，所以认定南宋应该积极应战，因此岳飞是大英雄。

❷以古代人所处的历史环境启发现代人该怎么办：以历史事实为依据，分析当时的必然趋势，找出最适合当时环境的最佳策略，找出最符合南宋所有人利益的路，启发现代人如果再遇到类似的环境，现代人可以学习古代人的智慧。

❶是现代人替古人担忧
❷是现代人向古人学习

❶是为古人
❷是为今人

我个人以为❷是正确的历史观。❶则完全没有什么意义。现如今论坛上流行的是❶这种历史观，简直言不及义。

春水秋霜伊人

大教授，我反对……
所有历史都是当代史，都是今天“史”，更都是今天说史、今天说话、古为今用。
理论上历唯是动荡之源，是语言和精神不着调的根源。因为不要秩序、不要层级、总阶级斗争啦。
现实看 ，俄乌战争是沙盘，历史怎么推演，跟站沙盘前的人的眼光、心智、历史观是相关的。从开始，杨哥杨姐到杨专家不着调，已经两年了。
我喜欢大教授、尊重教授，是另一回事。

春水秋霜伊人

论金 发表于 2023-9-18 08:31
看高隐胡言乱语的东西，基本不值一看。所以，也真没看。

看看徐大先生的发言议事。我还是会茶舍继续。

吾二悟

段教授，你的小说憋出来没？我昨晚早睡，想象半夜醒来憋小说，结果发了一个小时的呆，也没憋出来，又睡了一个回笼觉。

论金

看高隐胡言乱语的东西，基本不值一看。所以，也真没看。

薄荷味

我貌似很矜持哦
主要是不明晰才是真的

薄荷味

沙发上，嗑瓜子