现在的绝大部分中国人的问题，在于缺乏正常的善恶感、正常的是非感。

卖真方子的

你看看在六星论坛上，连“请不要幼稚、谈什么正义”的帖子，都有中国人敢写。


正义如果真的不重要，你们就是纳粹德国统治下的绝大多数德国国民，无善恶无是非的日本军国主义之下的日本国民。


如果真是这样，这种国民，有什么值得帮助与同情的？

投入

因此，根据”对等原则“，
-------------
人家根本不打算跟你对等呢？

比如，
人家认为，江山是人家爹妈、流血拼命、打下来的。呵呵

投入

但是，

上课时，科普时，启蒙时，----可以按大纲走。

给甲方、论坛众、咨询提案，----得按一般社会认知讲。

道德，就是众人看法，而不是、基本善、权利。---不然，鸡同鸭讲。呵呵

投入

权利跟道德确实有所区别，就好比底线道德跟高标道德完全不可同日而语。
但根源上讲，权利并不能脱离基本善而抽象自证。
权利仍然需要基本的道德理由才能成立。
----------------
当然，同意。

权利的绝对性，天赋x权，追根溯源，来自伦理学、宗教。----人区别于动物

卖真方子的

约翰。洛克的《政府论》里面，重点说明了两个概念：”自然状态“与”自然法“。

《鲁宾逊漂流记》里面的主人公鲁滨逊，就是洛克所言的脱离了社会群体的”孤立人“。

鲁滨逊这种人，他不需要服从任何国家的法律，因为他一个人就是那座孤岛的主人（后面有了仆从”星期五“是另一个话题）。

所以说，所谓”底线道德“，必然是你是洛克所设定的”自然法“之下的”理想国“的国民。

因为你需要被他人尊重你的”生命权、私有财产权利、自由权利“，因此，根据”对等原则“，你也必须尊重他人的”生命权、私有财产权利、自由权利“，这就是”底线道德“的法理来源。

划重点：”对等原则“。

上帝面前人人平等，平等的人格权利之下，才会产生”对等原则“。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2023-9-27 23:22
”底线道德“，是一种最基本的道德要求，同时它也是一种”他律“，即善法的要求（除非你如洛克的自然法描述 ...

是啊，很简单的事情，越扯越复杂。

卖真方子的

”底线道德“，是一种最基本的道德要求，同时它也是一种”他律“，即善法的要求（除非你如洛克的自然法描述的那样，脱离国家与社群一个人生活，那”善良“的法律就无法约束你）

”高扬的道德“，是一种道德上限，它属于个人的自律范畴内的事情，不能用此要求他人，胡适批判的，就是”高扬的道德“，即”高标道德“。



”底线道德“，就是被法律要求执行的最低道德标准。

”高扬的道德“，就是个人根据自己的自律需要要求自己而不能要求他人的最高个人道德标准。


很简单的事情，非要搞得那么复杂。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-27 23:14
权利跟道德确实有所区别，就好比底线道德跟高标道德完全不可同日而语。但根源上讲，权利并不能脱离基本善而 ...

思路清晰！

战斗鸡

权利跟道德确实有所区别，就好比底线道德跟高标道德完全不可同日而语。但根源上讲，权利并不能脱离基本善而抽象自证。权利仍然需要基本的道德理由才能成立。当然，我说的这些都有个前提，那就是法律和道德不重叠的这一部分权利除外。不在讨论范围。我们这里讨论的是道德上的、政治上的、以及一部分法律和道德重叠的权利

投入

晚了，下了。--bye。

投入

这是因为我们谈到的是道德。
--------------
所以，
@不主流、引用@胡适，----要道德，就不要谈道德，而谈法律。

什么是不道德，侵害权利，就是不道德。---很明确。

而基本道德呢？---你说、个人生命权，不为奴。---他说，我要卖身葬父、尽孝。---了？

战斗鸡

投入 发表于 2023-9-27 23:00
我当然知道你的意思。

但你得坐标系不对。

这是因为我们谈到的是道德。
法律是道德底线的强制规范。凡是符合道德底线的行为，无不道德正当且自足，这就构成了权利的内容和边界。凡是不能满足道德底线的行为，不道德，也不构成正当权利。凡是侵犯权利的行为，必然就是侵犯道德底线的行为；反之亦然。我觉得很清楚嘛。

投入

上帝、神父的事情，
让老太太们、有了插嘴的机会。---哈哈哈

投入

我一直再说基本的底线道德
----------------
see，

用道德、说权利。---别人的认可、侵犯与否，来说、独立存在的东西。-

投入

战斗鸡 发表于 2023-9-27 22:50
善不等于至善。前者可以是基本善，仅满足善良的意思。

我当然知道你的意思。

但你得坐标系不对。


明明极、角、权利坐标系很好用的，非要用道德、平面坐标系。---

战斗鸡

投入 发表于 2023-9-27 22:51
老高啊，你得升级了。呵呵

左派、进步主义，是道德论。----我认为好的，才应该、才可以存在。--集体主 ...

我107楼的话，推到不出你这里的左派道德论。我一直再说基本的底线道德。
另，西哲的社群主义，完全不能跟我们这里相提并论，远没有我们这里的那么菜。它们对自由主义的一系列批判，还是很精准到位的。在批判现代性的价值虚无主义方面，与保守主义可谓殊途同归。权利本身肯定要有最低限度的自然法也即道德法的依据来证明的。

投入

战斗鸡 发表于 2023-9-27 22:47
生命、财产、安全、言论等等，这些最基本的自然利益构成了基本善的内容，它们本身即为道德正当，也是最基 ...

老高啊，你得升级了。呵呵

左派、进步主义，是道德论。----我认为好的，才应该、才可以存在。--集体主义，以道德的名义。。。。
右派、保守主义，是权利论。----人有基本权利，不能为奴。--传统自由主义、个人主义。

战斗鸡

投入 发表于 2023-9-27 22:45
本朝、共产主义，就是以道德起家的。

发展权、吃饭权。----哈哈哈

善不等于至善。前者可以是基本善，仅满足善良的意思。

卖真方子的

投入 发表于 2023-9-27 22:45
本朝、共产主义，就是以道德起家的。

发展权、吃饭权。----哈哈哈

那是因为愚氓们的脑袋里面，只有一盆浆糊。

战斗鸡

投入 发表于 2023-9-27 22:36
权利本身就是基本善，
也即基本道德（底线道德）。
----------------------

生命、财产、安全、言论等等，这些最基本的自然利益构成了基本善的内容，它们本身即为道德正当，也是最基本最底线的道德诉求。可见权利合法正当性的证明，正是来自于善，来自于最基本最底线道德理由。

投入

卖真方子的 发表于 2023-9-27 22:41
善法（最低道德要求）就是”底线道德“。

一句话就足以说明问题了。

本朝、共产主义，就是以道德起家的。

发展权、吃饭权。----哈哈哈

投入

知音 发表于 2023-9-27 22:41
不吞呀，
偶尔有可能发生乱码

那个啥，敏感词啥的。

不给主家、惹麻烦了。呵呵

知音

投入 发表于 2023-9-27 22:38
靠，这里吞回复的啊。

散了、散了。

不吞呀，
偶尔有可能发生乱码

卖真方子的

投入 发表于 2023-9-27 22:29
逻辑上非常自洽。
--------------
你需要@螃蟹、给你上逻辑课的。呵呵

善法（最低道德要求）就是”底线道德“。

一句话就足以说明问题了。

投入

靠，这里吞回复的啊。

散了、散了。

投入

权利本身就是基本善，
也即基本道德（底线道德）。
----------------------
法律，是明确的、绝对的。---人为绝对化、强力暴力保障的。
个***利，--是天赋***。--基于伦理、生命性，而绝对的。

尊重权利，权利不被侵害，才是基本善。----权利本身，并不是、善恶。--遵守、破坏权利，才是善恶。

投入

逻辑上非常自洽。
--------------
你需要@螃蟹、给你上逻辑课的。呵呵

战斗鸡

投入 发表于 2023-9-27 22:17
道德，是一组行为规范。---比如，不浪费粮食。

有人用它约束自己，有人用来规范他人。----底线道德、高 ...

权利本身就是基本善，也即基本道德（底线道德）。所以诺齐克才把权利定义为”道德边际约束“。侵犯了权利，也即侵犯了底线道德，就是不道德。遵循权利，在权利范围之内的行为，即为道德正当，也即符合基本道德底线。
所以权利、道德底线，其实就是一回事。法律就是道德底线的强制规范，是为道德之法律化。

卖真方子的

投入 发表于 2023-9-27 22:17
道德，是一组行为规范。---比如，不浪费粮食。

有人用它约束自己，有人用来规范他人。----底线道德、高 ...

洛克说的，不是道德。----是权利。---这是绝对性的。--具体、问@老高。

——————————————————

洛克所言的人类三大权利，即：生命权、私有财产权利、自由权利。

这三大权利，必须通过法律保护起来。

而且，洛克强调：政府守法，就是三大权利被保障的最基础最底线的前提。

法律是什么？法律就是最基础最低最底线的道德规范、道德要求。

因此，社会中的底线道德，无论是政府还是个人，就是尊重他人的三大权利，即：生命权、私有财产权利、自由权利。

逻辑上非常自洽。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-27 22:11
思路清晰，说得再明白不过了。
只有底线道德之上的高标道德，才无所谓黑白对错。
而底线道德本身对应 ...

思路清晰，说得再明白不过了。
只有底线道德之上的高标道德，才无所谓黑白对错。
而底线道德本身对应的行为，当然必须也只能分出对错，谈何非黑非白？谈何接不接地气？
分析问题，思维一定要清晰得秋毫分明。


——————————————————————

”接地气“，与”中国智慧“，是同一类型的事物。

我一直在强调，反复的说明，中国人的思维，就是缺乏理性主义精神。

用实际的教育领域的事情来说明。

世界七大基础学科为：数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学、生命科学。

中国只有六大学科，没有《逻辑学》这门课程。


而所谓“人类理性”，指的就是“逻辑性”


连人类理性都缺乏的人群，就不要奢谈什么科学创造与文明世界的造就了。