17,18世纪,欧洲因为科技和工业发展走在世界前列,产生了一种欧洲文明优越感,把欧洲当作世界中心。在这种思想指导下,人类学在进行文化研究时,有些学者把欧洲以外的文化都当作落后的野蛮的文化,把欧洲人以外的人都当作野蛮人,把非洲,南美等地的部落人称作原始人。如布留尔的《原始思维》《低级社会中的智力机能》等人类学著作,就把不属于地中海文明的其他文明当作不发达的落后的文明。在他看来,欧洲人之外的人,思维是低等思维,人是野蛮人原始人低等人。看看,当你把文明和文化分等级的时候,你也在把人分等级。以这种眼光看待社会时,自然就会成为一个社会达尔文主义者,在对待人们时,自然也是一个种族主义者。
社会达尔文主义和种族主义今天已为全世界所不齿,欧洲中心论即便在欧洲学界,也成为批判对象。人人平等观念必然会产生文明和文化无优劣的结果。所以,在你们鼓吹人人应该平等自由的时候,竟然还能把文明和文化分等级,进行价值称重,也就是把人群分高低贵贱,不是很矛盾吗?
在你们对中国文化和华夏文明进行整体否定和贬斥时,我看到了一个个种族主义者的嘴脸。
你可以说某个文明和文化有某些现象,某些技术,某些观念落后,但在当今,敢把人类社会某个文明和文化说成是落后的低等的,不是胆儿肥得冒泡,便是脑子瓦特了。
任何文明和文化内部,都有共时性意义上的先进性部分,也有当时落后于时代潮流部分。而以现代的眼光去评判过去的历史现象,个个都是事后诸葛亮,个个可以把中西先贤按地上摩擦。
我说的文化生命力体现其先进性,不是玩笑。某个文明和文化能长寿,你以为是偶然的?还小行星撞地球呢,要不要带你去看流星雨啊?
对生命体创造的文明和文化来说,生存是首要的。连活都活不下来,枉谈什么先进性?能活下来并活得久的,自然有其他文明和文化不能企及的独到之处,也就是长久的内生的所谓“先进性”。一个久盛不衰的文明和文化,必然能抗打击,抗同化,抗风险,有强大的学习能力和自新机制,能兼容并蓄,获得人们持久的认同。
当然,我不否认中国文化有糟粕,有落后于时代的腐朽没落的东西,以前有,现在也有。但你们不能光挑糟粕看吧?一片生机勃勃的森林,肯定地上有朽木和落叶还有粪球,但你只有抬头看绿叶,看嫩芽和枝干,才知道这片森林能活多久。洗澡水脏了,把盆和娃整个丢弃了,这个态度不可取吧?善意的批判是怀救死扶伤之心,恶意的否定则就是不自量力的蜀犬吠日,只不过以无谓的咆哮泄自己少见多怪的愤而已。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
通篇都在混淆概念啊?我懒得去搜集资料,就说几条辩驳的思路。
1、部分学者“把欧洲以外的文化都当作落后的野蛮的文化,把欧洲人以外的人都当作野蛮人,把非洲,南美等地的部落人称作原始人”,那是个别人的事。这种文化和种族歧视固然难免白种人的傲慢,但并不能由此否定其他文明不发达的落后的事实。说某个文明是野蛮落后或者愚昧的,跟说它落后而不发达,用词不同,语义就有明显差异。不能混为一谈。比如翻译时,用“低等”还是“低端”来评说某个文明时,给人感觉完全不一样。前者带有贬义,而后者就比较价值中立了。
2、水往低处流,人往高处走。这是大自然的规律和人类与生俱来的本性。人类历史就是一个不断由低文明向高文明演进发展的历史,由原始的畜牧和农耕文明到工业文明再到后工业时代的信息文明。这是最基本的客观事实,无需讨论。因此这一事实本身就表明文明有着高地优劣的序列等差,时间越是往后的文明代表着之前无法企及的先进性。但是承认这些客观事实,跟对文明文化的歧视并没有关系。两者不能混淆起来。
3、“但在当今,敢把人类社会某个文明和文化说成是落后的低等的,不是胆儿肥得冒泡,便是脑子瓦特了”
----以上说法又是在混淆概念。不同文明文化在各自存在的权利上可以是平等的,它们对各自所处时代相对发挥的作用,也可以是各自同等而无法比较的。但是从文明和文化的质量上来看,从整个人类历史由低级阶段到高级阶段发展的走向来看,那就要承认一个最基本的事实,越是往后的文明文化,随着生产力和科技进步以及政治开明的程度越高,那么对整个人类社会和历史进程发挥的作用,也越是更大。因此从这个意义上说,文明无疑有高低优劣差别的,文化中的制度更是如此。要不然帝制就不需要推翻,奴隶也不值得去解放。而承认或者说尖锐地指出这种文明的代差,也不等同于表达歧视。
一句话,文明文化各自权利的平等,相对于各自时代所发挥作用的无法比较,不等于它们本身的质量,以及对整个人类社会历史的贡献,没有大小高下之分。这同样跟歧视无关。
至于用生命力来论证先进性。这个我觉得根本不需要多加纠缠。该说的道理我前两天都已说了。啊哩兄要固执己见,我也没办法。论坛上PK,很多时候确实没有胜负可言。
而有期所谓文化无所谓优劣,只要适合自己就是最好的这一观点。除了我前面说过“合适”无法明确定义之外,还需要补充的一点是,即便要谈合适,也不能把现状跟合适等同起来,从而形成一种存在即为合理(合适)的逻辑。如果真是这样的话,那么所有现存的文明文化无不都因存而合适着,然后再因合适而合理着。无论是世袭的主体思想,还是中东世界蒙面、割礼和童婚这类传统习俗,在哈特“最低限度自然法内容”这道现代文明底线跟前,也都没什么不可以不合理的了。这显然把不同文明文化之间以普遍理性为前提的多元共存,生生给变成了价值相对主义和虚无主义。于是这世界不要说文明文化的冲突,就是任何事物的评价,都不再有对错高下、是非善恶之分了。
而且真的要说现状,那么当下中国的文化现状,跟五千年璀璨而古老的文明,请问又有多大关系?如果现存的就是合适也是合理的,那么恰恰需要你们注意的是:当下中国人绝大部分的生活方式以及中国的社会政治(包括制度)领域的彻底西化,本身不就是文明自身优胜劣汰的选择结果?本身不就是整个世界历史进程中,由低端文明向着高端文明演进流动的一个重要环节?科技领域方面,近现代以来基本上没有一项发明来自中国不说,即便曾经我们引以为傲的珠算,如今也早已被电子技术所淘汰。书法、中医、气功、武术、地方戏曲这些,根本走不出国门从而融入世界。孔子学院如今在世界各地,基本上也都已全部关闭了吧?除了满足一些老古董学究专门研究所需,如今中外各大院校普及性教材,有多少四书五经、阴阳八卦的影子?
没有任何实际事例,请问你们拿什么来证明自己文化的先进性?就凭自己空洞的口号吗?玩笑肯定不能这样开的。 |