要论证“结论是价值观对条件的运用”这个判断，本身就是难事，从最浅的层次去讲，似乎可以含糊过去，从最根本的层次去讲，则会产生自我循环的情况。为了让大家简单切入，就从最浅的层次去讲。举个例子：
一个对蛇深感恐惧的人，把他关在一个幽暗的房间中，在房间中放置一段弯曲的绳索，让他朦朦胧胧的得以看见。他如果误认那是一条蛇，他必定会惊恐不已。
在这个小例子里，可以把“对蛇深感恐惧”当作他的价值观，而“蛇”这个条件却是个误认，结论是惊骇。
在这个例子里，有意思的是对现实的认知。一条误认的蛇，而那不是一条真的蛇。但那份恐惧感却是发自内心的。
在这样的例子里，你可以随便更换价值观、条件，而得出不同的结论。例如，这是一个养蛇人，根本不怕蛇，就算把那段绳索换成真蛇，他也不怕。但养蛇人可能会怕猫，怕狗，把一只猫或者狗放在房间里，同样能让他心生恐惧。恐惧这个结论是相同的。
明白这个浅显的结构之后，我再告诉你更深层次的事情。
首先说说价值观的事情。人的价值观不是单一的，而是拥有各种各样视觉的复合物，我们有审美，有道德，有个***利意识，有群体意识，有局域文化差异，有各种各样的背景，有不同时间不同的情绪反映。你什么时候运用它，也并不是你说了算的，当它造作的时候，你还以为是发自内心的感受。它对你有极深的蒙蔽作用。此处不深入研究它运行的机制，只是简单地说，它有习惯性的机制。它让你成为一个稳定可以预测的系统，意味着，它让你成为一个什么样的人。
关于审美、道德感、权利意识、文化认知等等，还存在多种类型上的不同，而同一种类型还存在高低程度的不同。
然后我们谈谈所谓的条件问题。条件，这里可以说是对象，然而，就像我们提到的那段绳索一样，我们每个人对同一事物，能了解到客观的事实吗？显然是未必的。假设我们用N个条件来完整形容一个客观事物，我们能了解到的多少有些残缺，如果这N个条件当中，有一个主条件是关键性的，如若遗失这个条件，我们所见，基本上是主观的而非客观的。我们常说，你只能看到你想看到的，又说，人被业力所限，所看到的也是主观的。这种情况是普遍的。
在这个环节，前文提到的价值观和我们能看到的事物，已经开始发生了纠缠。人们常说，这是立场先行导致的。就是这样的原理。
最奇妙的，价值观对条件的运用，是如何产生结论的。读者读到这句话，必定还不知深意。我们常常说，因为我怕蛇，我脚底下有一条蛇，所以我感到恐惧。大家平时研究的，是把这个因为和所以当成了一个三段论的逻辑模型在使用。但请注意，我这里讲的是逻辑如何得以成立的道理——在因为所以之间，我提问：它是如何得以成立的？
因为所以之间，探索的是这个宇宙最根本的动力。这个问题的研究，是可以单独进行的，我曾经写过一篇《因为所以之间》的帖子。有时间再整理出来单独发。
结论是价值观对条件的运用，这个判断是一个理论工具，你可以用来看人，看事。例如一个人对某事很愤怒，你可以先考察他的出发点是什么，再考察的阐述的事实是什么，你再考察他是如何运用的（逻辑恰当性）。大多数中国人的根都是善的，则不是不道德的，但大多数中国人可能是缺乏审美的，大多数中国人是缺乏个***利意识的，但大多数中国人是具备群体意识的。这样的冲突就会非常的明显，哪怕是对同一件事，更遑论是各自看到的“事实”可能还是主观性的（被业力所限）。在需要审美的时候，如果一个人强调的是权利，这种矛盾就不可调和。而在需要道德的时候，一个人强调的却是审美，这同样是一场灾难。
研究中国江湖上的成功学，你就能知道，它片面地强调了个人的努力，而忽视了社会条件和自身的条件。从成功学这个角度去说，条件，就是运气，包括投胎技术，忽遇明师等等非主观因素。成功作为结论，还需要人能够辨识社会条件，主观能阅读到的，是否符合客观的主要条件，你采用了什么样的价值观对这些条件进行运用，是否符合社会运作的逻辑，你才能成功。一个人想通过欺诈，偷盗，杀人越货、赌博的方式，想取得社会意义上的成功，可能性就非常小。
成功的人可能也是无知的。这里说的无知，不是说他懂不懂的问题，而是说他压根就是这类型的人，他是发自内心的去诚信，而这种诚信也没经过理性的选择。他也是发自内心的去勤奋，天生就能够团结人。他这些品质，能够适时合乎逻辑地运用到社会条件当中，他就会成功。你也别再问他为什么如此这般就会成功，就像前面说的，在这个因为所以之间，藏着宇宙运行的秘密。
雷达卡
发表于 2023-11-17 16:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-18 07:29
我不插嘴，你们继续，我只是看看哈
