说说黄金首版战斗鸡•高隐的几个问题

公理力

一直没有就高隐作为黄金首版的所作所为发过帖。这几天，目睹这位并非自诩而是写实的“战斗鸡”，越来越不知道自己是谁了，还是花点时间，弄这个帖子，看看这盆冷水能否让他醒悟一二。

1】没有吃透民主自由的真谛

——民主与自由度越高的地方，越需要有严格的规矩。这是由民主自由本身特质所决定的。

这也是为什么对民主自由期许很高的西方国家，必须同时成为高度法治的国家，方可有民主自由的保障。

而高隐在黄金渲染、践行所谓的宽容、大度，暴露他对民主自由的半瓶醋认知是次要的，导致黄金版混乱不堪的局面，亦包括误导其他版主，才是更不堪的现实效应。

诸如将段子发来黄金的帖子移回关天，无论出发点为何，都是在打他宣扬黄金言论自由的嘴脸。

高隐当首版，公某本无意来黄金发帖——完全可以发在六杂，今天破例发这边，就是要看看他战斗鸡·高隐会以怎样的做派对待之。

2】缺乏首版应有的管理与个人素质

——不善于处置版主间及版友间的纷争，导致事态恶化，版面纷争不断。

这个方面大家都看得明白，已经有版主、版友发过好几个帖子从不同角度议论过（包括发投票帖），就不赘述了。

3】不能正确看待自己，眼高手低，不是当首版的料

——有版友评论另一位黄金版主眼高手低。在公某看来，这个评价对战斗鸡·高隐更恰当，堪称客观。公某此前也不止一次给过他这个评语。

既然你喜欢当书虫，就好好读你的哲学，写你的帖子，何苦来哉当这个破首版？

4】习惯说大话、谩骂习气重

——这是个人修为不足问题。如果要罗列，简直“罄竹难书”。随便举两个例子吧。

高隐不可一世到自吹自擂自己是关天头牌——在公某质疑后，又改口第二（除了一位什么蝈蝈），整天摆出一副怼天怼地怼空气的滑稽造型。不清楚他贬低、纠缠童天一版友有多久。有一天，人家终于忍无可忍，摆出几篇获好评的文章（包括点击数），用事实怼他，战斗鸡却拿不出任何像样的文字，更别提正规媒体发表的，结果，嘴硬不过几个回合，只能认输，承认比不过人家。

既然如此，何必当初？是真管不住自己的嘴吗？

在其它版面，没有任何道理可讲，上来就谩骂，绝非其偶然表现，公某就目睹多次，包括前几天在六杂的一个帖子跟帖。

更不堪的是，身为首版，多次在黄金和六杂鼓励谩骂。说什么，道理讲不清，骂就是了！尤其公开鼓动骂人成性、长时间谩骂多位版友的“穿越未来（多乎哉）”持续恶骂下去！

他的原话是：“坚决支持你骂到他吐血。” 截图如下：

身为首版，鼓动谩骂，这是要将黄金变成什么档次的东东？？？

仅凭这一条，战斗鸡·高隐就不是一位合格的首版！就是普通版主也不可如此嚣张、狂妄，丢失起码的规矩意识。

客观地看，穿越未来（多乎哉）被封，与这位不合格首版颐指气使地恣意放纵、鼓动有无法切割的关系！

从整个版面看，黄金成为六星所有版面中唯一的问题版面——被永久封杀的ID最多，网友形容为臭气熏天掩鼻而过的版面，首版高隐更有不可推卸的责任！

暂到此吧。

公理力

坡度 发表于 2023-11-25 17:06
不管公的还是母的，会捉老鼠就是一只好猫。久仰公教授，给您请安了。

别的玩笑没啥，坡度兄千万别这么说，大家都是一样的版友。

公理力

过路的鱼 发表于 2023-11-25 14:52
帮公教授修改修改帖子段落吧，也就是文章的结构吧。
1、没有吃透民主真谛
内容到举段教授例子止。

对不可理喻的脑残粉，我可以当空气。愿意回你几句，还没完没了啦？看来，想给你留面子都不成啊！

这等破事儿值得花多少时间写帖吗？该帖就是个提纲加几个实例而已。帖子开头就说得明白，给他浇盆冷水清醒清醒。

你理解成正规帖子，这是你自己的问题。

【谁也没规定来黄金版发帖子必须凑够四条啊】

就这个帖子，只要愿意，分成8条也易如反掌，懒得费时间，才随便罗列几条。

“凑够四条”？ 是啥限制了你的想象力？

至于你跟我扯逻辑、分类啥的，还来教我写帖，就是个笑话。高隐没有自知之明、眼高手低，你连这都学他？

理解力不到位、概念不清、逻辑一塌糊涂，这是你的自画像。

你昧着良知替穿越未来（多乎哉）洗地，甚至否认其骂人。事实是，他被多达7个版面禁言、两个号都被全坛封禁，难道这些版面首版和六星管理层都错了？！就你过路的鱼是对的？

竟然还好意思说【比如我，从来不骂人，又过分自我，谁要是写个像公教授这样的拍砖帖子来对我，我就会说是在骂我。】

别人懒得提醒，你这是要展览自己是典型的双标吗？

你是战斗机的粉，大家都知道。就一个小问题：你是其铁粉、钢粉，还是脑残粉，能对个号吗？

你自以为替高隐狡辩是帮他？你这是提供更多机会羞辱他！只是我懒得利用而已。

例如【黄金版是有过波折，高老师临危不乱处理的不错。】

黄金版为啥会有波折？为啥有危？他这个首版有不可推卸的责任！

至于“不乱”，更是个笑话……

坡度

不管公的还是母的，会捉老鼠就是一只好猫。久仰公教授，给您请安了。

投入

来，先不管你说的正不正确。我给你一整理是不是就清晰了？
------------------
哈哈哈，

真是的。呵呵

过路的鱼

帮公教授修改修改帖子段落吧，也就是文章的结构吧。
1、没有吃透民主真谛
内容到举段教授例子止。
2、做首版个人素质不够。
把你看到通天一那段，眼高手低那段，习惯说大话那段整理在一起。要是想细分在这一条里可以在分出小123
3、管理能力混乱
在这一条里，可以把转移段教授帖子，没有及时制止版面版主版友吵架支持老多骂人。

————来，先不管你说的正不正确。我给你一整理是不是就清晰了？
颠三倒四杂乱无章的帖子，以后发过来我给你指导完了，你再往其他版块发吧哈。

过路的鱼

投入 发表于 2023-11-25 12:40
老高、@战斗鸡  ，
没啥问题。

真相帝啊！

过路的鱼

回复太多了，我越看越怀疑公教授到底接受没接受九年义务教育里的语文授课啊？
你这个帖子写的用一塌糊涂说真不为过啊。
我就问你，个人素质包括哪些？你的第三眼高手低和第四条习惯说大话是不是都是属于个人素质？不会分类就不分类。说不出一二三四五，咱就有一条说一条，谁也没规定来黄金版发帖子必须凑够四条啊，有就条就发几条吧。

投入

老高、@战斗鸡  ，
没啥问题。

就一条。---心太软。哈哈哈

天干物燥

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 11:09
他的这个主帖，我根本没看，也不想看。

他在六杂以前的一些帖，我是看过的，完全不可理喻。

这个态度可不行，别人不可理喻，我们不能也一样，要尊重每个人的话语权，就包括你认为是坏人的话语权，因为不管是好还是坏，都是通过一个人的言行体现出来的，你不让坏人说话，他反而会隐藏的更深，只有把所有人的言行展现出来，才能有利于辨清是非黑白，是不是这个道理？

我爱花香不爱花

天干物燥 发表于 2023-11-25 11:00
动机如何不去过多推测，只论如何做才是对的即可，像大公主那样逐条的提出自己的观点，这种商榷的态度才是 ...

他的这个主帖，我根本没看，也不想看。

他在六杂以前的一些帖，我是看过的，完全不可理喻。

天干物燥

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 10:55
每一个人不是生下来就会走路的，跌跌碰碰中才会愈走愈稳。民主，也不是对一切挑衅的无视和纵容

他发这 ...

动机如何不去过多推测，只论如何做才是对的即可，像大公主那样逐条的提出自己的观点，这种商榷的态度才是可取的

我爱花香不爱花

天干物燥 发表于 2023-11-25 10:51
谁都希望友好的交流，但这只是希望，更多的是观点碰撞和冲突，但是不管是愉快的还是不愉快的交流，主题还 ...

每一个人不是生下来就会走路的，跌跌碰碰中才会愈走愈稳。民主，也不是对一切挑衅的无视和纵容

他发这帖的目的，不就是告诉，躺着吧你，走什么走，想都别想。躺着是你人生的唯一选择。

天干物燥

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 10:39
一个人在享受的同时，却跟他的同胞兄弟说，享受是罪，你们这样苦着挺好的。
这样的人，呵呵。

谁都希望友好的交流，但这只是希望，更多的是观点碰撞和冲突，但是不管是愉快的还是不愉快的交流，主题还是交流，愉快或者不愉快都只是修饰，不能本末倒置

公理力

过路的鱼 发表于 2023-11-25 08:02
4】习惯说大话、谩骂习气重

——这是个人修为不足问题。如果要罗列，简直“罄竹难书”。随便举两个例子 ...

【这一条前半段可以和第三条一起合在第二条里。后面举例高老师支持老多骂人，算是高老师当版的罪证可以单独做一条。】

这仍然是你的理解力问题。

这一条谈“习惯说大话、谩骂”属于不良习气问题，与第二条管理能力与素质问题，同样不宜混为一团。

有管理能力和素质者，是否习惯说大话，是否有谩骂习气，也是两说的，这一点很难理解吗？

你的这4个回复，无不反映你的里理解力问题，或者也包括逻辑问题。

我爱花香不爱花

天干物燥 发表于 2023-11-25 10:37
花香，公老师毕竟不是只会低俗恶骂之人，应该给予尊重并欢迎的态度，观点不同才需要交流，以邻为壑，制造 ...

一个人在享受的同时，却跟他的同胞兄弟说，享受是罪，你们这样苦着挺好的。
这样的人，呵呵。

天干物燥

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 10:34
待在整洁干净之地，写着“污七八糟”的字。提醒一下，这里不是六杂，没人“青眼”你。

花香，公老师毕竟不是只会低俗恶骂之人，应该给予尊重并欢迎的态度，观点不同才需要交流，以邻为壑，制造敌对的情绪不可取

公理力

过路的鱼 发表于 2023-11-25 07:48
3】不能正确看待自己，不是当首版的料

——正如有版友所说：眼高手低！这是对战斗鸡·高隐很客观的一个 ...

【这一条还是某网友的看法。可以归纳到第二条里，用来举例说明的。单独开出来，我怀疑公教授的归纳总结能力。】

这还是你自己的理解力问题。

“缺乏首版应有的管理与个人素质” 与“不能正确看待自己，眼高手低”还是不同性质的问题，这点看不明白吗？

有人虽然也不具备首版所需的能力与素质，但有自知之明，能正确看待自己。这两个问题不可混为一谈，尽管都涉及首版条件。

我爱花香不爱花

公理力 发表于 2023-11-25 10:26
【举例却是高老师移走了段教授的帖子是不当。高老师移走帖子，不就是说明黄金版的民主和法制是成正比和同 ...

待在整洁干净之地，写着“污七八糟”的字。提醒一下，这里不是六杂，没人“青眼”你。

天干物燥

公理力 发表于 2023-11-25 10:04
关于高隐眼高手低问题，事实上，我此前就给过他这个评论，还不止一次。他自己应该有印象。

既然这个评 ...

希望是我推测的不堪了，毕竟《眼高手低》的帖子就挂在那，如果只是巧合，就不需要改了，让误会的人自己觉得不堪吧

公理力

过路的鱼 发表于 2023-11-25 07:36
1】没有吃透民主自由的真谛

——民主与自由度越高的地方，越需要有严格的规矩。这是由民主自由本身特质 ...

【举例却是高老师移走了段教授的帖子是不当。高老师移走帖子，不就是说明黄金版的民主和法制是成正比和同时存在的吗？再说站方设置版主权限有转移帖子功能，就是说这个并不是违规，】

这是你自己的理解力问题，把不同性质的问题混淆到一起了。

提高隐移动段子帖子，主要是要对比他会如何处置我这个帖子。与他对民主自由的半瓶醋理解不是一个问题，当然也不涉及违规。

主帖说得很清楚，重点是，这是高隐打他自己嘴巴问题——扛着言论自由的大旗，干着损害言论自由的蠢事。

公理力

天干物燥 发表于 2023-11-25 08:35
“—正如有版友所说：眼高手低！这是对战斗鸡·高隐很客观的一个评价。”
其他几条先不讨论，单就第三条“ ...

关于高隐眼高手低问题，事实上，我此前就给过他这个评论，还不止一次。他自己应该有印象。

既然这个评语是某版友送给你的，我应该改正。谢谢提醒！

至于你由此进行的其它推测，很不堪。是否改正，随你便。

天干物燥

“—正如有版友所说：眼高手低！这是对战斗鸡·高隐很客观的一个评价。”
其他几条先不讨论，单就第三条“眼高手低”一说说两句，这是随一兄对我的评价，帖子赫然在目，里面的回帖也显而易见，并非针对高老师的评价，公老师张冠李戴的说法，是因为自己的理解力不够造成了误会？还是明知原委却故意混淆？不管是哪一种解释，都对公老师试图打造自己“客观公正”的人设有极为不利的形象，所以，第三条是硬伤，建议公老师在高老师没来之前，赶紧擦掉。

过路的鱼

至于高老师对这帖子的态度，我不是他不做评价。从我的视角，这个帖子胡子眉毛一把抓逻辑混乱，加精就不必了。
比起段教授一句话口水帖，这个帖子不论从字数和用词文明程度上，符合黄金版版规。高老师不会版务操作的。

过路的鱼

4】习惯说大话、谩骂习气重

——这是个人修为不足问题。如果要罗列，简直“罄竹难书”。随便举两个例子吧。

高隐不可一世到自吹自擂自己是关天头牌——在公某质疑后，又改口第二（除了一位什么蝈蝈），整天摆出一副怼天怼地怼空气的滑稽造型。不清楚他贬低、纠缠童天一版友有多久。有一天，人家终于忍无可忍，摆出几篇获好评的文章（包括点击数），用事实怼他，战斗鸡却拿不出任何像样的文字，更别提正规媒体发表的，结果，嘴硬不过几个回合，只能认输，承认比不过人家。

既然如此，何必当初？是真管不住自己的嘴吗？

在其它版面，没有任何道理可讲，上来就谩骂，绝非其偶然表现，公某就目睹多次，包括前几天在六杂的一个帖子跟帖。

更不堪的是，身为首版，多次在黄金和六杂鼓励谩骂。说什么，道理讲不清，骂就是了！尤其公开鼓动骂人成性、长时间谩骂多位版友的“穿越未来（多乎哉）”持续恶骂下去！
他的原话是：“坚决支持你骂到他吐血。” 截图如下：
——这一条前半段可以和第三条一起合在第二条里。后面举例高老师支持老多骂人，算是高老师当版的罪证可以单独做一条。我真是觉得公教授不是一星半点的逻辑混乱啊，一个教授网络名人写个帖子就这样水平吗？呵呵！
回到截图老多骂人上来。老多是有系列针对公教授的，但是里面内容是针对你的观点进行批驳的，并不是口水贴和骂街帖子。对于老多的帖子，高老师用个骂字，一是和公教授是老相熟了故意激教授回应一是有的人用词遣句问题。比如我，从来不骂人，又过分自我，谁要是写个像公教授这样的拍砖帖子来对我，我就会说是在骂我。所以，高老师的一个用词，公教授不要上岗上线。至于老多的问题，他已经被封了，不在这里我觉得再论坛是对老多不公。也会再引起各抒己见，影响版面秩序和不利站方管理。就此打住吧。想拍砖，找个公共话题，民生也好，民俗也行，大家侃侃不比这样好吗？

过路的鱼

3】不能正确看待自己，不是当首版的料

——正如有版友所说：眼高手低！这是对战斗鸡·高隐很客观的一个评价。

既然你喜欢当书虫，就好好读你的哲学，写你的帖子，何苦来哉当这个破首版？
——这一条还是某网友的看法。可以归纳到第二条里，用来举例说明的。单独开出来，我怀疑公教授的归纳总结能力。也就是条理不清晰，为了凑够几条似的，絮絮叨叨的了。

过路的鱼

2】缺乏首版应有的管理与个人素质

——不善于处置版主间及版友间的纷争，导致事态恶化，版面纷争不断。

这个方面大家都看得明白，已经有版主、版友发过好几个帖子从不同角度议论过（包括发投票帖），就不赘述了。
————有句话叫各花入各眼。还有句话是木秀于林。关于对高老师的评价尊重公教授和其他几个网友的发言权。你们说的对不对，并不是你们一边下场当运动员一边自己做裁判这样玩的啊。
哪个粮仓没有老鼠，引申到论坛哪个版块没有瑕疵？只不过爆发力和爆发点不同而已。
黄金版是有过波折，高老师临危不乱处理的不错。现在，版面越来越向好。相信会在高老师及团队的服务下更好更更好。

过路的鱼

1】没有吃透民主自由的真谛

——民主与自由度越高的地方，越需要有严格的规矩。这是由民主自由本身特质所决定的。
这也是为什么对民主自由期许很高的西方国家，必须同时成为高度法治的国家，方可有民主自由的保障。

而高隐在黄金渲染、践行所谓的宽容、大度，暴露他对民主自由的半瓶醋认知是次要的，导致黄金版混乱不堪的局面，亦包括误导其他版主，才是更不堪的现实效应。

诸如将段子发来黄金的帖子移回关天，无论出发点为何，都是在打他宣扬黄金言论自由的嘴脸。

高隐当首版，公某本无意来黄金发帖——完全可以发在六杂，今天破例发这边，就是要看看他战斗鸡·高隐会以怎样的做派对待之。
————我代表我自己欢迎公教授，同时对公教授宝帖说一下观感。
这一条，我认同公教授的民主和法制是成正比的。但是，我觉得教授逻辑混乱了。这面普及民主和法制成正比概念反正黄金版的宽容大度和由此造成的负面影响，举例却是高老师移走了段教授的帖子是不当。高老师移走帖子，不就是说明黄金版的民主和法制是成正比和同时存在的吗？再说站方设置版主权限有转移帖子功能，就是说这个并不是违规，而是得到了站方认可，合情合理合规。如果就是为了操作转移帖子的事，公教授要是不意见应该是向站方开炮而不是遵守站方赋予的功能操作的版主。

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 02:05
顺带说一下，主帖一字没看，浪费时间毫无意义。

你不看也好——我很真诚地说

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-11-25 02:03
建议你发过来，有什么呀？大家都正好看一看。

我要看看高隐对这个帖子的态度再说