公教授帖子《劳动造就每一个健全的人》，标题漏洞百出

战斗鸡

　　就事论事，不掺杂任何攻击。该主帖虽在六杂披红戴星，但一看其标题，就足可洞穿作者公教授漏洞百出的逻辑思维能力的真相。理由很简单：

　　1、“劳动造就每一个健全的人”，这个命题首先就偷换了教授之前始终坚持的“劳动造就人”的话题。一般有着严重的想当然毛病的人，往往都会在不知不觉中转移话题还自以为很正确，很理直气壮。那个浅蓝如是，公教授同样如是。

　　2、若该命题成立，则其逆否命题同样成立，即：不健全的人，非劳动造就。言下之意，劳动由公教授原先命题中造就人的唯一因素，变成如今的不再唯一。两者很明显自相矛盾。而且这个劳动之外的原因究竟是啥，公理力教授完全没有意识到，更不要说有意去讲清楚了。

　　3、尤为重要的是，据奥卡姆剃刀法则，”若无必要，勿增实体“。既然公教授始终认定”劳动造就人“并非意识形态而是严格的科学命题，那就别在不知不觉中添加无必要的形容词”健全“。你加了形容词就不再是科学判断或事实判断，而成了价值判断或者说形而上学的判断了。这就跟意识形态一下子挂起钩来了。毕竟”劳动“在马列毛这些左倾哲学及其指导的社会政治活动中，从来都是个高大上的好词，代表着跟资产阶级寄生虫生活方式截然对立的无产阶级道德价值观。所以不主流指出”劳动创造了人“本质上是一个道德哲学问题，还真不是胡搅蛮缠瞎抬杠。学无止境。公教授要想保持思辨水平不断进步，确实需要听取对方合理的意见。

　　而且何谓”健全“？各个阶层、团体也必有各自的观念和阐释，根本没有可量化的客观标准。这样一来，由”劳动创造了人“潜移默化成”劳动造就了每一个健全的人“，作者的思考以及跟网友的互动讨论，只会由原来的明晰变得越来越复杂混乱。而且还暴露出作者公教授骨子里对这个问题依然避免不了意识形态化的思维惯性。尽管他本人一再声称拒绝涉及意识形态讨论。

      至于前面先有劳动还是先有智能的话题讨论，公教授完全就是在循环论证。这个逻辑错误过于浅显，就不必展开多谈什么了。

我爱花香不爱花

人是神造。其余都是扯。

我爱花香不爱花

我有一双勤劳的手，样样事情都会做！洗盘子呀，洗筷子呀，洗杯子呀，洗勺子吖。。。老婆子夸我是个健全的人吖，吖吖。

公理力

花若叶 发表于 2023-12-5 12:32
定语一加，意思变大了

假如没有“健全”这个限定词，这个命题反而不严密了。

具体去看我主帖后给高隐的回复：


《高隐为反驳而反驳的帖子：低级错误6条！》（链接）

战斗鸡

花若叶 发表于 2023-12-5 12:32
定语一加，意思变大了

花大妈宝刀未老。

战斗鸡

过路的鱼 发表于 2023-12-5 17:59
条理清晰，有理有据。公教授这回应该五体投地了吧？@公理力

公主低估了公教授的缠劲了哈。

过路的鱼

条理清晰，有理有据。公教授这回应该五体投地了吧？@公理力

天干物燥

老贾 发表于 2023-12-5 15:42
想起一个老相声《画扇面》

老贾说话还是这么逗

老贾

想起一个老相声《画扇面》

天干物燥

去看了原贴，还广了个告
公教授标题就不严谨，似乎是有意为之

春水秋霜伊人

花若叶 发表于 2023-12-5 12:32
定语一加，意思变大了

欢迎花版光临黄金。

花若叶

定语一加，意思变大了

春水秋霜伊人

支持交流。支持。