1°
他写了两篇奇文：
新中国外交政策“双标”后果的历史教训
新中国外交政策“双标”后果之二
从中可以看出，闻所欲闻君阅读过不少当时史料，所言皆有依据。这是很好的习惯。从史料出发，无论判断和结论对错，都有可以探讨的基础。
读过这两篇帖子，我发现思路上有概念性的错误，因此也写一篇，与@闻所欲闻 君商榷。
@闻所欲闻 君著墨于新中国外交，著力于双标，却没有言明中国的内政方针，从而未辨析内政与外交的关系。
因此，闻所欲闻 君的错误是：错以为新中国应当在外交上以苏联所重为重，否则在台湾，朝鲜以及新中国经济建设上会丧失大好机会和利益。
这种说法不对。因为，外交是且仅仅是内政的延续，内政方针决定外交政策，而不是外交绑架内政。
闻所欲闻君的思路是，苏联是对的，中国外交应该跟着苏联走。这个思路的直接结果就是：中国的内政方针跟着外交路线走。这就颠倒了内政和外交的本与末，闻所欲闻君以外交为本，以苏联为本，以中国内政为末，以中国利益为末。
2°
实际上，新中国奉行独立自主，内政独立，外交为内政服务。
这种思路在新中国成立以前几经周折才逐渐确立。中国共产党自成立之初，便是共产国际的一个支部。共产国际可以直接发电报命令中国党支部该做什么以及怎么做。鲍罗廷，王明，就是苏联派下来的共产国际的代表，他们完全听苏联的，不顾中国的实际情况。
后来，一直到遵义会议，才确立以中国实际情况为本，兼以苏联的国际经验为辅。初中学历史，历史课本上已经不大明言中国共产党自成立之初只是一个国际支部，处处写得好像是中国独立自主的政党。
3°
新中国成立，内政是独立自主。外交政策也因此特别强调独立：废除一切不平等条约，把西方列强资本收归国有。苏联占用的旅顺港等等也收回主权。这里面一点儿也没有“双标”的痕迹。
香港不急于收回，并没有放弃主权，所以也不是双标路线。而是灵活利用香港的民间资本的力量。
闻所欲闻君在谈香港问题时犯了两个错误：
❶错以为暂缓收回香港＝放弃香港主权。
❷错误判断“说新中国保留殖民地香港……导致中国通过香港的正常对外贸易被帝国主义集团封锁。”
实际情况正相反，因为西方列强对中国的封锁，导致中国暂缓收回香港，利用香港民间资本开展一些贸易。比如，抗美援朝时，香港的霍家贸易来一大批青霉素，为缺医少药的前线做出不磨的贡献。霍老去世，国旗盖棺，良有以也。
4°
新中国外交政策不是“双标”，而是中国对经济规律的理解比苏联更高明。
苏联自列宁以来实行国家资本主义，到斯大林时期转化成中央计划经济，生产资料依靠中央计划集中调拨分配。从经济学上有列昂惕夫经济表。
中国建国后先是新民主主义革命，实行公私合营，然后进行社会主义革命，实行国有经济和集体经济。后来，虽然一万年太久，只争朝夕，急躁冒进跑步进入共产主义，好在为时未久，很快实行国家资本主义改革。这个过程对比苏联，中国经济一直都是双轨制，混合制。这种混合制是继承中国传统文化的。中国自井田制以来，一直都是混合制经济。到实行国家资本主义，中国的经济学偏向凯恩斯主义的市场机制。这与苏联不一样。
正是因为中国的经济机制是混合制，而且是独立自主的混合制，这种内政决定了外交模式，既主权独立，又灵活地利用香港的民间资本。
新中国的外交，不是双标，而是双轨制混合制的内政决定的灵活现实外交。
|
雷达卡
发表于 2024-2-24 12:02
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-2-26 11:59
