逻辑盲论金们的逻辑水平

战斗鸡

      这年头越是逻辑盲如论金、子曰、徐公之流，就越喜欢侈谈逻辑。

      本人以自己祖孙三代工资入不敷出来说明中国广大底层百姓艰难的民生，几十年来并未得到多少提升。然后就此招来包括女海盗在内的论金兰羽之流的嘲笑。对此我要说的是，所有对底层民众生存处境的漠视无不都是对他们的侮辱。这样的鹰犬粉红我永远诅咒他们不得好死。

      论金想当然地以为我这又是拿个例来涵盖整体。论金的愚昧无知在此表达得再淋漓尽致不过了。论金显然不懂文学作品中的典型概念。那可不是什么以个例代表整体，而恰恰是反过来，把六亿人均不过千元的普遍现象浓缩到一个典型的个体身上，然后通过这个典型来揭示被你们涂脂抹粉正在掩盖掉的底层民众普遍而真实的生存状况。只要你还有点良知和脑子的话，眼睛还没瞎的话，你就能看到你周围最底层的百姓，曾经那些血汗工厂的民工，那些濒临破产或者半死不活的国企的底层员工，那些私企被剥削的打工仔，那些保安或保洁，哪些超市或商场收银员，你问问他们每个月的收入，对比他们的生活成本和付出的劳动，够不够他们活得有尊严点？

      然而逻辑盲论金的逻辑不是这样的。按照他的特色逻辑，举个例子，鲁迅笔下的阿Q，也只是个别现象。鲁迅明显是拿个例来说明当时整个中国人的精神面貌了。鲁迅跟今天的高某一样愚蠢而不懂逻辑。但实际上，正常思维的人都知道，鲁迅笔下的阿Q，浓缩了无数中国人的影子。只不过论金自己这个逻辑盲粉红，蠢不自知罢了。

平常人家平常心

论金 发表于 2024-4-19 19:07
现在的工会像一个福利机构，而不是一个权力机构。我讲的是现实问题，没有应不应该的问题。现在员工纠纷依 ...

同意你的观点

论金

飞梅弄晚 发表于 2024-4-19 18:53
论金谈的是国家发展过程中好的一面，战斗鸡谈的是发展过程中没有被照顾到的一面。
显然不是在一个认知框架 ...

我不是讲某一面，我讲的是历史性和全局性。

论金

平常人家平常心 发表于 2024-4-19 18:56
工会没用，怎么大锅象规模的企业也搞个工会，还有工会主席，真的只是摆设，其实仁代会也是摆设，论斤，你 ...

现在的工会像一个福利机构，而不是一个权力机构。我讲的是现实问题，没有应不应该的问题。现在员工纠纷依靠劳动局。

平常人家平常心

论金 发表于 2024-4-19 18:49
工会没用，如果你遭遇不公，可以去劳动局起诉。

工会没用，怎么大锅象规模的企业也搞个工会，还有工会主席，真的只是摆设，其实仁代会也是摆设，论斤，你同意吗？

飞梅弄晚

论金谈的是国家发展过程中好的一面，战斗鸡谈的是发展过程中没有被照顾到的一面。
显然不是在一个认知框架内的讨论，这种辩论毫无意义，结果只能是为自己的价值观站队。

假设一个制度，不管是从历史角度还是从文化属性，都已经是最优，但你若拿着放大镜查看暗面，永远能找出无数个证据来证明自己的论点正确。

论金

平常人家平常心 发表于 2024-4-19 18:40
论斤，你怎么不讲，让我去找工会说理撑腰

工会没用，如果你遭遇不公，可以去劳动局起诉。

平常人家平常心

论金 发表于 2024-4-19 18:38
满脑子奴隶思想。
现代社会是文明社会了，你出来工作赚钱和任何资本主义社会一样，签劳动合同上班拿工资 ...

论斤，你怎么不讲，让我去找工会说理撑腰

论金

平常人家平常心 发表于 2024-4-19 18:35
如果我是高隐，退休金有八九千的话，我与关天粉红们是一伙，生活全凭努力嘛，命苦不能怨社会，任何朝代都有 ...

满脑子奴隶思想。
现代社会是文明社会了，你出来工作赚钱和任何资本主义社会一样，签劳动合同上班拿工资，不用你跪舔谁的脚趾公。你不爽某个老板，你可以辞职换家公司。

平常人家平常心

如果我是高隐，退休金有八九千的话，我与关天粉红们是一伙，生活全凭努力嘛，命苦不能怨社会，任何朝代都有穷人富人，毛委员打江山的时代，你爷爷的爷爷，怎么不跟着去了！！现在受穷，天经地义啊，不过你也可以努力，多帮权贵抬轿子，赏你个馍

平常人家平常心

论金 发表于 2024-4-19 17:54
你是这六亿人中的成员吗？你一个人的退休金就有8-9千。你老婆的呢？你儿子儿媳妇的呢？你把自己拉进这六 ...

按你的罗节，谭四筒是傻叉，老爸是两广总督，自已是正四品，都泡在蜜糖里了，还革个屁命，不是革自已嘛，现代史那些延安住窑洞的达官显贵为信仰改变中国的子女，都是傻叉是吧。

平常人家平常心

阿牧 发表于 2024-4-19 14:43
老高和论金
就好比盲人摸象各说各有理
但又不全是盲人摸象，只是信仰不一样

点赞这段

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 17:07
这才是你心目中应有的“全员数据”，对不？

这就是说你们公司的事情。华为肯定就不是你们公司这样子的了。我就不会像你这么蠢，拿华为一家公司来说什么事情。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 17:04
论金，我以前公司发年终奖时，百分之九十以上的普通员工，最低的一千元，最高的也就五、六千元的水平。
但 ...

哈哈，你这脑子到现在还没明白六亿人人均月收入的概念是什么。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 16:51
你终于承认仅仅温饱而非小康水平了？
那么，你我祖上三代人同样温饱水平，没有质的提高，请问我有说错了吗 ...

你是这六亿人中的成员吗？你一个人的退休金就有8-9千。你老婆的呢？你儿子儿媳妇的呢？你把自己拉进这六亿人口里，还要脸吗？

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 16:49
真是个不可救药的逻辑盲啊。
中国最穷的6亿人，加上中国不最穷的人，你自己说说有多少亿？
中国不最穷 ...

哈哈，最穷的六亿人口。如果家庭人口是6人，那么家庭年收入是7万2。最穷的六亿人，生活在中国最偏远的地区了。
另外8亿的收入又是多少？

战斗鸡

战斗鸡 发表于 2024-4-19 17:04
论金，我以前公司发年终奖时，百分之九十以上的普通员工，最低的一千元，最高的也就五、六千元的水平。
但 ...

这才是你心目中应有的“全员数据”，对不？

战斗鸡

论金，我以前公司发年终奖时，百分之九十以上的普通员工，最低的一千元，最高的也就五、六千元的水平。
但是中层干部基本在30-40万的标准。
公司级就不说了，都是百万以上年薪级别的。
我知道你脸皮厚，本事也够大。然后你可以做个统计表，赶紧给中层洗地下，做出百分之九十员工不是千元级而是十万元级别。还有百分之十才千元级。
还不发挥你的洗地特长，赶紧动手制作？

战斗鸡

你终于承认仅仅温饱而非小康水平了？
那么，你我祖上三代人同样温饱水平，没有质的提高，请问我有说错了吗？你有脸你倒来证明下中国那么多不是最穷的人，他们的生活水平不是你亲口承认的温饱，而是小康水平？？

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 16:40
你急个啥，我只是问你你在表达什么，我反对了吗？你是说六亿人月均收入1千元？你算过这笔账没有的？懒 ...

真是个不可救药的逻辑盲啊。
中国最穷的6亿人，加上中国不最穷的人，你自己说说有多少亿？
中国不最穷的人，然后他的生活水平比以前就叫有实质性提升了？

论金

高隐没有哪怕一丁点逻辑思维能力。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 16:37
咦？昨天你怎么说的？怎么到现在还抓住文革那些陈芝麻烂谷子不放？

因为你还在这样做啊。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 16:35
你要有多无知无耻才不懂当今社会财富分配二八甚至一九开事实？你又想说明什么宏观问题？
六亿人均月入千 ...

你急个啥，我只是问你你在表达什么，我反对了吗？你是说六亿人月均收入1千元？你算过这笔账没有的？懒得等你这个屁也不懂的人回复了。
如果中国最穷的6亿人，月人均收入超过1000元。就不是很穷了。因为这是全民的数据。意味着一个家庭如果有六口人（爷孙三代），那么月收入就是6千。这个在三四五六线甚至偏远农村，温饱完全是可以的了。

薄荷味

哈哈，真担心我会被懂逻辑的踹一脚，又被不懂逻辑的踹回来。

薄荷味

我理解的逻辑是一二三四五紧挨着，要是单独嘣，就是断了逻辑了。
也真是的，不懂逻辑并不等于没有逻辑，而是偏感性和理性看问题的角度不同。

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 16:30
用这种文革一样的文风，大谈特谈逻辑。。。
不知道黑格尔看了会不会目瞪口呆于中国人的逻辑思考方式。。。

咦？昨天你怎么说的？怎么到现在还抓住文革那些陈芝麻烂谷子不放？

战斗鸡

论金 发表于 2024-4-19 16:22
你脑子不够用。6个亿在比例上是6/14=42%，你想说明什么宏观问题？
我指你逻辑不过关，不是说这6个亿。这 ...

你要有多无知无耻才不懂当今社会财富分配二八甚至一九开事实？你又想说明什么宏观问题？
六亿人均月入千元，这不过是统计表格中一个档次，还有更多的千元以下，或者两千三千的群体。最终合并下来总体结果就是二八事实。听懂了没？还打算怎么洗地啊？你还真当自己跟马云一平均然后就成富豪了？

论金

用这种文革一样的文风，大谈特谈逻辑。。。
不知道黑格尔看了会不会目瞪口呆于中国人的逻辑思考方式。。。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 15:13
理解力和逻辑分析力，你比论金还差了很多很多。

你这是见人也讲鬼话。

论金

战斗鸡 发表于 2024-4-19 15:05
如果你逻辑真过关的话，就不该把普遍悄悄偷换成总体。
六亿人比起十四亿，当然谈不上总体，但是六个亿， ...

你脑子不够用。6个亿在比例上是6/14=42%，你想说明什么宏观问题？
我指你逻辑不过关，不是说这6个亿。这是你最新才感悟到的，说明总体或者宏观问题，需要用数据和比例，或者概率来说明。而不是排山倒海举一个个例子。那只能说明存在。
我教过你的，你排山倒海的排比举例，说明的是存在，不能说明那是“往往”还是“偶尔”甚至是“必然”。懂了没？

战斗鸡

子曰 发表于 2024-4-19 15:12
见过的几篇，去掉情绪和摘录，要么毛都没有，要么不知所云。算了吧

理解力和逻辑分析力，你比论金还差了很多很多。