什么是我的“实践理性”？看看陈丹青和木心

春水秋霜伊人

什么是我的“实践理性”？看看陈丹青和木心
话题/春江水

我是用“陈丹青和木心”，传释我的“实践理性”。
即没有木心，肯定陈丹青还是陈丹青。陈丹青自证，陈丹青的作品、文化悟性和艺术表现力证。实力，实功做证。
即没有陈丹青，木心还是“木心”吗，还是木心热里的“木心”吗。答案是否定的。所以我知道木心，读木心的惊艳还要感谢陈丹青。是自陈丹青始。
不好比，周先王、周公精神传播要感谢孔子和儒家，是类似。
只有有现实土壤，现实存在，现实做大，现实做成功的，才是“实践理性”之花，“实践理性”之果。
与黄金诸友、同仁（含小鱼、懂爱、灵典、真方子和花香）共勉。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:41
我跟林老认识以来，共识远远大于分歧。

对呀。如果这个东西悟不过来，什么读书人。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:39
所以我说你对先验有所误会。我说的真理的先验性，跟你说的真理旦旦的先验论，不搭界的。
真理旦旦就是指 ...

教主（懒得说教父）、哲学家、科学家真到高处是打通的。
很简单的打通。
那种语言上，简做繁的都不咋 着。掉书，搬书，摞书，不可取。
反之语言上，化繁为简的可能是智者。老人家说赵朴初那个和尚懂辩证法。这个例子是说没有人懂辩证法。真义难言，真义不言。叫“辩证法”了，谁会懂。但老人家说话言简意赅。
语言就是大关，就是大碍。译成中国的教科书，添的东西，掉的东西太多。反正我没有德文。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:39
野棉花，你是不是没有搞清白论金读书的数量，深度，理解度，跟段子是非常不同的。
段子没有读懂《老子》 ...

我跟林老认识以来，共识远远大于分歧。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:33
林老还是没理解先验的概念。

野棉花，你是不是没有搞清白论金读书的数量，深度，理解度，跟段子是非常不同的。
段子没有读懂《老子》我知道。是不是懂康德、黑格尔，我不知道。
总的，你能辨别论金和段子的不同，不等值，你就会更多认同我的东西。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:35
形而上，形而上上，你懂了，就不会说我拒绝“先验论”。
那种洗脑的，要改造人解放人的先验论，我肯定拒 ...

所以我说你对先验有所误会。我说的真理的先验性，跟你说的真理旦旦的先验论，不搭界的。
真理旦旦就是指司马南吧？这种小丑我当然也反对。前阵子这家伙在海南大学讲坛上还被扔了臭鞋子呢。扔得好。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:33
林老还是没理解先验的概念。

形而上，形而上上，你懂了，就不会说我拒绝“先验论”。
那种洗脑的，要改造人解放人的先验论，我肯定拒绝。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:33
常识，圣贤和经典，给予我们很多属于真理的东西，我们要感谢。我没有拒绝“先验论”。我拒绝的是真理旦旦 ...

常识、圣贤和经典，之所以被你认为有很多属于真理的东西，恰恰就是它们包含了对一些先验的规律和原则的发现

战斗鸡

林老还是没理解先验的概念。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:25
林老可能对先验的概念有所误会。

常识，圣贤和经典，给予我们很多属于真理的东西，我们要感谢。我没有拒绝“先验论”。我拒绝的是真理旦旦每的先验论。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:29
又及——

我们都是爱中国，中国现实、文化和历史传统的。

德先生赛先生，科学和技术，在你这里，不就是超越现实、超越不同历史阶段的先验的评判标准？

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:11
你批判历唯，肯定需要而且只能立足于先验的某种真理，并以此来衡量评价历史。

又及——

我们都是爱中国，中国现实、文化和历史传统的。
我们必须基于自己的文化土壤，自己的现实，自己的生存空间讨论问题。

世界文明可贵，德先生赛先生，科学和技术，给予我们很多力量，是不可否定的。所以世界文明，鲁迅的拿来主义不错。我们要的文化复兴，就是基于自己的传统，吸纳世界文明，集大成熔旧铸新，熔文明铸新，熔铸中华文明的新新生生。
贡个神康德，比贡个神孔子，还有害。历唯和《裹脚布》也是。

战斗鸡

林老可能对先验的概念有所误会。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:20
对不起。我批判历唯、《裹脚布》，不用书本。即不用先验论。
我是走人道、生道、天道，批评谬误。即批评 ...

人道、天道本身就是先验的啊，林老。
任何真理，都是先验的。真理本来就是先验的形而上学的范畴。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 20:11
你批判历唯，肯定需要而且只能立足于先验的某种真理，并以此来衡量评价历史。

对不起。我批判历唯、《裹脚布》，不用书本。即不用先验论。
我是走人道、生道、天道，批评谬误。即批评真理、教条和先验论。
我不是“天马行空”。

战斗鸡

春水秋霜伊人 发表于 2024-4-24 20:04
我是自己的“实践理性”。高兄看清楚了。很谢谢。很多时，很多处，相见恨晚。细微区别是我自己的坚持，你 ...

你批判历唯，肯定需要而且只能立足于先验的某种真理，并以此来衡量评价历史。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-4-24 18:50
康德哲学的实践理性，是独立于经验，并通过道德实践达到超越经验的普遍认识，而不是反过来受现实制 ...

我是自己的“实践理性”。高兄看清楚了。很谢谢。很多时，很多处，相见恨晚。细微区别是我自己的坚持，你有不到。我有自己的批判，你有不到（或者不满意 ）。
我是坚决不跟真理旦旦。真理旦旦才是先验论，他自己认为“真理”的先验论，他把自己 的真理放大、加强。做洗人脑，做普泛和道义，强加给自然和历史，甚至现实。我坚持天则第一，生命法则第一，天地人心无违。而不是矫饰和违逆“天地人心”。我熔铸了黑格尔和存在哲学一些东西。主要是要我们中国的自己的传统。

我是批判历唯的。我是批判否定人性，否定 人的天性的，也否定儒家的过度矫饰。我是批判文哥的。文哥、文叔而文爷爷，让中国的“后文哥”时代漫长，是帮忙美帝、沙俄的，单就人才教育和使用是“为渊驱鱼为丛驱雀”。不但司马南、张维为、金一南、金灿荣、胡锡进，就是郑强都没有看到这一点。我表达“悲哀”和批判。

我很喜欢丁肇中去年讲教育和人才培养。还深为钱老和温哥的“天问”震撼。

战斗鸡

       康德哲学的实践理性，是独立于经验，并通过道德实践达到超越经验的普遍认识，而不是反过来受现实制约。

       林老的实践理性，跟绝大部分中国人一样，跟中国自古以来实用功利主义文化传统一样，恰恰是以现实阉割精神，从而使本应独立不移的道德原则被动地去适应、顺从不断变幻的现实。

       这种道德相对主义和虚无主义逻辑，结果就是几千年的王朝轮回下来，中国人越来越变得无信仰、无原则、无底线；既无独立之精神，也无自由之思想。并且很多人还总是把这种八面玲珑、拳头为王、实际利益至上、谁“现实做大，现实做成功”就崇尚谁的无骨滑头小聪明，称之为中国人的大智慧。

       很大程度上，这就是中国人和中国文化始终远离现代文明的一个重要因素。只是纷繁复杂的现象掩盖之下，很难让人看到自己这种本质罢了。