美联邦最高法院裁定特朗普在“公职行为”上享有总统豁免权

绝对不主流

美国联邦最高法院1日裁定，前总统特朗普在涉嫌“干预2020年选举”的联邦案件中享有一定程度的刑事起诉豁免权，并指示下级法院重新考虑此案，确定哪些行为是不能被起诉的“公职行为”。

俄罗斯和白俄罗斯于去年也通过了类似的法律，总统在任期内的行为享有刑事豁免权

总统凌架于法律之上，当年纳粹德国希特勒就是这样成为了独裁者

绝对不主流

投入 发表于 2024-7-3 10:14
特朗普封口费案2016年就被发现了，2018年他的律师就坦白了，但必须要等2020年特朗普卸任后司法部门才能起 ...

我讲的是该案件里“总统豁免权”该怎样理解
你扯什么案件的意义和阴谋？

基本对话能力都没有的脑残

绝对不主流

投入 发表于 2024-7-3 09:59
只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
------------------
傻子。

你们这种法盲认识不到这将导致美国总统的职务行为无法追责，凌架于法律之上了
秋后算账使法律没有时效性的漏洞

投入

绝对不主流 发表于 2024-7-3 09:43
特朗普封口费案2016年就被发现了，2018年他的律师就坦白了，但必须要等2020年特朗普卸任后司法部门才能起 ...

特朗普封口费案2016年就被发现了，2018年他的律师就坦白了，但必须要等2020年特朗普卸任后司法部门才能起诉他
---------------------
切。

民主党宣传的是啥？
川普付费封口。----是撒谎欺骗群众，干预大选、重罪。

起诉的是啥？
虚假商业簿记。---把封口费、写成、律师顾问费。

定罪是谁？
95%支持率的纽约州、陪审团。

投入

绝对不主流 发表于 2024-7-3 09:45
弹劾是政治而不是司法程序

对啦。----还算你、没完全昏头。呵呵

投入

炉渣渣 发表于 2024-7-3 09:30
尼克松为啥没有豁免？

尼克松，是一代川普。----个性鲜明。

而他犯的罪错，和民主党克林顿一样，是撒谎。
本质是党争。

他预定、被弹劾，而不是定罪。


所以，他先于被弹劾议会投票，而自行辞职。
换句话说，----那是个要脸的时代。

绝对不主流

投入 发表于 2024-7-3 09:57
你可真行，

就喜欢听、老年痴呆的话。哈哈哈

你不能因人废言，老文盲

投入

螃蟹 发表于 2024-7-2 20:42
第一，“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于该法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥总统，国王 ...

非常赞!---法律科普。哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-7-2 15:28
等下台之后再秋后算账，这是一种农民式的，变态的报复心理，和公平正义无关……

哈哈哈、赞！

投入

螃蟹 发表于 2024-7-2 15:10
傻货，这不还是元首（州长和总统）有一定豁免权么？
法盲在纠结啥呢？呵呵。

哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-7-2 14:59
教教你个爱吹牛逼的大嘴巴
只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
所以这次高法的决定才叫“ ...

只有在职的州长和总统才享有一定的民事和刑事豁免权
------------------
傻子。

不仅是时间、在职时。
而且是事件，在职时的公务决定。

否则，
他的行政决策，在职不追究、退职就追究。----叫什么？---叫、秋后算账。---了？

而对他公职、行政决策的、法律追究，叫什么？----司法干预行政。---懂？

投入

绝对不主流 发表于 2024-7-2 14:49
拜登称之为“危险的先例”，你装什么司空见惯？

你可真行，

就喜欢听、老年痴呆的话。哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-7-2 14:09
元首是国家象征，享有一定豁免权，从古至今都是各国通例，代表国家的外交人员同样如此。美国的州长也有这种 ...

元首是国家象征，享有一定豁免权，从古至今都是各国通例，代表国家的外交人员同样如此。美国的州长也有这种豁免权。
法盲少见多怪。：）
--------------------
哈哈哈，赞！

绝对不主流

炉渣渣 发表于 2024-7-3 09:30
尼克松为啥没有豁免？

弹劾是政治而不是司法程序

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-3 08:09
这大概是你给特朗普的豁免权吧，呵呵。美总统任职期间，如果在大街上抢老头帽子的话，该罚款罚款，判刑 ...

特朗普封口费案2016年就被发现了，2018年他的律师就坦白了，但必须要等2020年特朗普卸任后司法部门才能起诉他
这是以往的“总统民事刑事豁免权”

如今最高法要把“公职行为导致的刑事犯罪”豁免期适用于卸任后，所以拜登称之为“危险的先例”，无法对总统职务犯罪进行追责

炉渣渣

尼克松为啥没有豁免？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-2 22:57
“总统有任职期间的民事刑事豁免权”，这是正常的法律规定，案件留在卸任后开庭

这可以避免当事人因涉普 ...

这大概是你给特朗普的豁免权吧，呵呵。美总统任职期间，如果在大街上抢老头帽子的话，该罚款罚款，判刑照样判刑。私人行为无豁免；公职行为才有推定豁免。也不管对方是现任还是曾任，只要是任职期间行为。

绝对不主流

举个例子，2013年11月乌克兰总统亚努科维奇拒绝签署与欧盟的贸易协定，并导致2014年克里米亚被俄罗斯侵占，如果按美国高法现在的裁定，都无法追究亚努科维奇的叛国罪和协助发动侵略战争罪行

绝对不主流

举个例子，2013年11月乌克兰总统亚努科维奇拒绝签署与欧盟的贸易协定，并导致2014年克里米亚被俄罗斯侵占，如果按美国高法现在的裁定，都无法追究亚努科维奇的叛国罪和协助发动侵略战争罪行

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-2 20:42
第一，要搞明白“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于这种法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥 ...

“总统有任职期间的民事刑事豁免权”，这是正常的法律规定，案件留在卸任后开庭

这可以避免当事人因涉普通民事刑事案件而无法正常履职，但违宪审查不受此限制，也不需要起诉当事人，是弹劾程序

现在美国高法的决定正在改变这种情况，所谓宪法赋予的核心职权是个狗操猪概念，很难界定

知音

螃蟹 发表于 2024-7-2 21:26
特朗普应该还有一些支持者吧，反正我是不喜欢他。我觉得他这次也成功不了。美国历史上，貌似还没有哪个总 ...

我是掐半拉眼珠看不上他…

螃蟹

哦，罗斯福做了两次总统，但是连着的，和特朗普也不一样。

螃蟹

知音 发表于 2024-7-2 21:20
难道美国人希望特朗普上台？

特朗普应该还有一些支持者吧，反正我是不喜欢他。我觉得他这次也成功不了。美国历史上，貌似还没有哪个总统在一或两个任期结束后，时隔几年，还有机会东山再起的。何况他是两次被弹劾下台的。呵呵。

知音

难道美国人希望特朗普上台？

知音

螃蟹 发表于 2024-7-2 20:42
第一，要搞明白“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于这种法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥 ...

站队螃蟹，不需要任何理由

螃蟹

第一，“豁免”并非是凌驾于法律之上，而是处于该法律地位者，免于起诉，免责。也并不一定都是啥总统，国王或州长这类地区元首，还有律师豁免，证人豁免，外交豁免，议会豁免等等。这是法律约束范畴内的概念。什么凌驾于法律之上不是瞎胡扯么？凌驾于法律之上还需要啥法律赋予的豁免权呢？

第二，这次美国最高法的投票和裁判，针对的是“指控特朗普试图推翻2020年总统大选结果”。不存在啥能否追溯的问题，针对特朗普的一系列指控和审判不就是追溯么？怎么不能追溯？讲“任职期间”，是因为这里涉及是“职务行为”还是“私人行为”的问题。总统在任总统期间的行为，存在是否豁免，总统任其结束后，还有个毛线总统豁免权了？呵呵。

保守派多数意见是：特朗普不能因行使宪法赋予的核心权力而受到起诉，至少他的所有公职行为享有免于起诉的推定豁免。即：总统行使宪法权力绝对豁免，其他公职行为推定豁免，非公职行为无豁免。至于哪些是公职行为，哪些是非公职行为则由下级法院做出裁决。而投反对票的自由派法官，担心的是该权力被滥用，最后导致总统凌驾于法律之上。这和啥能不能追溯，是否影响工作没一毛线关系。重点是：职务行为与私人行为的划分，假如是公职行为是否应该豁免……

还有，美国有成文法律但终究是个判例法国家，假如这次保守过头了，下次仍有被自由派修正的可能。呵呵。

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-7-2 18:24
倒也有理。所以你的主帖是在阐释这个理解，最后那句关于希特勒的，是说“若不如此，就可能走向……” ...

希特勒集党政军权于一身，无法用法律约束他
还记得墨菲定律么？“只要美国总统有造孽却不会被追责的可能，他们就一定会造孽”

金豆豆

那么，现实的执行里——不说条文，单说执行。是按螃蟹的思路在走，还是按不主流的思路在走？这个我比较关心~~~~

金豆豆

绝对不主流 发表于 2024-7-2 18:15
对
这才能避免任何人凌架于法律之上

倒也有理。所以你的主帖是在阐释这个理解，最后那句关于希特勒的，是说“若不如此，就可能走向……”，是这个意思吧？

绝对不主流

金豆豆 发表于 2024-7-2 17:18
意思就是期限话题：可上溯。而不是螃蟹理解的：到此为止吧，既然在任豁免，卸任就不再倒追责。是不？

对
这才能避免任何人凌架于法律之上