人民是否是人？

浅浅珍珠蓝

如题。
头上戴了一顶金光闪闪的帽子，政治帽子，是否还在人的范畴？

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-9-8 14:54
我才不相信什么人性。我说的是，这个问题没人性什么事。
为什么要“把权力关进笼子″？就是假设任何人都 ...

这是你的思路，权力都需要监督，没问题呀。。但你为什么认为“提人性就会引出好人为什么需要监督”这种问题呢？
没有绝对意义上的好人，因为是人，就逃不脱私欲，没有私欲，都无我了，那就不是个凡夫了，可以配享太庙了。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 14:46
我看南天怼论金挺利索的呀，随便站个立场怼一下呗，不能怼吗？腐败与权力是有关，但有了权力不一定腐败， ...

我才不相信什么人性。我说的是，这个问题没人性什么事。
为什么要“把权力关进笼子″？就是假设任何人都一样，无论人性好坏，都要制约监督。
只要提到人性，就会引出你这样的问题:难道没有好人吗？如果有，那么，为什么要把好人也关进笼子？
所以，这根本不关人性的事。

浅浅珍珠蓝

古老的夜 发表于 2024-9-8 14:52
我不好意思说你的解读能力问题，确实没必要再论了

扣帽子互相贬低就没意思了，好吧，那就不论了。

浅浅珍珠蓝

南天牧云 发表于 2024-9-8 13:57
我隆重回复你了

谢谢隆重。。
立即马上飞快跑去怼：）

古老的夜

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 14:49
罪犯不是人吗？这个问题不需要讨论。人，罪犯，人民，三个概念的关系很清楚。

我不好意思说你的解读能力问题，确实没必要再论了

浅浅珍珠蓝

小红袄 发表于 2024-9-8 13:43
人民不是说进化成植物了吗？

他们好象认为人民进化成神了。

浅浅珍珠蓝

再折长亭柳 发表于 2024-9-8 13:42
以前，受贿罪是特定主体-----公职人员，利用职权为行贿人谋取非法利益，获取贿赂。现在，又多了 ...

没有监督没有后果的话，一有机会就会搞事。管得住自己劣根性的人很少，很难得，至少可称君子。我是这么认为的。

浅浅珍珠蓝

古老的夜 发表于 2024-9-8 13:31
罪犯是人不？人和罪犯，人和人民，你自己去思考

罪犯不是人吗？这个问题不需要讨论。人，罪犯，人民，三个概念的关系很清楚。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-9-8 13:25
螃蟹说的很明白了，腐败来自权力，而不是什么人性。西门庆可以强占潘金莲，但反过来，武大郎就不可能夜奔 ...

我看南天怼论金挺利索的呀，随便站个立场怼一下呗，不能怼吗？腐败与权力是有关，但有了权力不一定腐败，有内外因素，内因人性，外因监督。我觉得你的想法也有漏洞，“不是什么人性”，你那么相信有绝对的人性呀？人性经不起检验，此话何解？

南天牧云

我隆重回复你了

小红袄

人民不是说进化成植物了吗？

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-9-8 12:35
你看，你没读懂别人的跟帖
他们否定的不是“人民有贪欲”，而是否定“贪腐是人民的贪欲导致的”，这是个 ...

以前，受贿罪是特定主体-----公职人员，利用职权为行贿人谋取非法利益，获取贿赂。现在，又多了个非公职人员受贿罪。

古老的夜

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:22
人民是否还在人的范畴？

罪犯是人不？人和罪犯，人和人民，你自己去思考

西北

在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:16
头上还有人民两字的时候，是否应该警惕人性之贪？即使还没发作，还没机会。

螃蟹说的很明白了，腐败来自权力，而不是什么人性。西门庆可以强占潘金莲，但反过来，武大郎就不可能夜奔西门府。

论金想硬洗，越洗越露底。你想为他洗，也是无用功。那观点，从根儿就反动透顶且违背常识，怎么都洗不了的。代表我党唾弃之。

浅浅珍珠蓝

咳咳，我很能狡辩的哦，不过要吃饭去了。饭遁~

古老的夜

原料用错了地方会出人命的

西北

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:20
那还是回到上一个了，你解读的人民，不是活生生的人。是一个概念。

本来就是啊。这不是秃头上的虱子，明摆着的吗？

浅浅珍珠蓝

古老的夜 发表于 2024-9-8 13:17
把面粉和河沙混一起搅拌砌墙岂能不倒

人民是否还在人的范畴？

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-9-8 13:20
看在什么语境下用，傻姑娘。
Peσple，Human，能区别么？
论金再大胆，都不敢这么分。

是人就有人性，错在哪里？除非认为把人划分一下以后，就不是人了。

浅浅珍珠蓝

西北 发表于 2024-9-8 13:17
没有哪个人头上有那两个字。

每个人的具体个人行为，都不能打着人民的旗号。

那还是回到上一个了，你解读的人民，不是活生生的人。是一个概念。

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 12:13
两个不同概念，有区别是肯定的。但总不能说人民不是人，没有人性吧？

看在什么语境下用，傻姑娘。
Peσple，Human，能区别么？
论金再大胆，都不敢这么分。

古老的夜

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:10
那你是把人民当作一个名词了。我把人民当作活生生的人。

把面粉和河沙混一起搅拌砌墙岂能不倒

西北

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:16
头上还有人民两字的时候，是否应该警惕人性之贪？即使还没发作，还没机会。

没有哪个人头上有那两个字。

每个人的具体个人行为，都不能打着人民的旗号。

浅浅珍珠蓝

西北 发表于 2024-9-8 13:13
人们是动态的，某个人，可能是人民的一员。但是某天他犯了什么罪，就成了人民的对立面了。

头上还有人民两字的时候，是否应该警惕人性之贪？即使还没发作，还没机会。

西北

坐忘庄 发表于 2024-9-8 13:10
哈哈哈 理解

人皆佛性令人愉快。维识不行天下，有的人没佛性。

多谢理解。

西北

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:10
那你是把人民当作一个名词了。我把人民当作活生生的人。

人民是动态的，某个人，可能是人民的一员。但是某天他犯了什么罪，就成了人民的对立面了。

浅浅珍珠蓝

西北 发表于 2024-9-8 13:10
本人男，没当过老师，语文也不是强项。

哦，猜错了。。。男的争几个来回，不发火的少。

西北

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-8 13:03
和豆豆版主和榆园老师风格有点象，也是语文老师么？

而且争了这么几个来回还没发火，是女老 ...

本人男，没当过老师，语文也不是强项。