一个家庭是否该一个人说了算

窥天瞳

       一个家庭是否应该一个人说了算？我觉得取决于这个家庭的富裕程度，越穷的家庭越需要一个人说了算，越富裕的家庭越应该商量着来。因为富裕的家庭考虑的是个人的生活质量问题，而穷人家庭考虑的是家庭财富增加的问题。
       在富裕的的家庭里，这种富裕必须已经形成了稳定，已经不存在生存压力了。这个家庭需要的是实现每个家庭成员的最大人生价值，而要实现最大价值就需要“德先生”，让每个人按照自己的想法去生活，最多就是给他一定的财力支持，剩下的东西让他们自己搞定就行了，至于他们能不能实现自己的人生理想，都不会威胁到这个家庭的财富运转。所以说财富自由实现了，人生自由也就有了。
       在贫穷的家庭里，如果家庭不发展，财富不增加，这个家庭生存和延续都会出问题。可是家主一个人的力量还不够实现家庭的财富增加，需要家庭全员的努力。既然如此，就需要统一管理，绝对的权威。家庭成员有意见，保留。有怨气，憋着。夫妻之间的矛盾很难调和，那就只有冲突解决问题：可能是丈夫打到妻子不敢反抗，也可能是妻子磨到丈夫不敢管她。然而无论哪种结果，都好过两人每天都是吵架。专.制而形成的表面的统一，也好过各自追求自己那份自由所造成的家庭摩擦与内耗。那有没有夫妻之间像伯牙钟子期那样一条心的知己呢？我相信有，更希望有，可是很少很少。然而，一个人说了算，要是说了算的人心术不正、志大才疏、愚昧无知呢？很简单，这个家庭也会衰落。所以才有贫贱夫妻百事哀的说法。
       然而即便是如此，一个贫穷的家庭，一个人说了算然后发达的概率也远远超过大家商量着来的概率。因为绝大部分贫穷家庭的夫妻之间，没什么商量的余地。

窥天瞳

西北 发表于 2024-10-7 09:43
你压根就没限定范围。如果世界以为还有家庭，当然也应该一并讨论。

任何理论，无限放大范围都会有问题。

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-7 09:40
呵呵，还能更强词夺理一些吗？那我是否说是世界范围内了？

你压根就没限定范围。如果世界以为还有家庭，当然也应该一并讨论。

窥天瞳

西北 发表于 2024-10-7 08:47
第一，说家庭的时候，有人限定哪个国家了吗？
第二，要说国情不一样，省情，市情，县情，乡情，村情也不 ...

呵呵，还能更强词夺理一些吗？那我是否说是世界范围内了？

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:42
国情不一样，环境不一样，无法参照。

第一，说家庭的时候，有人限定哪个国家了吗？
第二，要说国情不一样，省情，市情，县情，乡情，村情也不一样。你到底想讨论哪乡哪村的家庭啊？

窥天瞳

西北 发表于 2024-10-7 08:34
只有中国有家庭吗？大多数家庭不在中国好不好？

国情不一样，环境不一样，无法参照。

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:32
你一个都不生活在中国的人，用什么站住脚？用嘴？

而且，逻辑一词，也是从国外传进来的。
逻辑”一词源自英文的Logic，而Logic又源自古希腊语“逻各斯”。

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:32
你一个都不生活在中国的人，用什么站住脚？用嘴？

只有中国有家庭吗？大多数家庭不在中国好不好？

窥天瞳

西北 发表于 2024-10-6 23:25
西北的逻辑好不好不说，至少能站得住脚。

你一个都不生活在中国的人，用什么站住脚？用嘴？

西北

按倒就亲 发表于 2024-10-6 22:24
这种千姿百态的事儿，哪有什么答案。

平常人没有，不等于楼主没有。

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-6 22:13
不是尚武的家庭，而是贫穷的家庭，大部分没什么道理可讲。我想你的逻辑分析不至于像西北一样吧。

西北的逻辑好不好不说，至少能站得住脚。

按倒就亲

这种千姿百态的事儿，哪有什么答案。

窥天瞳

螃蟹 发表于 2024-10-6 21:05
我的意思是说：富裕家庭，一定是最善于创造财富者说的算，尚武家庭，必然是最能打的当一家之主。假如全 ...

富裕的家庭，因为生存压力小，所以人更理智一些，同时因为人更理智所以发展又好一些，形成良性循环。在贫穷家庭，我就没见过几个能靠道理说服彼此的。

窥天瞳

螃蟹 发表于 2024-10-6 21:05
我的意思是说：富裕家庭，一定是最善于创造财富者说的算，尚武家庭，必然是最能打的当一家之主。假如全 ...

不是尚武的家庭，而是贫穷的家庭，大部分没什么道理可讲。我想你的逻辑分析不至于像西北一样吧。

螃蟹

窥天瞳 发表于 2024-10-6 20:47
你以为的逻辑是：先分出道理再决定谁说了算。实际的逻辑是现决定出谁说了算，再看这个说了算的人有没有让 ...

我的意思是说：富裕家庭，一定是最善于创造财富者说的算，尚武家庭，必然是最能打的当一家之主。假如全体家庭成员希望这位“说的算者”，是为大家的利益和理想服务，而非为他自己。那么，这个说的算者，就必须是由全体家庭成员投票选出来的。

家庭成员若多数希望家庭富裕，就会让竞争“说的算”的家伙们展示自己的创造财富能力；家庭成员若多数希望家庭武力强大，则会让竞争者们去角逐武力……

人类是有理性的生物，不仅能适应环境，还能改造自己所处的环境。并不是无能为力，逆来顺受。他们一旦知道了“目标—手段”之间的关系，就会自觉不自觉的改变现实以符合自己的理性，实现自己的理想。

所以，黑格尔才会说：凡是现实的一定是理性的，凡是理性的也一定是现实的。

肥园子

点赞

西北

西北 发表于 2024-10-6 20:53
夫妻之间的矛盾很难调和，那就只有冲突解决问题：可能是丈夫打到妻子不敢反抗
------------
这种描述感觉 ...

换句话说，就是说横谁不讲理说说了算。这个是楼主提倡的家庭关系？

我咋觉得是黄赌毒的温床和福音呢。

西北

夫妻之间的矛盾很难调和，那就只有冲突解决问题：可能是丈夫打到妻子不敢反抗
------------
这种描述感觉十分熟悉。想起来了，很多吸毒，赌博，酗酒，家暴相关的家庭都是这样的。

窥天瞳

螃蟹 发表于 2024-10-6 20:40
一个善于经营和创造财富，另一个热爱打架，整人和PUA家庭成员，你说这个家庭谁会说了算？呵呵。

所以， ...

你以为的逻辑是：先分出道理再决定谁说了算。实际的逻辑是现决定出谁说了算，再看这个说了算的人有没有让家庭发展的能力。所以底层家庭能发展起来的不多。底层很多人能说了算的是因为他（她）心够狠，更善于冲突，而不是能力强。

螃蟹

一个善于经营和创造财富，另一个热爱打架，整人和PUA家庭成员，你说这个家庭谁会说了算？呵呵。

所以，你所谓的“越穷的家庭越应该一个人说的算”，还是比较表面。一个人说的算，也要看这“一个人”是怎么产生的，筛选办法，就决定了被筛选者的特质。如果筛选办法有问题，即使用这“一个人”统一了全体的步调，也不见得会把穷家带入富裕，也可能是让这个穷家始终贫穷下去，甚至是一步步走进火坑。

而且，其他人即使很清楚的看到了这一点，如果没有约束这“一个人”的恰当程序和下台机制，也没什么比较好的办法去限制这“一个人”的错误行为。

西北

窥天瞳 发表于 2024-10-6 20:30
不是单亲，最少是两个成年人。

为啥不是单亲？现在单亲的越来越多了。

窥天瞳

西北 发表于 2024-10-6 20:29
首先看家庭里有几个成年人。如果只有一个成年人，自然是一个人说了算。

不是单亲，最少是两个成年人。

西北

首先看家庭里有几个成年人。如果只有一个成年人，自然是一个人说了算。

窥天瞳

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-6 19:07
会不会有这种情况呢？因为三观不同，又没什么要求，所以反而看起来百依百顺，做什么尽管去做，不干涉。
这 ...

这是贤良淑德啊！

浅浅珍珠蓝

我觉得唯一不能原谅的是出轨。其他无所谓，把房子拆了天都塌不了。
这么下去，我都怀疑自己连出轨都可以原谅。如果没有谁比他更值得信任的话。

浅浅珍珠蓝

会不会有这种情况呢？因为三观不同，又没什么要求，所以反而看起来百依百顺，做什么尽管去做，不干涉。
这样的话，好象各做各的主，也不吵架。

河海森林

不应该，但是在某些擅长的方面可以倾向于擅长者的意见。

窥天瞳

知音 发表于 2024-10-6 17:58
一个家庭是否应该一个人说了算？我觉得取决于这个家庭的富裕程度，越穷的家庭越需要一个人说了算，越富裕 ...

大部分商量到最后的结果就是冲突，最终还是冲突解决问题。可能你赶上个好的家庭，没经历过这些。穷人家庭，如果不分出大小王，因为任何鸡毛蒜皮的事情都可能引发大的争吵。

窥天瞳

知音 发表于 2024-10-6 17:58
一个家庭是否应该一个人说了算？我觉得取决于这个家庭的富裕程度，越穷的家庭越需要一个人说了算，越富裕 ...

大部分商量到最后的结果就是冲突，最终还是冲突解决问题。可能你赶上个好的家庭，没经历过这些。穷人家庭，如果不分出大小王，因为任何鸡毛蒜皮的事情都可能引发大的争吵。

知音

如果说“一个人说了算”的意思是钱财从一个人那里流出，就是集中理财，那就对了。