巴门尼德和佛陀

论金

       佛陀是鼎鼎大名的佛教创始人，而巴门尼德名气要小得多，在西方哲学史上，名气肯定排在毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德之后。换句话说，随便你是个老百姓，没学习过任何哲学，你也知道佛祖，但想知道巴门尼德，你就必须认真学习西哲，否则你肯定没听过。

      这两人都生活在公元前500多年，但这两人的哲学毫不相干，对后世的影响也大相径庭，算是河水不犯井水吧，从来就没有人把这两个人放在一起研究过。但其实，关于如何表达这个世界，这两位老大指出的方向，成就了今天人类认识世界的两大方式。一个是理性的，一个是灵性的。不同的是，巴门尼德提供了一个开端，佛陀则出道即巅峰。西方人在巴门尼德的屁股后面努力开拓了两千年多年，而东方世界在佛陀的屁股后面学习了两年多年。

      那么，巴门尼德说了啥那么牛逼？
      巴门尼德认为，世间一切现实都是幻象，而其本源却是不变的，是一；然后有一个最重要的观点是：思维和存在是一回事。
      思维其实就是语言，这是巴门尼德给出的重要方向。
      但这里的词“存在”却不是我们一般理解的实在物，而是一个抽象物。例如车这个字，你可以理解它为“语言”，也可以理解它为“抽象物”，还可以理解它为“实在的那部肉眼可见的车”。因为“实在的那部肉眼可见的车”是会随着时间消逝的东西，所以在理性上可以认为那是一种幻象，但这种幻象必须有其本源：就是“车”这个“抽象物”。也就是“存在”这个词想表达的“存在者”的意思。巴门尼德说思维和存在是一回事，等于说：世间幻象背后的本源“存在”的真实世界存在于语言之中。

      我们都知道，语言是由词语和语法构造的。而词语和语法基本上都是不会变的，所以，哪个本源世界就是不变的。于是，被思维所及的万物，就构成了一个不变的理念的世界。哪个世界是真实的，不变的，而且是概念清晰的，逻辑化的，符号化的，形式化的。好比哪个词“黄河”，我们都知道黄河这个词，于是它就存在了，而不管在大地上奔流不息的黄河改了多少次道，甚至干涸了，黄河这个词所指的抽象物，是永远不变的。

       于是西方人就在语言中寻找真理，推演真理，并且在西方人的认知中，在灵魂最深处最深处，深刻到在上帝创世论中，这个世界都是无比的真实的、客观的，可靠的。他们虽然也能认识到万事万物的变化，也认识到因果律，但是他们会认为这个幻象的背后，有一个和语言一致的真实的世界。而且他们依凭这种认知的维度去推论和认知世界，他们发现那是有效的。由此创造了人类可观的科学世界。

       可是佛陀却不是这样想的，佛陀走的恰恰是相反的方向，有句网络流行语说：卧槽，跑反了。说的就是这个意思。
       佛陀没有给这个变化的世界寻找一个本源，相反，他把这个世界推给了空性。你看，西方人在巴门尼德之前就开始本体论（本源论）的探讨，什么水是万物之源，火是万物之源等等，到了巴门尼德这里，他智慧地把万物之源推给了语言的一，从此打开了概念和逻辑学的大门。而中国在古代也有追问万物之源，例如盘古开天辟地，又如老子的道。老子的道和巴门尼德的一基本上是一回事，但老子没能把本源和语言挂上钩，于是中国的哲学道路就断了。西方则发现了语言逻辑的康庄大道。

       现在说回佛陀选择的道路：空性。空性是实相，那么语言是什么？语言变成了名相。佛陀教导的哲学恰恰就相反，要离一切诸相，见诸相非相，即见如来。在佛陀的体系中，语言变成了工具，是根据需要而设立的名相。西方人执着于名相的研究，论证、推理。佛陀压根就不走这个路线，恰恰是语言道断，佛陀在涅槃境界中体验到的灵性，是不可思议的境界，只可证，不可言说，言说者都残缺。

       这是巨大的分野。西方人认识到，思维就是存在，而思维就是语言，于是在思维的世界中寻找理性的真理；而东方的佛陀认为：眼前的世界是一个缘起性空的世界，语言只是巧设的名相用来交流的，这个世界本源是空寂的，人恰恰不应该执着于名相世界，陷入精神的痛苦之中，而是要从一切的名相中解脱出来，直接抵达精神的彼岸。

       现在的世界是一个怎么样的世界呢？是巴门尼德的门徒即将走投无路的世界，因为科学的世界，不关心人的幸福，在人工智能社会降临这个土地以后，人一定会陷入到精神的危机之中。拯救人类世界的，只有佛陀开辟好的道路，但是需要有人重新讲述这个世界的故事，让人们再次认识这个世界。

论金

金豆豆 发表于 2024-10-30 10:36
语言，是表情达意的一种。我说一种，意思是，为嘛单列语言？

在西哲体系中，语言不只是表情达意的作用。
巴门尼德开辟的道路，把语言等同于存在。
例如:船这个字。是因为人用了这个字，船才能存在（当然是相对于人类而言的）。一旦概念上产生了这个“船”字，它就不会灭了。而无论真实的船如何毁坏，作为实体的船的本源“船”是不会改变的。
于是在语言这个体系中，西方人发现了一个不变的本体世界，而这个世界刚好模拟了现实的世界。于是，就可以做符号的形式、推理、运算。
显然，这种形而上的速度要比经验世界快无数倍。

论金

飞梅弄晚 发表于 2024-10-30 09:20
再请教一下如何理解西哲的形式逻辑和东哲的直觉逻辑？

中国的学问主要是经验判断，不需要论证的。按照西方哲学的标准，中国可能没有哲学。但说中国人的文明生活历史不包含所谓哲学，那肯定不正确。所以，这只是关于什么才是哲学的问题，表达哲学的形式有那些的问题。
中国人表达关于文明生活的哲学，不是论证，而是直接判断。它依赖于对生活的观察，总结，和类比推理。
它不依赖于纯粹的数理公式推论。这是因为东西方对语言的认识路径是不同的。
西方人认为真理在语言中，所以就必然形成关于符号的形式逻辑。
中国认为真理在生活之中，没走形而上学的道路。所以中国人有很多生活智慧的积累。
什么是直接的判断而不用论证的？
例如女人生娃肚子痛，她就说:生娃肚子会痛。这是不需要论证的。
从这个会得出一些道理，如何减轻肚子痛的做法，例如保暖御寒，坐月子，都是经验总结。
从经验判断到价值判断，它都依赖于经验的总结，而不是逻辑的论证。西方人志不在于此，西方人脱离经验去开辟精神世界。一定程度上来说，形式逻辑本身的有效性，保证了数理推论的极致深刻性。
而中国人则难以开辟科学体系。

金豆豆

论金 发表于 2024-10-29 20:12
人们是活在语言的理所当然之中的。
词的理念具有不可分解性，这是我们最坚实的精神基础。
但很遗憾，这 ...

语言，是表情达意的一种。我说一种，意思是，为嘛单列语言？

飞梅弄晚

临窗独饮 发表于 2024-10-30 09:16
是的，佛学里有一门学问叫因明学，就是逻辑学，玄奘法师是其中佼佼者，一起带来了中国。

个人感觉，读佛学需要想象力，很依赖直觉。一个空字，我就晕乎乎空荡荡。

飞梅弄晚

论金 发表于 2024-10-30 08:48
其实西哲既不溺水，佛法也充满了逻辑。
想当年我大唐圣僧三藏在印度舌战群佛，如果不依靠逻辑，那如何辩 ...

再请教一下如何理解西哲的形式逻辑和东哲的直觉逻辑？

临窗独饮

论金 发表于 2024-10-30 08:48
其实西哲既不溺水，佛法也充满了逻辑。
想当年我大唐圣僧三藏在印度舌战群佛，如果不依靠逻辑，那如何辩 ...

是的，佛学里有一门学问叫因明学，就是逻辑学，玄奘法师是其中佼佼者，一起带来了中国。

论金

飞梅弄晚 发表于 2024-10-29 22:36
巴门尼德认识到万事由组合而来，本性为空，但他给空设置了底层不变的语言结构，由此确定一，论证二。

佛 ...

其实西哲既不溺水，佛法也充满了逻辑。
想当年我大唐圣僧三藏在印度舌战群佛，如果不依靠逻辑，那如何辩论呢？

论金

飞梅弄晚 发表于 2024-10-29 22:26
西方哲学建立在数学思维上，从一个点发散开去，然后不停论证。
东方哲学就是留白，这个留白的精妙之处在于 ...

说西方哲学建立在数学思维上有点对但不能正确反映西哲的路径和道统的。

飞梅弄晚

巴门尼德认识到万事由组合而来，本性为空，但他给空设置了底层不变的语言结构，由此确定一，论证二。

佛陀认识到事物的空性，就说空，围绕空，不说其他。

前者容易哲学溺水，后者容易逻辑虚弱。

飞梅弄晚

西方哲学建立在数学思维上，从一个点发散开去，然后不停论证。
东方哲学就是留白，这个留白的精妙之处在于读者自己发挥空间想象，所以出道即巅峰。

论金

金豆豆 发表于 2024-10-29 19:40
前面似是而非。就大概晓得两个家伙在寻找本源上，走了截然不同的路线。但是语言这玩意儿掺杂进去，把我绕 ...

人们是活在语言的理所当然之中的。
词的理念具有不可分解性，这是我们最坚实的精神基础。
但很遗憾，这只是表达这个世界的一种方式，一种符合人这种尺度的相对的方式。
佛陀发现了这个秘密。

金豆豆

论金 发表于 2024-10-29 16:14
这个就更没人懂了。

前面似是而非。就大概晓得两个家伙在寻找本源上，走了截然不同的路线。但是语言这玩意儿掺杂进去，把我绕得有点晕乎乎的——回头我多看几遍。。。。最后两段看懂了~~~

临窗独饮

有点深，先签到，慢慢看

论金

这个就更没人懂了。