什么叫辩证法？

灯下黑

上课时，我放了一个屁——很普通的屁，既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断。"
教授说："它好还是不好?"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了?"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"
有点心虚了吧？你真了解哲学吗?
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题，矛盾的双方会相互转换。今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势。"

绝对不主流

这就是列宁的辩证法搅屎棍

坐忘庄

金豆豆 发表于 2024-10-30 10:06
哲学不是生活吗？生活是哲学的一部分，哲学也是生活的一部分。。。。你是不懂哲学，还是不懂生活？

哈哈哈

不是。

金豆豆

灯下黑 发表于 2024-10-30 06:54
以上转自网络。

老夫不懂哲学，只是偶尔看了几眼哲学书。以前听说辩证法不得了，好像唯物辩证法更不得了 ...

好气人。竟然是”转自网络“？把我对你的佩服和喜欢收回来！！！

坐忘庄

金豆豆 发表于 2024-10-30 10:05
专家学者用了毕生去研究的，可能仅仅是底层劳动人民所自然而然遵循的——是不是挺搞笑？最搞笑的，是 ...

并没有。

黑格尔和马克思研究的东西，不研究的人轮回中不触及。

金豆豆

坐忘庄 发表于 2024-10-30 10:00
哈哈哈

脱口秀的不是哲学，屏蔽了生活。

哲学不是生活吗？生活是哲学的一部分，哲学也是生活的一部分。。。。你是不懂哲学，还是不懂生活？

金豆豆

灯下黑 发表于 2024-10-30 06:24
“狗?"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀 ...

专家学者用了毕生去研究的，可能仅仅是底层劳动人民所自然而然遵循的——是不是挺搞笑？最搞笑的，是连一条野狗都晓得在垃圾堆里捡骨头是必然的选择，专家学者们需要论证许久可能还会得出让狗不选骨头的结论~~~~

坐忘庄

金豆豆 发表于 2024-10-30 09:58
不滴。太烧脑了。我就喜欢看楼主和脱口秀的”辩证“，哈哈O(∩_∩)O~~~

哈哈哈

脱口秀的不是哲学，屏蔽了生活。

金豆豆

坐忘庄 发表于 2024-10-30 09:54
哈哈哈 不好

这都无关辩证法，您ai 一下，分别苏格拉底、黑格尔、马克思的。

不滴。太烧脑了。我就喜欢看楼主和脱口秀的”辩证“，哈哈O(∩_∩)O~~~

金豆豆

知音 发表于 2024-10-30 09:18
辩，就是辛言辛，就是扯来扯去

证，就是扯来扯去的过程，以及用什么方法扯来扯去——比如，举例子，对比，讲道理~~~~

金豆豆

刘庄主 发表于 2024-10-30 06:14
辩证是过程，最后要有结论。

辩证法告诉你：没有结论也是结论~~~~

坐忘庄

金豆豆 发表于 2024-10-30 09:53
笑S我了，就、、、我最喜欢看哲学脱口秀，就有你这篇的既视感，特别好玩~~~~

哈哈哈 不好

这都无关辩证法，您ai 一下，分别苏格拉底、黑格尔、马克思的。

金豆豆

灯下黑 发表于 2024-10-30 06:06
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我 ...

教授是真能扯啊！哈哈O(∩_∩)O，笑得我不要不要的~~~~

金豆豆

笑S我了，就、、、我最喜欢看哲学脱口秀，就有你这篇的既视感，特别好玩~~~~

知音

辩，就是辛言辛，就是扯来扯去


证呢？

灯下黑

以上转自网络。

老夫不懂哲学，只是偶尔看了几眼哲学书。以前听说辩证法不得了，好像唯物辩证法更不得了，心向往之。如今一看这网上帖文，我去，这是借教授之口批判辩证法啊，就如同庄子借盗跖之口训斥孔子屁都不是一样。

灯下黑

"难道世界上有人会‘具体问题抽象分析'吗?那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?"
"不可能，那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题抽象分析'，‘具体问题具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题，象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

灯下黑

“狗?"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错，问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'。垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕。它为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢?"
"是啊，为什么?"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用，取其精华去其糟粕谁都知道，问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖，下笔万言，紧绕主体，最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明?"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说?"

刘庄主

辩证是过程，最后要有结论。

灯下黑

教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜———如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'?"我问。
"是的，然后再从傻瓜飞跃到学者。"
教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课。
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化?"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖，下笔万言，紧绕主体，最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕———你佩服不佩服?"
"是啊，辩证法不是很有用吗?"
"以前我也这样认为，直到我见到一只丧家的野狗———它改变了我的看法。"

灯下黑

教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好，"教授说，"你抓住了主要矛盾。也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好。你是用发展的眼光看问题，新事物就是对旧事物的否定，一切旧的事物必然灭亡，旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜；既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办?"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"

灯下黑

我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好；今天可能不好，明天一定会好；今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样,仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。