本帖最后由 远烟空沫 于 2024-11-14 13:25 编辑
临窗同学,你说你一个大董事长,然后还怀揣着周裁论语的伟大志向,不是应该很忙吗?
你说给我一个交待,那我也给你一个交待。所谓来而不往非礼也。
来,让我们从头捋一捋啊。
最初的案发现场是我针对你这句“两千年来未曾有人得其真意。”而说你骄慢的,具体如下:
【这事真干的话需认真谦谨,而我们的临窗童靴在他的为政以德帖子里是这样曰的:“编撰者引用孔子语录,一上来就提出大原则:‘为政以德。’只可惜,两千年来未曾有人得其真意。”言下大有只有他才是解语本尊。还嘲笑李零“此狂此妄,怎一个浅薄了得。”看到这里我有一种不想说话只想打人的冲动,感觉这段又是他早上起来照着镜子把寄几的脸打肿了上来说的。
《论语·泰伯篇》子曰:“如有周公之才之美,使骄且吝,其余不足观也已。”文武周公是孔子推崇的圣人,而这里说一个人即使有周公那样的才华,如果傲慢小气,其它就不足看了。这里小气不论,只说傲慢——临窗的傲慢。】
看见没,我说的是小气不论,只说傲慢。然后你在你的《浅议如何解读论语》帖子里对我的回应如下:
【远烟砖文说:《论语·泰伯篇》子曰:“如有周公之才之美,使骄且吝,其余不足观也已。”文武周公是孔子推崇的圣人,而这里说一个人即使有周公那样的才华,如果傲慢小气,其它就不足看了。
拾人牙慧跟老剑一样,不符合常理跟老剑一样,不一样的是还不如老剑懂得训诂。
吝,朱熹注“吝啬”,远烟拿来化成现代语“小气”。但问题是,周武王死后,周公旦摄政,位高权重。对于国家领导人来说,铺张浪费是常态,如果小气,未必是坏事啊,或许正是孔子赞同的节俭精神啊。按照远烟的解读,“一个人即使有周公那样的才华,如果傲慢小气,其它就不足看了。”周公节俭小气反而不对了。可能吗?
再说了,孔子又不是你远烟这样的俗人,他去评论一个领导人,自然会从他的政治品格上去评论。怎么可能说这些生活细节和性格问题?远烟这个解读,不仅亵渎了周公,更是拉低了孔子的格局。远烟,按你的口头禅说说,你该打不该打?】
我们来看你在这里范了几个错儿:首先孔子原文是说如果有那么一个人有如周公的才华,但可是如果他骄傲吝啬的话,其余就不足观了。你老人家把骄傲吝啬的对象直接指向了周公,不知意欲何为?如果是无意是智商感人;如果是有意则是为了狡辩故意混淆视听。你寄几选个“死”法吧。其次故意忽略我指出你的傲慢问题,把矛头指向了吝啬(还把吝啬的对象偷偷换了),如果你是无意忘了我之前的说法,那是你的记忆有问题;如果是有意那还是为了狡辩而混淆事实,请你再选个“死”法吧。
我原话根本就没有针对吝字说事。退一万步抛开上面问题只说吝字的训诂,我确实对训诂不是很在行,也不想深研这些,古来大家那么多解读,取一个就行。我可不想像你一样作披星戴月苦读状。我又不傻。我就取法朱熹的注解就行,记得好像钱穆和南怀瑾也是这个说法(如果记错了算我错哈。)至于你取法【此处之吝,贪求之义,如《后汉书·黄宪传》“鄙吝之萌复存乎心”。】就留给你寄几吧。
案情呢,就捋完了。再说两句哈。我们读论语是为了什么。孔子被尊为圣人,孔子的弟子被称为孔门七十二贤人。讲真成圣成贤很难,一般能做个谦谦君子就不易了。我也是从这方面考虑觉得你太骄慢有违谦德才做上述评论的。
但当我看到你和花叶子的言论,我觉得我错了。原来你志向实在太高远了,远不是左批朱熹,右驳钱穆所能涵括的,你是连孟子都想掀翻的。
你的原话【再吹个大牛。孟子、司马迁、董仲舒、王充等人都对孔子有很多误解,我连反驳他们的文章也都做好了。穿过纠正这些人的误解,才有可能真正抵达孔子的真意。】
而孟子何人,被后人称为“亚圣”。韩愈的《原道》把孟子视为唐以前儒家唯一继承孔子“道统”的人物。朱熹又把《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合定为“四书”,使之成为儒家基本经典之一。他不仅突出“省刑罚,薄税敛。”的仁政,还提出民贵君轻的主张,所谓“民为贵,社稷次之,君为轻。”认为君主必须重视人民,“诸侯之宝三,土地、人民、政事。”
这些民本思想还曾惹怒了明太祖朱元璋,他下令对《孟子》进行删节,把所有涉及抬高民众重视民瘼的章节全部删去,共删去了80+条内容,并把孟子赶出孔庙。
讲真我特别钦敬孟子,本不知他哪里惹了你,也是再看到你对花叶子所言,才明白了,你是想留名青史,那必须干票大的呀。哈哈。
你的原话:【时间,是最大的财富。十年以后,百年以后,谁知道《周裁论语》就不能大行于世?别人可以小看自己,自己不能小看自己。梦想,都是脚踏实地做出来的。】
至此我基本明了了,也不会再说什么了,其实之前除了“真男人”那个帖子,后面要不是老丑说话(我觉得他应该为了活跃论坛和你的国学堂)我很大可能不做后面评论的。想想平庸的我何德何能,所以以后就不再给你添乱了哈。
我希望今天是我们最后的对话了,以后一别两宽,各自安好。你好好做你的学问。(真心话)
|