《猪裁论语》，一个四不像

东方安澜-

临窗《猪裁论语》学而篇中，其批评钱穆朱嘉等前人的观点贯穿了全文。边裁边批，边批边裁，更像是一种学术批判。

但是，如果说是学术批判，三要素只具备了两个:主体是钱穆朱嘉等人，对象是其观点。但是恰恰缺少第三项要素 : 批判方法。

批判方法很重要。

批判方法，是主体钱穆的思维逻辑、认知准则的呈现。临窗没有呈现出来。只是干瘪瘪地说:钱穆错了，朱嘉错了。错在哪里？认知准则错了？训诂错了？考据错了？还是逻辑思维等等错了？临窗都没有论证和证明。

临窗采取的证明方式是:你错了，我就是对的！

问一下临窗童鞋，谁教的你吖这种证明方式?证明别人的道德败坏，就能证明你临窗道德高尚？我证明了临窗童鞋是个靠忽悠的骗子，就能证明东方安澜不是骗子?

岂有此理!

所以临窗裁《论语》就不是一种学术批判。

那么，如果按论金和飞梅的说法，临窗解读《论语》是叫创新呢？

但是临窗这篇解读的主基调贯穿全文就是两个字:"批判"，

不仅批判"钱穆错了、朱熹错了、南怀瑾错了、李零错了，所有前人都错了！所有人都未曾探及仁的真义，从无一人真正参悟论语中的各种论道"。

就是说，除了临窗以外，世界上所有人对《论语》的解读都是错的!

这不叫创新。这更像一种"教"。

因为"教"，才会"神化"自己是世界上唯一的完美无缺的“真理”! 才会叫嚣"所有人都未曾探及仁的真义，从无一人真正参悟论语中的各种论道" 。才会"只有一个标准答案:临窗就是唯一正确的"。

一股浓浓"教"的味道，镶嵌在《周裁论语》中，就是个四不像!

东方安澜-

坐忘庄 发表于 2024-11-18 11:45
哈哈哈 话语权

您这岂非按他者的新华字典和话语体系运行

没听懂，

坐忘庄

东方安澜- 发表于 2024-11-18 10:35
甚至去议事厅逼逼我为狗。你咋不去这么去说啊？为什么？

哈哈哈 话语权

您这岂非按他者的新华字典和话语体系运行

若，周语别裁，反而是没被主宰

语言的意义是使用。支配。

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-18 10:47
议事厅的事自有议事厅的人管，轮不到我，这个理由可以吗？

哈！没啥，就是随便说说

知音

东方安澜- 发表于 2024-11-18 10:35
甚至去议事厅逼逼我为狗。你咋不去这么去说啊？为什么？

议事厅的事自有议事厅的人管，轮不到我，这个理由可以吗？

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-18 09:37
这个临千亿架子也太大了，东方都发十几个贴子了，既然连看都不看一眼，瞧不起谁呢？

再说，吖的来不来关我毛事？你应该去问他而不是我!

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-18 09:37
这个临千亿架子也太大了，东方都发十几个贴子了，既然连看都不看一眼，瞧不起谁呢？

甚至去议事厅逼逼我为狗。你咋不去这么去说啊？为什么？

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-18 09:37
这个临千亿架子也太大了，东方都发十几个贴子了，既然连看都不看一眼，瞧不起谁呢？

他的没少逼逼我，我都没理吖的。你怎么不去这么去说啊？为什么？

知音

什么造型啊

知音

东方安澜- 发表于 2024-11-18 09:58
当然可以批判啊！

所以临窗现在的就不能叫《周裁论语》，

行了，你这是在求关注吗？

说人家是猪，几觉得合适么。。。

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-18 09:40
不仅批判"钱穆错了、朱熹错了、南怀瑾错了、李零错了，所有前人都错了！所有人都未曾探及仁的真义，从无 ...

当然可以批判啊！

所以临窗现在的就不能叫《周裁论语》，

而应该叫《猪裁钱穆》，或《猪裁朱嘉》。

知音

不仅批判"钱穆错了、朱熹错了、南怀瑾错了、李零错了，所有前人都错了！所有人都未曾探及仁的真义，从无一人真正参悟论语中的各种论道"。
==========
有人说过这些人不能批判了吗？

知音

这个临千亿架子也太大了，东方都发十几个贴子了，既然连看都不看一眼，瞧不起谁呢？

东方安澜-

金豆豆 发表于 2024-11-18 09:04
如果临窗能给自己的观点提供”论据“，作为己方的立论基础，并且还能够有理有据自圆其说，或许不需要”直 ...

就是啊！没错。

如果临窗能给自己的观点提供”论据“，能自圆其说，确实不需要”直接“反驳对方。

但显然不是临窗的目的。

东方安澜-

金豆豆 发表于 2024-11-18 09:01
如果说是学术批判，三要素只具备了两个:主体是钱穆朱嘉等人，对象是其观点。但是恰恰缺少第三项要素 : 批判 ...

大蓉儿好，"论据"说也有道理啊，哈

金豆豆

东方安澜- 发表于 2024-11-18 08:53
"所有人都未曾探及仁的真义，从无一人真正参悟论语中的各种论道" 。

踏马的!当自己是个"教主"啊？！

这个批驳，倒是个切入点。。。

金豆豆

金豆豆 发表于 2024-11-18 09:01
如果说是学术批判，三要素只具备了两个:主体是钱穆朱嘉等人，对象是其观点。但是恰恰缺少第三项要素 : 批判 ...

如果临窗能给自己的观点提供”论据“，作为己方的立论基础，并且还能够有理有据自圆其说，或许不需要”直接“反驳对方了？毕竟间接反驳（己方观点站住脚）也是反驳~~

金豆豆

如果说是学术批判，三要素只具备了两个:主体是钱穆朱嘉等人，对象是其观点。但是恰恰缺少第三项要素 : 批判方法。
……
临窗采取的证明方式是:我说的对，你就是错了！
=======
按这个思路总结，倒是有点道理。就是“方法”这个词，值得商榷。好像应该是”论据“？？？欠缺必要的论据，来为结论做支撑？？？

东方安澜-

"所有人都未曾探及仁的真义，从无一人真正参悟论语中的各种论道" 。

踏马的!当自己是个"教主"啊？！

东方安澜-

坐忘庄 发表于 2024-11-18 08:34
哈哈哈 教

商品拜物教，教，作为遮蔽。

就是说，将创新、思想、情感等等一切事物都要转化到价值上进行衡量。

商品拜物教，对啊！哈

坐忘庄

哈哈哈 教

商品拜物教，教，作为遮蔽。

东方安澜-

狡辩个毛啊？四不像的东西，下个四不像的蛋，还他么的如获至宝!

东方安澜-

@跳梁老丑，盾了？题目加个屎色!

东方安澜-

《猪裁论语》，满篇充斥着一股股"邪"味!