为什么明朝农民起义都不会成功

窥天瞳

       明朝末年，民不聊生，各地爆发了很多的农民起义，可惜无论是规模最大的李自成还是手下有精兵强将的张献忠都是一个结果：发展如混雪球般壮大，崩溃如土鸡瓦狗！这是为什么呢？很简单，所有的农民起义都缺乏两样东西：政治信仰和自力更生。
       首先说，农民起义是怎么发生与发展的？
       表面看是皇权欺压，实际上大错特错，是皇族和富人阶层欺压，读书人为虎作伥。总之，大明朝的农民完全被这个世界所抛弃，就没有那个群体想给他们留一条活路！所以造成穷人和富人的矛盾极度尖锐化，无论是道德还是律法都无法调和。在这种前提下，农民不起义不造反只有死路一条，所以他们在开始阶段不怕死，为了活下去，吃饱肚子，只要有人振臂一呼，大家就会抱团在一起。这就是农民起义的发生。
       因为人多、不怕死，目标一致。农民起义就迎来了发展，他们的目标很简单：攻打官府州县，抢官粮，杀富户，管你是商贾、官宦、豪门、皇族，农民起义大军所过之处，都会把他们血洗一空，从而实现以战养战，发展壮大。农民起义军血洗的对象，不仅是奴役穷人的对象，还是掌控着律法话语权的对象，更是末代君主所控制不了又离不开的对象。末代君王未必都昏庸，但是他们阻止不了这些人与皇权争利去盘剥百姓。但皇帝对这些人没有太大震慑，因为没有这些群体的拥护，自己连皇帝也做不成。
        比较有代表性的李自成提出：开开大门迎闯王，闯王来了不纳粮！这句话对老百姓蛊惑极大，不纳粮自己就有活路，问题是老百姓不纳粮，李自成的军队吃什么喝什么？很简单，只有去搞贡献的州府的有钱人，把所有的有钱人全杀光，顺天意得民心。里面有没有冤枉的？当然有，只是雪崩发生，哪片雪花也谈不到冤枉。在天道面前，人就是刍狗。如果换成人类语言，那就是朝代默念贫富两极分化，且富人占极少数，穷人占极多数，即便是局部的富人全死光了，也影响不到人心所向。在这个时期，就是农民起义发展的黄金时期。也许朝廷有一些精兵良将能够暂时剿灭一些农民起义，问题是大部分农民吃不上饭的问题没解决，农民起义只会越剿越多。就像孙传庭剿灭李自成所讲：“他可以失败无数次再来，而我只要失败一次就会万劫不复！”
        然而，当农民起义发展到一定阶段就会出问题。富人死的或抢的差不多了，维持军队的物资供应链断裂了。农民起义军是不种地的，他们以前只会靠抢掠来生存，并没有自己的物资生产体系，他们只能把物资抢掠从富人身上转向穷人。这时候，农民起义军的敌人就从富人变成了富人加穷人，变得与全世界为敌，也就慢慢的失去了民心。
        在暂时失去了生存威胁以后，农民起义军没有明确的政治信仰的问题就暴露出来了。起义军的高级将领们通过掠夺得到了荣华富贵，然后呢，就是骄奢淫逸，起义军领袖自己也没有合理的理由去约束部下，他不敢过度压制这些人，因为他还需要他们的拥护。这个模式就像当初的皇帝和豪门富户与贪官污吏的关系，只可惜是更加的危险与不牢固。而在同时，残存的富人和权贵阶层意识到起义军根本不会给自己留活路，也只有像起义军当初那样，选择为生存而战，这些人虽然数量少，但是本来就是精英，又有相当的物力财力，一旦团结起来，对失去穷人支持的起义军的威胁是致命的。
        到了这时，农民起义走向失败只是个时间的问题了。即便是他们已经消灭了皇帝，江山依旧不会属于他们。这些人根本没有什么功败垂成，有的只是为了生存而战的昙花一现。

西北

金豆豆 发表于 2024-11-25 09:13
在我看来，恰恰是极具普遍性的~~~

既然你说普遍，那就普遍吧。

金豆豆

西北 发表于 2024-11-25 09:10
这两个都是个例，未必有普遍代表性。

在我看来，恰恰是极具普遍性的~~~

西北

金豆豆 发表于 2024-11-25 09:05
这个层面来说，就是一个意思了。眼界、境界就在那里，还能如何？

这两个都是个例，未必有普遍代表性。

金豆豆

西北 发表于 2024-11-25 08:54
换一个层面。皇帝说了：没有饭吃，为什么不吃肉糜？

这个层面来说，就是一个意思了。眼界、境界就在那里，还能如何？

西北

金豆豆 发表于 2024-11-25 08:52
我俩聊的，不是一个层面。

换一个层面。皇帝说了：没有饭吃，为什么不吃肉糜？

金豆豆

西北 发表于 2024-11-25 08:50
皇帝耕田的记载很多朝代都有，至于用不用锄头，倒是没查到。

我俩聊的，不是一个层面。

西北

金豆豆 发表于 2024-11-25 08:43
眼界，往往注定境界。农民眼里，皇帝使着金锄头，要如何转变？

皇帝耕田的记载很多朝代都有，至于用不用锄头，倒是没查到。

金豆豆

窥天瞳 发表于 2024-11-25 08:41
都不难，难的是思想的转变。

眼界，往往注定境界。农民眼里，皇帝使着金锄头，要如何转变？

窥天瞳

金豆豆 发表于 2024-11-25 08:25
打江山易，守江山难。。。。

都不难，难的是思想的转变。

金豆豆

打江山易，守江山难。。。。

窥天瞳

飞梅弄晚 发表于 2024-11-24 10:00
明朝开国大帝朱元璋呢，把朱元璋加进去一起辩析。

看看李善长给朱元璋的建议！真知灼见！

浅浅珍珠蓝

政治失败的原因，是因为看不透人心，且武力不够强大。

浅浅珍珠蓝

凡是人心，背后都是各种各样的利，物质的利益，精神的利益。。。

飞梅弄晚

明朝开国大帝朱元璋呢，把朱元璋加进去一起辩析。

浅浅珍珠蓝

起义，也属于政治，凡政治，或者追随，背后都是人心。

飞梅弄晚

很有思想深度的贴子

河海森林

李自成都推翻大明了还不算成功？

西北

因为没有工人阶级的支援？

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2024-11-23 19:58
因为敏感性，我没有说这个。这个与以前农民起义的区别是：第一有了明确的政治信仰。第二是提倡自力更生， ...

农民起义，最后胜利果实都被文化人窃取了。

窥天瞳

再折长亭柳 发表于 2024-11-23 14:15
打土豪，分田地，保卫胜利果实，送子参军，人民公社好，土地国有。

因为敏感性，我没有说这个。这个与以前农民起义的区别是：第一有了明确的政治信仰。第二是提倡自力更生，丰衣足食。

再折长亭柳

杰赛尔 发表于 2024-11-23 13:22
“农民起义”这个词，首先是“起义”，即非当权者发起的武装推翻当权者的社会运动；“农民”则规定了运动参 ...

打土豪，分田地，保卫胜利果实，送子参军，人民公社好，土地国有。

再折长亭柳

李自成是败逃到湖北通山后，被地主家的家丁撵着用锄头敲死的。当地大路上修了一个牌坊，上书“闯王陵”三个大字，但陵墓在哪，我没去看过，倒是附近有个宝石村，依山傍水，鹅卵石建成很多古色古香的房子，画梁雕栋，很是漂亮。

杰赛尔

“农民起义”这个词，首先是“起义”，即非当权者发起的武装推翻当权者的社会运动；“农民”则规定了运动参与者的主体。
有史以来，“乱华”的少数民族伐略中原的事件，其中有不少人是受中原皇家封官封地的，按说属下反了领导，该算做起义，但很奇怪，历史书中基本没有将这种少数民族乱华事件称为起义的。可能是因为当时看来，种族歧视很重，这些蛮夷身份，连“起义”的资格都没有。
除了这些少数民族之外，中原地区几乎所有的推翻当权者的武装运动，都被称做“农民起义”，原因无非是中原地区民众的主体身份是农民，领导者以均田（大部分起义的口号就是民有其耕）为饵，鼓动农民起来闹事。但是真正对起义起到核心作用的，没有一个农民，陈胜吴广，是军人，项羽刘邦是富豪官吏，赤眉军的王匡、王凤是地主，黄巾军的张角是自称半仙之体的道士，瓦岗就不用说了，梁山好汉更不用说，黄巢出身盐商，方腊出身是油漆商人，太平天国的领导人没一个是真正的农民，能勉强和农民搭边的是地主，而人们理解的“农民起义”的农民这个概念，是没有土地的务农者，目的就是为了得到土地。
再往后，天地会发起者是和尚，哥老会的发起者是军人，白莲教的领导者是地主，再往后再往后，孙中山秋瑾这些人都不叫起义了，也不是农民，武昌第一枪，是军人，但也统一叫“农民起义”，甚至军队都叫“工农红军”，但即使这么叫了，也是工在前边，以工人阶级为领导的以XXXXXXXXXx，这句话后边的想必大家都熟悉了。最重要的，领导者，几乎没有一个是农民。
好吧，谁跟我再好好说说，哪一次中国历史上的起义，领导者和主要参与者，是农民？他们大多只是以“跟我一起干他娘的吧，干赢了，我给你们分地分田”为幌子，拉动农民参与并给他们卖命的狗皮膏药罢了。
那么，哪次是“农民起义”啊？

杰赛尔

本杰又来了。哈哈
俩事：
1.秦以后，再没有封建社会。
2.谁能掰手指头给我详细说说，中国历史上的所有的可以称做“起义”的运动，是不是失败不谈，哪一次起义，是真正意义上的“农民”起义？

绝对不主流

所谓得民心失民心，纯属政治谎言

绝对不主流

缺乏外部势力支持
李自成要是勾结满人，就不会只当十八天皇帝