君子固穷

临窗独饮

这几天，见不少版友引用这句话。但很遗憾，传统对这句话的解读，又是一个千古误解。

且交代背景：孔子离开卫国，投奔晋国而不得，辗转曹、宋、郑等国，最后落脚陈国。第三年吴伐陈，楚昭王出兵相救，得知孔子在陈蔡之间，派人访问。不久，孔子准备前往楚国回拜。陈蔡两地大夫担心孔子被楚所用，对自己不利，共同派人围困孔子于野外。孔子他们突围不得，不久粮食断绝。“从者病，莫能兴”，随从们饿得患病，无精打采，悲观情绪弥漫。唯有“孔子讲诵弦歌不衰”（《孔子世家》）。此时子路“愠见”，不满之情呈现于脸上，问孔子道：“君子亦有穷乎？”孔子回答说：“君子固穷。小人穷，斯滥矣。”

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-12-2 10:47
有一次看你在杂谈论辩的时候好像是戏说。
那可能是我看的不全。
有空发来看哈

不好意思，刚刚忙去了。你说的是哪一章，我重发这里给你

火星十三州

临窗独饮 发表于 2024-12-2 09:57
我态度很认真的啊，从来没有戏说。
说我戏说的，大概是跟他心目中的标准不一样，就说戏说了

有一次看你在杂谈论辩的时候好像是戏说。
那可能是我看的不全。
有空发来看哈

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-11-28 09:03
临窗兄是下了功夫的。
君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
谁愿意坚持穷不发达啊

谁愿意坚持穷不发达啊
——————
孔子其实是主张富民的：

子适卫，冉有仆。

子曰：“庶矣哉！”

冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”

曰：“富之。”

曰：“既富矣，又何加焉？”

曰：“教之。”

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-12-2 09:55
可以慢慢发来看看。
其实是有人看的，就是莫要戏说

我态度很认真的啊，从来没有戏说。
说我戏说的，大概是跟他心目中的标准不一样，就说戏说了

火星十三州

临窗独饮 发表于 2024-12-2 09:39
你可以找些自己解读发出来，大家一起讨论，就能开动脑筋，或许不经意间会有新的发现。
我改稿13次，每次 ...

可以慢慢发来看看。
其实是有人看的，就是莫要戏说

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-12-2 08:55
愿意看你们聊论语。能学知识

你可以找些自己解读发出来，大家一起讨论，就能开动脑筋，或许不经意间会有新的发现。
我改稿13次，每次都有新的心得。现在已经开始第14次了。发现自己改稿改上瘾了

飞梅弄晚

杰赛尔 发表于 2024-11-29 13:14
倒装句的字词恢复到原位之后，语义不变。君子穷固的固，和君子固穷的固，语义已经转变了。
所以，固和穷 ...

我查了一下倒装句的典型特征：语义不变。如您所言。

火星十三州

金豆豆 发表于 2024-12-2 08:36
固守，听着有点用力。我习惯用另一个词：安守。有处之泰然的感觉在~~~

愿意看你们聊论语。能学知识

火星十三州

金豆豆 发表于 2024-12-2 08:36
固守，听着有点用力。我习惯用另一个词：安守。有处之泰然的感觉在~~~

这是个好的思路

金豆豆

火星十三州 发表于 2024-11-28 09:03
临窗兄是下了功夫的。
君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
谁愿意坚持穷不发达啊

固守，听着有点用力。我习惯用另一个词：安守。有处之泰然的感觉在~~~

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-11-29 13:14
倒装句的字词恢复到原位之后，语义不变。君子穷固的固，和君子固穷的固，语义已经转变了。
所以，固和穷 ...

确实是这个这个规则

杰赛尔

飞梅弄晚 发表于 2024-11-29 11:48
君子穷固倒装句：君子固穷。

也就是：穷且愈坚，不坠青云之志。

倒装句的字词恢复到原位之后，语义不变。君子穷固的固，和君子固穷的固，语义已经转变了。
所以，固和穷无论是固穷还是穷固，都不是倒装句。

飞梅弄晚

临窗独饮 发表于 2024-11-29 10:09
这个意思用现代语言如何解读？

君子穷固倒装句：君子固穷。

也就是：穷且愈坚，不坠青云之志。

我乱想的。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-11-29 09:53
君子穷则益固

这个意思用现代语言如何解读？

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-11-29 09:49
君子安于困顿（不妄为），小人困顿则妄为。

这是延续传统解读的思想，涉嫌道德谴责。

飞梅弄晚

君子穷则益固

飞梅弄晚

君子安于困顿（不妄为），小人困顿则妄为。

临窗独饮

【义理解读】

卫灵公“问陈于孔子”，向孔子请教如何排兵布阵。孔子回答说：“俎豆之事则尝闻之矣，军旅之事未之学也”，仪礼之事那我是知道一些，军旅之事我是没有学过。

孔子这回答让人纳闷，夹谷会盟就是他事先排兵布阵，隳三都行动也是他亲自布置，此时为什么推说自己不懂排兵布阵呢？朱熹说，“卫灵公，无道之君也，复有志于战伐之事”，但当时卫国根本没有战事的迹象。

在子路篇中，孔子说“鲁卫兄弟之国也”，透露了他想在卫国践行仁政的愿望，但是综观论语，有齐景公问政，鲁哀公问政，叶公问政，就是没有卫灵公问政，可知他对使用孔子有所疑虑。在春秋之前官员文武不分，进入春秋之后文武分离，如上篇中孔子特意提到的“王孙贾治军旅”。

此时卫灵公问陈不问政，其中当有暗示味道。孔子不笨，干脆推说不懂军事，免得彼此为难。《左传·哀公十一年》记载过孔子去卫时的心声，“鸟则择木，木岂能择鸟”，并不是空穴来风。是年孔子五十九岁，已待卫国四年。“明日遂行”，第二天就离开卫国，继续寻找实现理想之地。

孔子去卫，投奔晋国而不得，辗转曹、宋、郑等国，最后落脚陈国。第三年吴伐陈，楚昭王出兵相救，得知孔子在陈蔡之间，派人访问。不久，孔子准备前往楚国回拜。

陈蔡两地大夫担心孔子被楚所用，对自己不利，共同派人围困孔子于野外。孔子他们突围不得，不久粮食断绝。“从者病，莫能兴”，随从饿得犹如患病，无精打采，悲观情绪弥漫，唯有“孔子讲诵弦歌不衰”（《孔子世家》）。此时子路“愠见”，不满之情呈现于脸上。

子路问：“君子亦有穷乎”，君子也有穷途末路吗？

孔子说：“君子固穷。小人穷，斯滥矣”，君子只会暂且穷途，庸人遭遇穷途，那才一发不可收拾——因为，君子拥有一种精神力量，早晚柳暗花明又一村。庸人没有精神支撑，失意容易丧志，越陷越久。说到底，孔子能够讲诵弦歌不衰，不仅是意志有多坚定，更是道行使他淡定人生。

换句话说，坚定人生只是一种信仰，淡定人生才是一种境界。

子路听罢孔子教导，什么反应没有记载，但《孔子世家》记载了子贡的反应，“色作”。孔子捕捉到这个细节，望向子贡：“赐也，汝以予为多学而识之者与”，子贡啊，你以为我是学得多才认识到这个道理的吗？

识之的之，指代刚说的“君子固穷，小人穷斯滥矣”这个道理。

子贡说：“然，非与”，是这样的，难道不是？

孔子说：“非也，予一以贯之”，不是啊，我一贯如此认为的。

听话听音，孔子貌似跟子贡闲聊，实质说给子路听，强调自己刚说的道理不是为了劝慰他随口而说，而是一贯如此。因此他又将目光转回到子路身上：“由，知德者鲜矣”，子路啊，懂得遵道而行的人太少了啊！

这是婉转批评子路发牢骚之举太不淡定，显然不懂得遵道而行。

朱熹说“德，谓义理之得于己者”，李零说“懂得德的人太少了”，莫名其妙。孔门中人可能不懂德吗？不懂的是如何遵道而行德，所以孔子接着举例舜帝无为来教育子路：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”——无为而治的大概就是舜帝了吧！他做了些什么呢？无非是庄严端正地南面而坐罢了。

言下之意还是批评子路，你太不淡定了！

临窗独饮

【原文整合】卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事则尝闻之矣，军旅之事未之学也。”明日遂行。◇在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见[现]，曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固[姑]穷。小人穷，斯滥矣。”◇子曰：“赐也，女[汝]以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之。”◇子曰：“由，知德者鲜矣。”

临窗独饮

【说文解字】


前人解“穷”为物质之穷，是个问题。物质之穷，不用“穷”字，用“贫”字。

穷，繁体窮，在洞穴里弓着身体不得伸展，困也，穷途也，正如《庄子·让王》引孔子语录说，“君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。”

固，不是固然，也不是当然，更不是固守。解“君子固穷”为君子遇到贫穷时固守节操，从义理上来说完全没问题，但从文理上来说，属于添字解读，属于解读大忌。那么如何解“固”呢？这里通“姑”，暂且之义，如《老子》“将欲夺之，必固与之”。

固穷，暂时穷途。

滥，大水漫延，形容一发不可收拾，相对于“暂且”之“固”。

春水秋霜伊人

临窗独饮 发表于 2024-11-28 09:29
过犹不及。朱熹是过了，跟孟子一样。

北斗六星网-打油；君子固穷孔圣人_北斗六星
http://www.bdlxbbs.top/forum.php ... &extra=page%3D1

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-11-28 09:07
那个年代的存天理灭人性到底是个什么样子，也不好揣度。
朱熹是个理学之神

过犹不及。朱熹是过了，跟孟子一样。

火星十三州

临窗独饮 发表于 2024-11-28 09:05
君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
————
你这个说法比程颐的“[/ba ...

那个年代的存天理灭人性到底是个什么样子，也不好揣度。
朱熹是个理学之神

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-11-28 09:03
临窗兄是下了功夫的。
君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
谁愿意坚持穷不发达啊

君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
————
你这个说法比程颐的“固守其穷”高很多

火星十三州

临窗兄是下了功夫的。
君子固穷，我觉得是在穷的时候固守操守。
谁愿意坚持穷不发达啊

临窗独饮

传统针对这句话的千古误读，在很大程度上扭曲了中国读书人的思想和作风，是一个非常重大的问题。

正解这句话给我在经商活动中遇到困难时带来了很大助益。

那么正解如何呢？请有兴趣的朋友先讨论

临窗独饮

【杨伯峻译文】子路很不高兴地来见孔子，说道：“君子也有穷得毫无办法的时候吗？”孔子道：“君子虽然穷，还是坚持着；小人一穷便无所不为了。”

【钱穆译文】子路心怀不悦，来见孔子，道：“君子也有如此般穷的吗？”先生说：“是呀。君子固亦有穷时。但小人穷，便放滥横行了。”

又《集解》说，“君子固亦有穷时，但不如小人穷则滥溢为非。”

又程颐解读：“固穷者，固守其穷。”

又朱熹解读：“谓圣人当行而行，无所顾虑。处困而亨，无所怨悔。于此可见，学者宜深味之。”

又李零解读：“当时子路气得直跳脚，问，君子也该这么饿肚子吗？孔子说，君子当然会受穷，但不像小人耐不住穷，一穷就歇斯底里。”

如此解读让人纳闷：君子若指道德君子，哪有道德高尚者“当然会受穷”之理？若指上位者，上位者又如何会受穷？再看“小人穷，斯滥矣”，只说客观之“滥”，而《集解》“小人穷则滥溢为非”显然添字“为非”。又钱穆说“放滥横行”，杨伯峻说“无所不为”，无不包含道德指责。李零说“一穷就歇斯底里”，更是涉嫌人格攻击。