【新解】克己复礼

临窗独饮

看到好几位版友说“克己复礼”。传统解读如何？又一个需要商榷。

【原文】颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

克己复礼，《集解》说，“身能反礼则为仁矣。”      

《皇疏》说，“若能自约俭己身，返反于礼中，则为仁也。”
   
今人因袭译文，如杨伯峻说，“抑制自己，使言语行动都合于礼，就是仁。”
   
又钱穆说，“约束我自己来践行礼，那就是仁了。”
   
总之，古今都是按照“克己|复礼”的逻辑解读。

义理则按需而变，如朱熹为了弘扬理学，解“己”为“私欲”，解“礼”为“天理”，说，“为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”文革时期为了斗争需要，又解“复”为“复辟”，说孔子复辟周礼开历史倒车，批倒批臭。

   

论语也成了任人打扮的小姑娘。且不管他，我们要问，仅仅依靠压制式的“克己复礼”能达到仁的境界吗？

不能。述而篇说到有人点赞孔子，孔子回答“若圣与仁，则吾岂敢”予以否认。

　　
那么，“克己复礼”的真意到底如何？且听我下回分解。

临窗独饮

临窗独饮 发表于 2024-11-30 07:37
我将这个经验也写入到了论语解读中：

孔子分享自己一个求道经验：“不愤不启，不悱不发”，不到烦闷至极 ...

但是很遗憾，前人将这句话千古误解成教学经验谈，将“以点带面”误解成“举一反三”，如钱穆译文说，“举示以一角，不以其余三角自返自证，我不会再教他。”倘若真是此意，孔子不违背师道吗？于学生而言，你教他一，他不知三，很正常。你因此就罢教，老师之谱是否摆得太大？人家不能举一反三，才跟你做学生，你反而责怪学生笨，是逃避自己的教学责任么？

其实，这句话是讲悟道的过程。我发现论语很多解读都是被教师们解坏的。比如“温故而知新”。教师们太爱将职业代入解读了。

临窗独饮

我将这个经验也写入到了论语解读中：

孔子分享自己一个求道经验：“不愤不启，不悱不发”，不到烦闷至极不会开窍，不到郁结至极没有发见。言下之意，思考过深一旦进入瓶颈，如此烦闷郁结异常之际，最有可能灵光一现，豁然柳暗花明。这让我们联想起禅宗顿悟故事，正所谓“谁无暴风劲雨时，守得云开见月明”。

正如佛学讲究机缘，启发条件成熟之后，重要的是要抓住可以启发的那个点，所以孔子接着补充道：“举一隅不以三隅反，则不复也。”

隅，边角。以，这里做动词，“使”义，如《尚书·君奭》“我不以后人迷”。反，翻转。连起来“举一隅不以三隅反”，是从具有四角的硬物而言，比如一本书，转动任意一角，会使其他三角跟着翻转，如不能使其他三角翻转，意味着不能以点带面。既然我想到的这点如果还不能以点带面，说明想到的这点还不成熟，“则不复也”，那就不再继续纠结下去了。

临窗独饮

我是来打酱油的 发表于 2024-11-30 07:06
临式解读法，讲究一个突然

灵感都来自突然，所谓灵光一现是也。在刚开始解读论语中，一旦遇阻，我要么去按摩店里按摩，昏昏沉沉中倒空自己，要么回卧室直接睡觉。因为带着疑惑，所以经常性地昏沉中或大梦初醒的瞬间，疑惑就突然自己解开了。很大一部分的新解就来自这个过程。

我是来打酱油的

临窗独饮 发表于 2024-11-29 18:22
突然有个猜测。朱熹他们提倡“灭人欲，存天理”，灵感是否就来自于传统对“克己复礼”的误读？

临式解读法，讲究一个突然

九眼天注

因此，此处何必强解”礼”为“理”呢！

九眼天注

神机妙用 发表于 2024-11-29 23:21
确实。不必去牵强，这就是“克己”了。这也是“知之为知之.......”所表达的要有“严谨”的态度。。。

确实的。弄巧成拙的拙与拙能胜巧的拙，字相看着是没啥区别，但又绝然不同。

神机妙用

九眼天注 发表于 2024-11-29 23:12
“知之为知之，不知为不知，是知也”。这句话还是可以的。不必去牵强！

确实。不必去牵强，这就是“克己”了。这也是“知之为知之.......”所表达的要有“严谨”的态度。。。

九眼天注

“知之为知之，不知为不知，是知也”。这句话还是可以的。不必去牵强！

临窗独饮

火星十三州 发表于 2024-11-29 19:55
玛德，再学一遍
老忘

有期妹妹好可爱

火星十三州

玛德，再学一遍
老忘

火星十三州

学习了

临窗独饮

突然有个猜测。朱熹他们提倡“灭人欲，存天理”，灵感是否就来自于传统对“克己复礼”的误读？

知音

临窗独饮 发表于 2024-11-29 10:15
如果再加一条：为公唯礼，为私唯恕，为事唯义，大致可以概括孔子之求仁的全貌。

为公唯礼，为私唯恕，为事唯义，
====
这句倒是有点现实意义

临窗独饮

知音 发表于 2024-11-29 16:31
在礼与不礼之间进退自如？

可将礼想象一个圈圈，一个不大不小的圈，人在里面走来走去，也不会出圈

当然，如果你学理工科的，可以想象成电子或原子核，内部貌似无序，其实很有边界

临窗独饮

知音 发表于 2024-11-29 16:31
===能够自我往返于礼

肿么还出来个“往返”呢？

往返，就是你要问的复的含义

知音

临窗独饮 发表于 2024-11-29 16:22
我将我的解读全文给你吧，请指正

【原文】颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼， ...

===能够自我往返于礼

肿么还出来个“往返”呢？

在礼与不礼之间进退自如？

临窗独饮

知音 发表于 2024-11-29 14:08
我对这个“复”感兴趣儿

为什么说“复”呢，原来没有了吗？被破坏了吗？

我将我的解读全文给你吧，请指正

【原文】颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

　     【解读】

     颜渊“三月不违仁”，在孔门里德行最高，此时或许遇到瓶颈，不知如何再向上突破，于是“问仁”。孔子回答说：“克己复礼为仁。”

　　《皇疏》说，“若能自约俭己身，返反于礼中，则为仁也。”杨伯峻说，“抑制自己，使言语行动都合于礼，就是仁。”又钱穆说，“约束我自己来践行礼，那就是仁了。”总之，古今都是按照“克己|复礼”的逻辑解读。义理则按需而变，如朱熹为了弘扬理学，解“己”为“私欲”，解“礼”为“天理”，说，“为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”文革时期为了斗争需要，又解“复”为“复辟”，说孔子复辟周礼开历史倒车，批倒批臭。论语也成了任人打扮的小姑娘。且不管他，我们要问，仅仅依靠压制式的“克己复礼”能达到仁的境界吗？不能。述而篇说到有人点赞孔子，孔子回答“若圣与仁，则吾岂敢”予以否认。

　　笔者以为，当按“克|己复礼”来理解，解“克”为“能够”。

　　颜渊请教如何做算尽善尽美。孔子告诉他，能够自我往返于礼就算尽善尽美。这说法与孔子自勉“七十而从心所欲不逾矩”可谓异曲同工，境界极高。孔子知道颜渊很有潜力，鼓励道：“一日克己复礼，天下归仁焉”，有朝一日能够自我往返于礼，天下之人就该称许尽善尽美了。最后还不忘提醒道：“为仁由己，而由人乎哉”，追求尽善尽美在自己，哪在别人呢？

　　颜渊“请问其目”，请教有哪些条目。孔子回答：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”勿视、勿听、勿言、勿动，一网打尽。颜渊表态：“回虽不敏，请事斯语矣”，我虽不聪慧，请允许我实践这些话！

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-11-29 14:08
我对这个“复”感兴趣儿

为什么说“复”呢，原来没有了吗？被破坏了吗？

孔子认为春秋是“乱世春秋”，就是没有礼，没有秩序，就是失道，不是礼和秩序“从天子出”。人心不古，世道浇漓，风气日下。孔子是痛心疾首的。复礼，就是恢复先王、周公建立的“礼”和秩序。

知音

我对这个“复”感兴趣儿

为什么说“复”呢，原来没有了吗？被破坏了吗？

春水秋霜伊人

临窗独饮 发表于 2024-11-29 10:13
主要是礼和恕
————
这个确实，为公唯礼，为私唯恕。

我基本是支持色妞，支持你的。
上述意思做主题了。

临窗独饮

临窗独饮 发表于 2024-11-29 10:13
主要是礼和恕
————
这个确实，为公唯礼，为私唯恕。

如果再加一条：为公唯礼，为私唯恕，为事唯义，大致可以概括孔子之求仁的全貌。

临窗独饮

春水秋霜伊人 发表于 2024-11-29 10:08
各人自己有仁，自己有逻辑，自己有良知和秩序，这是我说。其实是自由主义。
孔子是主打周公，孔子的仁， ...

主要是礼和恕
————
这个确实，为公唯礼，为私唯恕。
老兄好见解

春水秋霜伊人

临窗独饮 发表于 2024-11-29 09:25
难与不难，在修身。修身又在克己复礼。

各人自己有仁，自己有逻辑，自己有良知和秩序，这是我说。其实是自由主义。
孔子是主打周公，孔子的仁，主要是礼和恕，主要是周公周初封建的内容。
后来儒家的仁，肯定有变化、移易、增删。应该大体的“质”是不变的。
程朱理学很哲学，很整齐，也很残酷；于生民未必是好东西。新文化是除之务尽，也是太过。

临窗独饮

湘女妃儿 发表于 2024-11-29 09:18
天下归仁 很难达到的境界吧。

难与不难，在修身。修身又在克己复礼。

湘女妃儿

天下归仁 很难达到的境界吧。

临窗独饮

埋头苦干去了。。。

临窗独饮

临窗独饮 发表于 2024-11-29 08:57
附录“一日克己复礼，天下归仁焉”的各种歧解：

　　《皇疏》认为，主角是国君，引范宁云“人君若能一日 ...

大家是否看到，别以为传统解读就铁板一块，其实各说各话。
他们和尚摸的，咱们就摸不得？各位亲，上吧！重解论语，也可有咱们一份！

临窗独饮

附录“一日克己复礼，天下归仁焉”的各种歧解：

　　《皇疏》认为，主角是国君，引范宁云“人君若能一日克己复礼，则天下之民咸归于仁君也”。只是孔子跟平民学生颜渊说这个，有点话不对人了。

　　朱熹认为，这是讲个人修养，解“归”为“与”，说，“一日克己复礼，则天下之人皆与其仁。”杨伯峻因袭，译文说，“一旦这样做到了，天下的人都会称许你是仁人。”

　　钱穆认为，“仁为己之心德”，不应管外人怎么看，同时，解此处之“焉”为“于此”，译文说，“只要一天能这样，便见天下尽归入我心之仁了。”这无疑是说我心仁则天下仁，近似佛家思想了。

　　李泽厚则从社会进步角度出发，“有一天都这样做，那中国就都回到‘仁’了”，这无疑是理想主义了。

　　南怀瑾则别解说，“孔子讲的天人合一，有个道理，就是天下归仁。天下归仁就是归到这种天人合一，物我同体的仁境。真能做到克己复礼，就可以达到心物一元的真实境界，宇宙万象便与身心会合，成为一体了，这也就是佛家所谓‘如来大定’的境界。”