切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星时事 六星杂谈 能不能、应不应该吃狗肉的问题研究
查看: 1965|回复: 63
打印 上一主题 下一主题

能不能、应不应该吃狗肉的问题研究 [复制链接]

跳转到指定楼层
主楼
发表于 2024-12-23 15:52 |只看该作者 |正序浏览 |
搜索本主题
  我们分析问题,先要把分析对象搞清楚,像“人能不能吃狗和人应不应该吃狗”这种问题,分析目标是很简单明了了。可以分为三个单元。一是人;二是“能不能和应不应该”;三是狗。我们稍微分析一下,发现狗作为被分析的对象是不需要分析的。

  我们知道,所有的生物死后,都会被吃,包括人在内,不过被吃的方式不同。如果人死后,并没有被装入棺材或者火花,而是抛入海中,置于荒野,尸体就会被宏观生物所吃。哪怕是装入棺材,也会被细菌吞噬。但是人们并没有去说或者去责怪那些禽兽的不人道或者不畜道。所以,首先要明白,连人被吃了,人都不会从“能不能和应不应该”这种角度去评价动物的行为。但是人吃狗却要被责备了。可见,什么东西被吃不重要,重要的是谁吃。如果是人吃人,我们就要大大的责备,说明了这一道理。所以在人吃狗这个问题上,狗不重要,不是议论的重点,重点在于人和“能不能和应不应该”这两个目标。

  人具有很多区别于动物的特性,例如人是智慧的,有情感的,有创造力的等等。但对于吃的这种伦理,选择情感作为首要条件是合适的,于是我们可以把人加个狭义的定义,人是具备情感的伦理性生物。这个定义对“能不能和应不应该”构成一定的影响,但并非决定性的因素。我们先看“能不能”是什么意思,然后分析“应不应该”。

  能不能其实包含了两个含义,一个是能力的问题,则如果主观意志想做一件事,是否具备能力实现。在吃狗这个事情上,人的能力显然不是问题。第二个含义是,有能力实现,但是实现后是否会受到惩罚。如果实现了一种行动会受到惩罚,则就是不能的意义。在这里我们不去谈论一些宗教意义上的精神惩罚,而是谈论具备现实意义上的惩罚,则法律意义。在中国,并没有法律禁止不能吃狗肉,就可以认为,吃狗肉并不会受到惩罚。于是,在中国,“能不能”吃狗肉,在能力和受惩罚两个含义上都表明,人能吃狗肉,并且这是一种权利。

  现在我们分析“应不应该”的问题。“应该”这个词是看起来简单,实质具备很丰富的内涵。应该的意义比必然要弱一些,它更像一个价值主张,则在“应该”之后所陈述的内容,能够带来益处。一个人说出应该二字的时候,他至少有两个根据中的之一。第一是具备前提条件的应该。例如肚子饿了,就应该要吃饭。成年人没有工作,就应该去找工作,等等诸如此类的前置条件主张。像吃狗这种问题,就不符合这种前置条件的主张,无论是应该还是不应该。事实上应该和不应该的意义是一样的。换成“应该”和“应该不”就能看得很清楚。我们没有发现有什么前置条件人让“应该”或者“不应该”吃狗。有人说,他有个前置条件,导致他不吃狗:他对狗有感情,所以他不应该吃狗。但是这会导致另一个问题,则人对狗没有感情,就无所谓应不应该吃狗,所以这不能构成一个普遍的请求。第二,则是伦理性的价值主张。其实审阅人类社会中的任一种伦理道德,背后都是利和害在支撑的。这里不需要展开论述,诸看官完全可以自己的检查。显然,伦理道德是对行为的后置惩罚。不过这种惩罚则是个人对个人的。人如果对朋友不忠,则他会丧失朋友,在他需要朋友的时候,则不会得到任何眷顾。这是赤裸裸的粗糙的现象。所以,当我们把人吃狗这种行为,来考察它的利害关系时,我们也找不到任何的后置惩罚。狗肉很好味,对身体也有好处,人吃了狗,狗也没有报复人类。因为都不知道吃了多少个世纪了。可见,对于应不应该吃狗,我们找不到前置的条件和后置的惩罚来给出一个“不应该”吃狗的主张。

  最后,我们又回到了人这个分析对象身上。通过前面的分析,我们发现,在人吃狗这个问题上。“能不能和应不应该”和被吃的对象“狗”都无法阻挡人类吃狗的合理要求。回到人这个问题上,我们就很明白,对于吃狗这个问题,它纯粹就是个主观性的角度。一般人认为不应该吃狗,理由是人类对狗有感情,同时认为狗对人有感情(这个是主观的角度,和狗无关,认清这一点很重要,前面已经讲了,被吃者不重要),所以人不应该吃狗。

  这里有一条推导的逻辑,则:因为人认为,人和狗之间有感情,所以人不应该吃狗。应该看得出来,这是一条弱逻辑。因为宠物猪和人也有感情,但是我们不能推导出人不应该吃猪肉这样的道理来。同理,人类和非常多的动物也有感情,和鸟(鹦鹉),牛(耕牛)等等都有感情。所以这无法构成一条很强的逻辑,不能具备普遍性。但是它适用于个人感受。因为这只能是自我主张的一个东西。这么一个东西,它怎么被引渡到反对他人吃狗的权利上去的?

  “不应该吃狗”这个个人体验的主张是对自己才存在生命价值的东西,而上面分析“能不能”的时候,我们明白,吃狗肉是他人的权利。争辩的双方使用了什么工具呢?支持吃狗肉的人使用的是权利工具,反对吃狗肉的人使用的个人生命价值主张。两者并没有在同一个维度上争论。

  不在同一个维度上的争论是永远都不会有结论的,但不能掩盖,这是赤裸裸的明晃晃的用个人体验侵犯他人 权利的行为。
分享到: QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
分享分享0 收藏收藏0 顶0 踩0

64
发表于 2024-12-24 10:06 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-24 10:02
你说的“传说中的救命狗”和穆斯林的不吃猪肉”就是完全不同的情感,一种是尊重,一种是厌恶

明白了。传说中,救命狗。也是民族内部的情感,跟回民不吃猪肉,差不多的概念。
=======
你再把我这句多读几遍。重点提醒:看看前面的句号。喜欢和不喜欢,都是情感之一。我说,民族内部情感,意思是,与外人无碍,无关其他。有问题吗?而况你反对的,是我说“情感”——到底是我表述不清,还是你理解不到位?


使用道具 举报

63
发表于 2024-12-24 10:02 |只看该作者
金豆豆 发表于 2024-12-24 06:51
厌恶,不是一种情感,或者说,是情感的一种吗?没看懂我归类于民族情感,有什么值得震惊的。。。

你说的“传说中的救命狗”和穆斯林的不吃猪肉”就是完全不同的情感,一种是尊重,一种是厌恶

使用道具 举报

62
发表于 2024-12-24 08:52 |只看该作者
风铃清音飘渺 发表于 2024-12-23 16:34
这里有他们的军事顾问么?

有,可多了。
最著名的已经得到了一个勋章,江湖人称“六星于北辰”

使用道具 举报

61
发表于 2024-12-24 08:17 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-12-24 08:58 编辑

狗肉问题就是爱狗人士的存在问题,人吃人的回避问题。
萝莉岛问题。

苏阳的红磨坊。



使用道具 举报

60
发表于 2024-12-24 08:15 来自手机 |只看该作者
投入 发表于 2024-12-23 17:43
靠,

极度恶搞!---你是不是、又交小女朋友了,未成年哪种?----哈哈哈

哈哈哈 真相了

螃蟹、风铃以想象逼近了真相。

真相要么疯狂要么平静,生育率。

狗肉是个体存在匮乏的真相,不是食欲、习俗、偏好。

想象崇高者要凝视自己的匮乏,终于成了老虎塑造的狐假虎威。

使用道具 举报

59
发表于 2024-12-24 06:51 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-23 21:12
我很震惊,金老师居然不知道穆斯林为何不吃猪肉,那不是因为尊重,而是因为厌恶,哪有什么对猪的情感?而 ...

厌恶,不是一种情感,或者说,是情感的一种吗?没看懂我归类于民族情感,有什么值得震惊的。。。

使用道具 举报

58
发表于 2024-12-23 23:50 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-12-23 23:09
我问你这和程序正义有鸡毛关系呢

哈哈哈

我现在的内心,极度膨胀。----我就是、盲人国独眼的国王!-----哈哈哈


使用道具 举报

57
发表于 2024-12-23 23:09 来自手机 |只看该作者
投入 发表于 2024-12-23 21:54


你也秀逗。

我问你这和程序正义有鸡毛关系呢

使用道具 举报

56
发表于 2024-12-23 22:29 |只看该作者
知音 发表于 2024-12-23 22:11
萝卜白菜吧

我觉得此文结构工整,有理有据,起码能让人看明白,已经很难得了。至于你说的那些背后的 ...

这个可以理解,我说的“嘲笑”“刺激”也不是说论金的这篇,而是其他人写的那些,不过就文章质量来看,风铃那篇比论金的废话篇要好的多,这就能明显看出你的主观倾向来

使用道具 举报

55
发表于 2024-12-23 22:11 来自手机 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-23 22:05
已经批判了:“废话连篇”,四个字足矣。但是这个连篇的废话被你加了精华,绕不过去这个坎儿啊


萝卜白菜吧

我觉得此文结构工整,有理有据,起码能让人看明白,已经很难得了。至于你说的那些背后的感觉,我确实是没有,角度不同吧。

使用道具 举报

54
发表于 2024-12-23 22:05 |只看该作者
知音 发表于 2024-12-23 22:01
有能耐你批判论金,别往我身上整。

已经批判了:“废话连篇”,四个字足矣。但是这个连篇的废话被你加了精华,绕不过去这个坎儿啊

使用道具 举报

53
发表于 2024-12-23 22:01 来自手机 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-23 21:57
如果你没感觉到或者没看出来,那是理解能力问题,如果看出来也感觉到,却说没感觉到,那我就要重新认识你 ...


有能耐你批判论金,别往我身上整。

使用道具 举报

52
发表于 2024-12-23 21:57 |只看该作者
知音 发表于 2024-12-23 21:42
但是那么多人的善良和同情心就可以大张旗鼓的被嘲笑被刺激,
—————
这个有吗?没有感觉到

如果你没感觉到或者没看出来,那是理解能力问题,如果看出来也感觉到,却说没感觉到,那我就要重新认识你了

使用道具 举报

51
发表于 2024-12-23 21:54 来自手机 |只看该作者

使用道具 举报

50
发表于 2024-12-23 21:54 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-12-23 18:03
这里的话题涉及哪个程序不正义了?
你这草包思维发散到哪了?



你也秀逗。


他结论和你一样,
所以,没见你批评他文、他论证啊。呵呵


使用道具 举报

49
发表于 2024-12-23 21:43 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-12-23 17:36
鸡鸡,鸭鸭能吃,牛牛,羊羊能吃,狗狗,猫猫也能吃。都是一条命,都可以吃,为啥人不能吃?圣母婊太虚伪。 ...

人可以吃呀,老虎、狼,吃的还少吗?

使用道具 举报

48
发表于 2024-12-23 21:42 来自手机 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-23 21:38
除了字多废话多,以及就是吃了狗也没什么大不了的中心思想,还有什么可圈可点的精辟论点吗?在中国吃狗肉 ...

但是那么多人的善良和同情心就可以大张旗鼓的被嘲笑被刺激,
—————
这个有吗?没有感觉到

使用道具 举报

47
发表于 2024-12-23 21:38 |只看该作者
知音 发表于 2024-12-23 21:29
这篇写的不是很客观吗?

除了字多废话多,以及就是吃了狗也没什么大不了的中心思想,还有什么可圈可点的精辟论点吗?在中国吃狗肉不犯法是事实,也很客观,但是那么多人的善良和同情心就可以大张旗鼓的被嘲笑被刺激,这是社会文明程度不高的提现,而这种野蛮卑劣行为反而受到了表彰,你觉得我应不应该提出异意?

使用道具 举报

46
发表于 2024-12-23 21:29 来自手机 |只看该作者
天干物燥 发表于 2024-12-23 21:14
这种荒谬的废话连篇居然精华了,就因为知音大哥也爱吃狗肉?


这篇写的不是很客观吗?

使用道具 举报

45
发表于 2024-12-23 21:14 |只看该作者
这种荒谬的废话连篇居然精华了,就因为知音大哥也爱吃狗肉?

使用道具 举报

44
发表于 2024-12-23 21:12 |只看该作者
金豆豆 发表于 2024-12-23 16:13
明白了。传说中,救命狗。也是民族内部的情感,跟回民不吃猪肉,差不多的概念。

我很震惊,金老师居然不知道穆斯林为何不吃猪肉,那不是因为尊重,而是因为厌恶,哪有什么对猪的情感?而不吃狗肉的人是因为对狗的喜爱,这才是因为情感而做出的让步。

使用道具 举报

43
发表于 2024-12-23 18:03 来自手机 |只看该作者
投入 发表于 2024-12-23 17:42
二了吧。

这下怎么不叨咕,

这里的话题涉及哪个程序不正义了?
你这草包思维发散到哪了?

使用道具 举报

42
发表于 2024-12-23 17:56 来自手机 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-12-23 17:49
论坛这些狗肉粉们吃狗肉的逻辑,用到吃人肉上,也同样一点毛病都木有。呵呵。

脑残

使用道具 举报

41
发表于 2024-12-23 17:49 来自手机 |只看该作者
论坛这些狗肉粉们吃狗肉的逻辑,用到吃人肉上,也同样一点毛病都木有。呵呵。

使用道具 举报

40
发表于 2024-12-23 17:48 |只看该作者
薄雾远梦 发表于 2024-12-23 17:44
赞成帖子的结论
并对楼主说,你赚稿费真是一把好手

对楼主说,你赚稿费真是一把好手
-------------------
哈哈哈


使用道具 举报

39
发表于 2024-12-23 17:44 |只看该作者
赞成帖子的结论
并对楼主说,你赚稿费真是一把好手

使用道具 举报

38
发表于 2024-12-23 17:43 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-12-23 17:31
人类幼崽有啥不能吃的?你对人类幼崽有感情,不等于所有人都对人类幼崽有感情。再说对自己的幼崽有感情 ...

靠,

极度恶搞!---你是不是、又交小女朋友了,未成年哪种?----哈哈哈


使用道具 举报

37
发表于 2024-12-23 17:42 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-12-23 16:00
把楼文里的权利二字改成自由会更好些

二了吧。

这下怎么不叨咕,
程序不正义、--论证诡辩,
结果也必不正义了?---论点不成立。  哈哈哈


使用道具 举报

36
发表于 2024-12-23 17:39 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-12-23 16:56
法律龟腚的,就是权利么?

赞!

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部