一分为二本身问题不大，动不动一分为二才扯蛋又烦人

战斗鸡

　　要一分为二地、辩证全面地看待问题，或者说任何事物都有正反两个方面，这些话语早已成了这个时代几十年来人们不假思索就脱口而出的口头禅了。百度上关键词一搜，保你眼前满满的上百页这类官腔套话，看似面面俱到、四平八稳，无所不包地洞察世间一切，其实不过是自我神化的幻觉而已，大而无当，空而无物。
　　
　　平心而论，一分为二也好，辩证全面也罢，对于特定问题，其本身的确可以是许多不同思维方式中的一种。但也仅仅是其中之一，而非代表全部。那种所谓任何事物都有好坏正反两方面的人云亦云，还美其名曰辩证思维，其实你想都甭想，一个如神一样无所不包的全称无限命题，其言说本身就是在瞎扯蛋。有人得重病了，或者最心爱的人没了，你跑去跟人一脸客观冷静地说要一分为二去分析，既有坏的一面，也有好的一面。看人家给你一大巴掌不？
　　
　　所以说即便一分为二的方法同样也不能滥用。不是什么问题都能无所不包地往辩证身上扯。并且一分为二它本身就需要一分为二地看待，否则同样会成为自己反对的教条主义。口头禅经常习惯性挂嘴边，实际上就是根深蒂固的教条主义思维在作祟。只是很多人不自知罢了。
　　
　　这世上从来就没有神仙上帝。一分为二当然也不可能是万能的灵丹妙药，上面说了，它一样也有自己严格的适用边界，只有在需要用一分为二的逻辑时，它才是有益和有效的。但要是在法庭上面对一个罪犯，或者对于现实和历史中的暴君、神棍、法西斯、刽子手、大屠杀、大饥荒、恐怖袭击等等，难不成我们也要来句任何事物都有两个方面？因而都要辩证地看待？同样道理，为什么当很多人口口声声一分为二客观全面的时候，偏就不能同样宽容地看到秦桧的功劳成绩？甚至有的不对着跪像吐几口唾沫就不能表达极度憎厌。就好比很多人动辄不能全盘否定某某事物，看似站在无比正确的政治高度，却独独对秦桧例外。这样的双标对待不恰恰说明，此时此刻所谓的辩证思维并不适用到秦桧这样所谓的卖国贼身上？既然哪怕有一个例子不适用，那又何谈任何事物的两方面这种无限全称判断？明晃晃的自相矛盾不是？
　　
　　以上就是我为什么总是对那些开口闭口辩证这俩字的人极度厌烦的理由。明明自己就一人云亦云没独立见解的俗人，明明自己矛盾双标得一塌糊涂，整天装什么客观全面的大尾巴狼？在最需要澄清善恶对错的地方，你整天空谈什么不能非黑即白，什么小孩子才讲对错，大人只讲得失，唯有一分为二、面面俱到方能正确认清这个世界全部真相。说难听点不是一个缺乏任何是非心的搅屎棍糊涂蛋，就是别有用心想把事情搅浑，好留下替罪恶开脱的辩护余地。
　　
　　中国当下几十年来的教育始终都离不开这种被命名为辩证唯物主义的内容。这种主义本质上抱有极大的理论野心，目的就是要通过上下嘴唇的翻云覆雨，达倒怎么说怎么都是自己有理的效果。很多人早已习惯了这种自封真理化身的洗脑语言，以至根深蒂固地融化到自己的骨肉血脉中成为一种潜意识。经常不假思索脱口而出这种固定程式的套话，就是很典型的症状，偏偏还永远一副正确无比的姿态，从不会有天忽然猛醒中惊起。
　　
　　确实，一分为二本身问题不大，动不动一分为二才扯蛋又烦人。

坐忘庄

哈哈哈

啥也没说，大问题。

薄雾远梦

战斗鸡 发表于 2024-12-28 19:52
仔细读帖，看懂了就会明白，你也是其中被批驳的之一。你以为你有多超凡脱俗的新见解？

不读了，谢谢你写东西还记得我。。。。。

战斗鸡

薄雾远梦 发表于 2024-12-28 19:18
不知道你这里发生了什么。。。。。
更不知道你想告诉我什么。。。
你大概在跟人思想打架，远看一团烟雾 ...

仔细读帖，看懂了就会明白，你也是其中被批驳的之一。你以为你有多超凡脱俗的新见解？

薄雾远梦

战斗鸡 发表于 2024-12-28 10:42
@薄雾远梦 看见没？现在是我被一帮糊涂蛋围攻。
经常被围攻的是本人这类的，而不是你们那种的。

不知道你这里发生了什么。。。。。
更不知道你想告诉我什么。。。
你大概在跟人思想打架，远看一团烟雾。。。

周文王

河海森林 发表于 2024-12-28 15:34
还有三那

不许这么说我们高大帅

他哪里知道还有三，

呵呵。

周文王

相对来说，还是论金更纯粹些。

贵在年轻。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:59
你说些什么呢？我现在都不怎么看你跟帖了。

你看也白看，反正看不懂

小炸毛

河海森林 发表于 2024-12-28 15:34
还有三那

不许这么说我们高大帅

他不能有三啊

三生万物，还给他按个三，他尾巴能翘上天了都

和太阳肩并肩，同月亮手拉手呢

河海森林

周文王 发表于 2024-12-28 15:12
高隐就是个酒蒙子，

早上喝，中午喝，晚上喝，

还有三那

不许这么说我们高大帅

小炸毛

通篇都是脱了裤子放屁的既视感

你还不如直白的说，一分为二就你能扯淡，别人都不能提

你这人要不是一分为二的看，就属于混球。一分为二的看你，你才是个有点趣的小老头

周文王

温顺地，呵呵，笑死。

周文王

They are constantly after the turtles,
who peacefull submit to all sorts of indignities.

它们经常追逐海龟，
海龟则温顺地忍受着各种侮辱。

周文王

高隐就是个酒蒙子，

早上喝，中午喝，晚上喝，

一日三醉，然后发发酒疯。

只知道个一分为二，到三就不灵了。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2024-12-28 14:28
所谓“一分为二”，就是捣糨糊。
任何人跟我谈论任何事，只要使用了这样的句式，我立马就知道这是个傻 逼 ...

我靠，你确实比我更牛逼。

按倒就亲

所谓“一分为二”，就是捣糨糊。
任何人跟我谈论任何事，只要使用了这样的句式，我立马就知道这是个傻 逼，是时候结束话题了。
这是脑残的专用句式。

螃蟹

辩证法，如果是指苏格拉底方法，这是一种用质询和反诘引导不同观点一起讨论的论证方法。“坚持你的观点，直到其出现错误”。议员质询，学术或议会讨论往往用这种方法。比如美国众议院质询TikTok总裁周受资时，用的就是苏格拉底方法……

如果是指康德的“二律背反”，则是指理性试图使用范畴去规范先验的无限物时，会出现范畴失效的情况。涉及的都是什么时空，基本粒子，上帝存在否这类纯粹理性范畴的问题。当我们讨论这类问题时，会发现你从正反两个角度都说得通，都成立。

如果是指黑格尔的“正反合”（抽象-否定-具体），是一种研究事物自身存在和运动的方法，涉及的也是范畴有限性问题。是黑格尔用来论证理性实在性的——唯有理性才是实在的。“凡是现实的都是理性的，凡是理性的都是现实的”，就是典型黑格尔辩证法。

马克思的辩证法，因为先被共产国际强奸，又被俄国布尔什维克，中国布尔什维克强奸，不读原著，已经搞不清楚说的是啥了。基本可以忽略……

总之，辩证法是一种研究真理的方法，所谓辩证，是指同一个对象或问题所形成的两种理论或学说，虽然各自成立但却相互矛盾的现象。

首先，辩证法并不适合现实的具体问题。比如，大便之后要不要擦屁股这种事，你没法一分为二的看。呵呵。其次呢，辩证法也不是虚无主义者否定真理的工具。你一说啥他就嚷嚷“XX不是绝对的，要一分为二的看”，这也不是辩证法。其实辩证法恰恰是用来论证绝对的。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-12-28 13:50
所谓一分为二，就是薛定谔的猫，不死不活既死既活的量子态，悬置，正反合辩证法
量子坍缩形成可观测事实 ...

你说些什么呢？我现在都不怎么看你跟帖了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:41
一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了， ...

所谓一分为二，就是薛定谔的猫，不死不活既死既活的量子态，悬置，正反合辩证法
量子坍缩形成可观测事实，就不再一分为二
我扬起的手可能打你脸也可能摸摸你的头，这时你要一分为二地看待，心里默念雷霆雨露皆是恩典，一旦我打了你的脸，你还一分为二辩证地寻思“打是不打，不打是打”，你这辩证法小学徒就算是合格的社会主义接班人了

刘庄主

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:41
一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了， ...

我看你就挺狂妄的嘛。

战斗鸡

余大寒 发表于 2024-12-28 13:18
是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

一分为二算不得真理，本身就有很大缺陷。因为一分为二的定义就是任何事物都有两面性。都适用任何事物了，这本身就意味着无所不能没有任何边界的理论上的狂妄自大。

绝对不主流

塞翁失马焉知非福，意义层面表达预期，可以使用一分为二的辩证思维，用于陈述可能性或然性
谈已经发生的事实时不能使用辩证思维，事实是既不逻辑也不辩证的偶然性

刘庄主

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:17
我说的是动不动就一分为二，还动不动就凡事都有正反好坏两方面这种压根不可能真实的无限全程判断。这是 ...

你喝一碗粥，一方面有了跪下舔哲学的能量，一方面添了尿憋的不能专注舔的骚扰，你看是滥用吗？

好大的嘴，要给滥用下定义。

战斗鸡

余大寒 发表于 2024-12-28 13:18
是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

本帖暂不讨论真理。

余大寒

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:15
说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正 ...

是啊，不能滥用。一分为二是一个不错的思维工具，但不等于真理本身？哈哈

战斗鸡

知音 发表于 2024-12-28 13:17
塞翁失马焉知非福，算不算一分为二看问题？

你没看懂主帖。

知音

战斗鸡 发表于 2024-12-28 13:15
说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正 ...

塞翁失马焉知非福，算不算一分为二看问题？

战斗鸡

知音 发表于 2024-12-28 13:13
一分为二的说，得了重病是身体给人发出的警示信号，查出重病是挽救生命的最后的机会。

我们去看病号会 ...

我说的是动不动就一分为二，还动不动就凡事都有正反好坏两方面这种压根不可能证实的无限全程判断。这是对一分为二这种思维方式的滥用。主帖批驳的是滥用。

战斗鸡

余大寒 发表于 2024-12-28 13:09
任何真理被滥用都会成为教条。但不能因为被滥用，就否定真理吧。
一分为二是正确思维的代名词，但并非非 ...

说一分为二并非无所不包，照样有自身适用边界。这不过是正常人思维，并非一分为二的思想。
说凡事皆有正反好坏两方面，才叫一分为二。
一分为二本身可以也需要一分为二去看待，但是对一分为二的思维方式滥用，就谈不上一分为二去看待。只有坏处，只会滋长是非不明善恶不分。就像对恐怖袭击、大屠杀、法西斯这些同样不能一分为二看待一样。

知音

一分为二的说，得了重病是身体给人发出的警示信号，查出重病是挽救生命的最后的机会。

我们去看病号会怎么说：幸亏查出来了