说说邯郸的这个判决

闲散之人

       昨天看到，邯郸三个未成年小恶魔，活活打死同学并藏尸荒废大棚的恶性案件的一审判决，在人们翘首期待中来了，一审判决，主犯被判无期，从犯被判十二年，另一个不予起诉。

    这个判决客观的说，算是意料之中，也有点情理之外。之前很多次和朋友们在微信群里说这个案件，大家的基本表达是共性的，那就是这三个心狠手毒的未成年人，犯下惊天命案，实属十恶不赦，而且此案的社会影响和反响都是巨大的，理应受到严惩。但是，那会儿多数人都预感到，不会有死刑，因为案发的时候，这三个人渣，都属于未成年，所以，再严厉也就是重判一下，也算是以儆效尤。

    今天看这个判决，量刑的原则和考量说的都很透，所以，这个结果不奇怪，也算是对无辜的死者一个告慰了。

   虽然自古以来，杀人偿命是最简单的道理，但是，现在面对这些“未成年”的恶性犯罪，似乎有点无计可施，因为那部很矛盾的《未成年人保护法》居然成为一些小恶魔作恶的保护伞。

    法最简单的道理是，绝不能向不法让步。面对犯罪的低龄化，未成年，如果你还企图保护他们，那就是对无辜人最大的不公平，也是对法律的亵渎，这是不可忍受的。

    坏也许真的不分年龄，也不分长幼。不管你是否承认，有一些坏就是骨子里存在的，甚至是与生俱来的。当然，坏人之所以坏，一定与他生活生长环境有直接或间接的关系。

    我曾经看过一个小视频，一个小女孩用尽气力把一个小男孩推进水池，然后若无其事的走开，这一幕看的人很揪心。

    想对《未成年人保护法》说两句，在我看来，仅有保护的法律是不够的，因为这会让游走在犯罪边缘的所谓“未成年”人肆无忌惮。所以，未成年人不仅需要保护，更需要约束，管束。

    当年的少管所，少年犯，工读学校之类的少儿犯罪教育归训的机构和团体如今已经没有了，但是，青少年犯罪的问题却日益严重，从校园霸凌，到夺人性命，一些“未成年”干的是成年人未必能干出来的事情，这是需要社会去反思和寻找解决途径的。

     一个成熟的社会形态，法的严厉和无情是最好的约束。新加坡是一面镜子，它的鞭刑让人色变，但是，却催生了这个小国文明整洁的社会形态，不需要什么事情都要苦口婆心，就需要法典高悬，敢于触碰的人，必定要为此付出代价。如果没有这样的震慑作用，这样的规则规矩，一味的去考虑未成年，总想着网开一面，这是对守法者的不公，也就是社会的不公。

    比如校园霸凌这一类的事情，不能总是以未成年就要网开一面，说句不夸张的话，学新加坡鞭刑，凡是霸凌他人的，抽他（她）几鞭子，你看他（她）能不能记住，你看好不好用？如果未成年人不能经受这样的鞭刑 ，那也可以，让他（她）们的监护人“代劳”，三五鞭子下去，你看看有没有效果？

    一个正常的社会形态，如果仅仅把道德挂在嘴上，那是作秀的花拳绣腿，能让一个社会正常运转的是法律法规，是最基本的规矩，这些法律法规，这些规矩，必须有它的神圣不可凌驾的严厉，否则，一次次所谓的苦口婆心，换来的是什么？

    邯郸判决，最大的看点在于，对少年犯罪坚决说不，这是一个有震慑力的判决。

    并不偏激的说，少年犯，少管所，甚至工读学校也不是没有它们存在的合理性的。

    宽容不能改变所有的人，尤其是人格分裂的，带有反人类，反社会倾向的。良心和道德不能包治百病，所以，法律就要有它的尊严和价值。

知音

这个判决里面确实没有提到民事补偿，对被害者家属除了精神上的安慰之外，没有啥补偿。

小炸毛

未成年追不了刑事责任的，可以监护人做民事赔偿
即便是未成年本身承担了该承担的刑事责任，也应该监护人有相对的民事赔偿

这起案件极其残忍恶劣，修补未成人犯罪法律的条条框框其实应该从这起案子开始，轻判属于给未来的小恶魔打样


湖南有个小女孩，常年在学校被霸凌，和学校反应，学校没有参与调解

小女孩跳楼了。学校的反应更迷思，没有通知家属直接拉去火化，并且拒绝调监控和归还孩子遗物

学校霸凌引发的事件，霸凌者当事人，霸凌者监护人，校方，都应该承担相应的责任

金豆豆

恶性案件的一审判决，在人们翘首期待中来了，一审判决，主犯被判无期，从犯被判十二年，另一个不予起诉。
======
不予起诉这个，是肿么回事？

河海森林

为什么不判监护人，监护人治罪这种案件能少很多

我真很好

个人意见，未成年犯下令人发指的罪行，追究监护人刑事责任

知音

主犯被判无期，从犯被判十二年
========
对家属来说，等于是好歹保住一条命吧。
余下的日子也是生不如死。

知音

那个免于刑事责任的马某，估计吓坏了，余生也不好过。

寒假

未成年人保护法已经沦落为未成年小恶魔的护身符