你不知道这世界多奇葩

闲散之人

    1月26日杭州飞往里斯本的国际航班，奇葩的一幕。

     飞机起飞后大约二十分钟，飞机上一个中国年轻的男子突发病症，脸色苍白，冷汗直流，然后倒在了过道上 。飞机上的乘务人员把这名旅客平放在地面，同时利用广播呼叫是否有同行的医生施救求助。不然，飞机将考虑返回机场迫降救人。

    比较凑巧，飞机上有一个先生是医生，听到广播后立马赶过去帮忙，申明自己是医生，机组人员喜出望外，赶紧带这个医生到晕倒的乘客面前。

    这时候，晕倒的乘客已经醒了，也恢复了一点意识，他告诉医生自己有高血压和糖尿病。医生听了病人自述后，观察了患者情况，测了血压和心扉，然后给了药方，患病的旅客在喝了医生给的药后，症状好转，血压恢复正常，这旅客对医生十分感谢。医生觉得就是举手之劳的事情，然后乘务员还为医生送了小礼物。

    看，一个多美好的故事，救死扶伤，白衣天使，这故事正能量不？

    但是，谁都不会想到后来的事情。飞机到里斯本，医生要下飞机的时候，却被机组拦住了，要求他出示执业证件，声称这是航司的规定。这一幕飞机上的乘客看不下去了，怒斥：一开始你们怎么不问人家要执业证件，人救了，转危为安了，你们要求人家出示执业证件，这么整以后还有人敢出手救人吗？太恶心。

    尽管乘客替这个医生打抱不平，机组却不为所动：你不提供证件，你就别想下飞机。最后，这个医生很无奈的提供了相关的证件留下了手机号码，然后得以下飞机。
     这个事情让救人的医生觉得很苦闷，本意是施援手救人，也没指望什么，为什么航司要这么做？这是人转危为安了，若是这人出现了大意外，会不会若上官司？

    问题来了，万一施救的人，没有行医资格，航司准备怎么处理？

    这世界好人能做吗？敢做吗？

    航司既然这样要求，何不每一架飞机上配一专职医生？

    救死扶伤的新闻每天几乎都有，这么奇葩的事情真的不多见。

    航司的这个规定里面有多少算计的因素在其中？退一步说，万一乘客出现意外，它们会不会据此直接甩锅给施救的人？

刘庄主

事出有因，可能是机组看这位医生测了病患的心扉，觉得很新鲜。

再折长亭柳

这个要怪我们的法律和法官，有些法律没有体现立法精神。从大清、民国蜕变而来，没有深厚的法学基础，自打那几个留学苏联的法学家死后，我国的法律，哈哈，有些规定就是把好人变成罪犯的框框了。
     
       旅客突发疾病死亡、旅客因无证行医导致死亡、旅客因施救不当导致死亡，赔偿主体和责任不一样。运输部门的规定，怎么看都有点是想对万一发生的不利后果预备一位甩锅对象。

周文王

以前铁路也没这个规定，后来有了。

火车上人多，碰巧有医生的几率很大。

也有一些是护士，也懂急救。

周文王

知音 发表于 2025-1-27 20:11
如果没有行医执照，但是有急救常识，可不可以救人呢？

可以分不同情况处理。

比如在飞机上，人家广播要医生，

不是医生，可以等等看。

另外要征求病人同意，这个人是清醒的，

可以问下，需要帮助么？

还有就是最好有视频记录，或者公共场合，

人多。

比如海姆利克急救法，很多人都是受过训练的，

有老阿姨出手救小朋友，直接捏脚悬空，一下就好了。

立竿见影。

前几天看视频，一位公交车司机救人，效果也很好。

都是下意识地出手，来不及想后果。

周文王

知音 发表于 2025-1-27 20:11
如果没有行医执照，但是有急救常识，可不可以救人呢？

可以分不同情况处理。

比如在飞机上，人家广播要医生，

不是医生，可以等等看。

另外要征求病人同意，这个人是清醒的，

可以问下，需要帮助么？

还有就是最好有视频记录，或者公共场合，

人多。

比如海姆利克急救法，很多人都是受过训练的，

有老阿姨出手救小朋友，直接捏脚悬空，一下就好了。

立竿见影。

前几天看视频，一位公交车司机救人，效果也很好。

都是下意识地出手，来不及想后果。

周文王

看到一些类似的讨论，主要是讲铁路的。

情况类似，也是要求留下联系方式。

其实这个事儿，主要是机组处理的太生硬，

让这个医生感觉不舒服。

他们医生是有信息网络的，会在同行间交流这个事儿。

看那些在铁路上出手救人的医生，基本上还是理解铁路的规定的，

多数还是表示，碰到这种情况会出手。有些人出手很多次，不是一两次。

只是乘务人员要人本一些，不要把规定处理的那么机械，生硬。

给人感觉好一些，大家会理解。

知音

如果没有行医执照，但是有急救常识，可不可以救人呢？