道德评价等于放屁的逻辑论述

红七狐

      道德层面上无非有三种人，一种是道德水准高于你的，低于你的，和你一样的，道德水准高于你的道德自律上需要你评价吗？你评价得了么？低于你的，认可你的道德评价吗？和你一样的，形式上似乎认可你了，可在自律上没有提高改善啊，你的道德评价起作用了么？如果不起作用的话，不等于放屁么？

      道德评价等于放屁，所以，在道德领域的建设上，我们不能着眼评价，而应该想法如何去提高人们的道德修养，通过道德理论的学习，提高全民的道德水平，而不是专注于不知所云的道德评价。

金豆豆

感觉你的观点和逻辑很有点伪命题走向的嫌疑。。。

金豆豆

道德还有水准高低?难道不是各有各的依据和层面么？既然你都说，道德评价或者道德规范没有用，请问谁又比谁高明的衡量从何而来的呢。。。

知音

战斗鸡 发表于 2025-2-7 17:13
我：   请评给以上这篇文字打分。
豆包：从逻辑严密性、论证合理性、语言表达等角度综合考量， ...

战斗鸡

我：   请评给以上这篇文字打分。
豆包：从逻辑严密性、论证合理性、语言表达等角度综合考量，这篇文章可得 30 分（满分 100 分），以下是具体打分依据：
逻辑结构（10 分，满分 30 分）：文章逻辑混乱，开头简单将人按道德水准分类，就直接推导道德评价无用，缺乏过渡和深入分析，没有构建起合理的论证框架，难以让读者理解其核心观点的内在逻辑联系，因此只得 10 分。
论证内容（10 分，满分 40 分）：论证片面且不合理，对不同道德水准人群的分析脱离实际，简单认定道德评价对各类人都无效，未考虑现实中道德评价的积极影响和复杂作用，论据单薄且缺乏说服力，所以给 10 分。
语言表达（10 分，满分 30 分）：语言表述较为直白、粗糙，如 “道德评价等于放屁” 这样的表达过于粗俗，缺乏学术性和严谨性，也没有运用恰当的修辞手法或引用相关理论来增强表达效果，基于这样的表现，可得 10 分。

战斗鸡

我：   请评点以上这篇《道德评价等于放屁的逻辑论述》的文章打分。
豆包：这段论述存在诸多逻辑漏洞，难以站住脚，以下是具体分析：
非黑即白的片面分类：把人简单划分为道德水准高于、低于和等同于自己这三类，过于绝对和片面。现实中，道德水平是复杂且多元的，不能如此简单粗暴地划分。人的道德表现会因具体情境、事件和个人认知的动态变化而波动，一个人在某些方面道德水准高，在另一些方面可能相对较低，不能一概而论。
对道德评价作用的狭隘认知
对于道德水准高于自己的人：评价并非毫无意义。一方面，对他们的赞扬和宣扬，能为社会树立榜样，传播正能量，激励更多人向其学习。比如雷锋的事迹被广泛传颂，影响了一代又一代的中国人，推动社会形成良好风尚。另一方面，道德高尚者也并非完美无缺，合理的评价和交流能促进他们持续反思和进步。
对于道德水准低于自己的人：评价不一定不被认可。真诚、恰当且基于事实的道德评价，若结合建设性的建议，可能引发他们的反思，促使其认识错误，进而改正。比如，当看到有人在公共场合乱扔垃圾，礼貌地指出并说明这样做对环境和他人的不良影响，对方可能会意识到自己的不当行为并加以改正。
对于道德水准相同的人：评价也能发挥作用。彼此的交流和评价可以加深对道德问题的思考，碰撞出思想的火花，从而共同提升。比如在讨论道德困境时，水平相当的人通过交流看法，可以拓宽思路，加深对道德原则的理解，促进个人道德修养的提升。
因果关系的不合理推导：仅仅因为道德评价在某些情况下看似不起作用，就得出道德评价等于放屁这样绝对的结论，犯了以偏概全的错误。道德评价在很多场景中都发挥着重要作用，如社会舆论对不良行为的谴责，能形成强大的社会压力，促使人们遵守道德规范；对高尚行为的赞美，能弘扬社会正气，引导更多人向善。所以，不能简单地将道德评价贬低为毫无价值。
否定道德评价与提升道德修养的错误对立：提升道德修养和进行道德评价并非相互排斥，而是相辅相成的。合理的道德评价能营造良好的道德氛围，成为人们提升道德修养的外在动力；而道德修养的提升，又能使道德评价更加客观、理性和有效。比如，在一个重视道德评价的社区，居民在相互监督和鼓励中，会更有动力提升自身道德修养，而居民道德修养的普遍提高，又会让社区的道德评价更加积极健康。

分享

知音

你不是天天都在评价么？

红七狐

战斗鸡 发表于 2025-2-7 12:49
不要对号入座说我嘛。换个角度，把评价你的人，看作是任意一个人即可。

人这个物种的特殊性就在于，自己是最大的，所以任何评价，如果不爱听的话，都可以作为放屁对待。

红七狐

战斗鸡 发表于 2025-2-7 12:47
忠言当然逆耳。这一句老古话就一脚把你驳出界外了。

没觉得逆耳，只觉得好笑，是啥言呢?

战斗鸡

楼主，有点自知之明吧。

战斗鸡

红七狐 发表于 2025-2-7 12:47
道德水平高于你的人，我可以揣测行的说句话不？你的道德评价很低劣廉价，人家不需要，可以么？

你以为 ...

不要对号入座说我嘛。换个角度，把评价你的人，看作是任意一个人即可。

战斗鸡

红七狐 发表于 2025-2-7 12:31
凡心心念念不忘道德评价别人的人，都是没有边界感的，没有边界感的人很招人反感，这些人都有谁呢？

谁大 ...

忠言当然逆耳。这一句老古话就一脚把你驳出界外了。

红七狐

战斗鸡 发表于 2025-2-7 12:43
水平奇差，逻辑奇乱，还清高得油盐不进的范儿。

       你不认真读人家主帖，就永远不知道自己问 ...

道德水平高于你的人，我可以揣测行的说句话不？你的道德评价很低劣廉价，人家不需要，可以么？

你以为的光环，人家以为的愚昧，所以，收起你的拙劣的思考拙劣的评价吧，闭嘴是你最好的选择。

战斗鸡

       在道德领域的建设上，我们不能着眼评价，而应该想法如何去提高人们的道德修养，通过道德理论的学习，提高全民的道德水平，而不是专注于不知所云的道德评价。
===========================
       逻辑真是混乱如麻。

       道德理论的学习提高，本身不就是在接受道德标准的评价？只不过这种评价，不是由某个具体人嘴脸说出来而已。

战斗鸡

至于和你一样道德水平的，要是哪天抄袭人家作文被曝光出来，你看会不会在自己生活圈里社死？

战斗鸡

       水平奇差，逻辑奇乱，还清高得油盐不进的范儿。

       你不认真读人家主帖，就永远不知道自己问题被指出在什么地方。

       就说你这个主帖好了。道德评价并不只有负面而无正面，能听懂不？道德水准高于你的草根，甚至那些公众人物，你的褒扬不光是他继续保持良好传统的动力，也是一股顶他在杠头上很难下得来的舆论力量懂不？

红七狐

凡心心念念不忘道德评价别人的人，都是没有边界感的，没有边界感的人很招人反感，这些人都有谁呢？

谁大嘴一张动不动说人粉红呢？当然，这个不是道德评价，是价值观评价。

价值观评价也同道德评价一样，等于放屁。