给高隐、不主流降降智熵，知音、风铃旁听

公理力

考虑心理年龄：先发糖果

一如科学不分国界，真智慧真没有国籍。

这条加一句解释都是多余。

但应肯定一点，不主流抢答此题没出错，大体可以证明，他是读过中学的。

重点要表扬知音，在她多了些谦虚的帖子《特朗普“三无”问题的终极解释》最后部分，竟然小心翼翼到没有炮轰，而是默认了东方安澜的国籍说！

老祖宗早就曰过：小心驶得万年船，知音从深坑边缘走过，却没有成为失足首版，堪称奇迹。

良药苦口：一杯苦酒

关天仨宝之两高隐、不主流的表现就纯属命中注定了：竟然异口同声地骂东方安澜——区分英国人/美国人之“机智、智慧、敏感”观——是脑残！

这是绝对的悲剧：约等于自证他俩才是智熵居高不下的脑残。

啥意思？难道“智慧”之类的概念真分国籍？？？

这事儿你就是打死螃蟹，风铃妞也不可能服。知音，这会儿恐怕也在懵X中……

可是，但是，不幸的是，多简单点事儿：一千位观众眼中有一千个哈姆雷特。

上榜的几位智熵出类拔萃者，谁好意思说，没听过这句话？或者不懂这个小道理？

东方安澜反复说英国人口中的智慧、美国人口中的智慧，甚或中国人口中的智慧，不就是不同人眼中有不同的哈姆雷特吗？

尔等从体育老师的思维中汲取营养，就能逻辑出英国人、美国人、中国人对智慧的理解完全一致？！

你们这是明确背书公某在“六杂智熵大赛”中让尔等上榜是绝对正确滴, 你们有啥好委屈、好不服滴？

公某很善良：给尔等脑回路降智熵这一疗程到此。

高隐、不主流赶快找最好看的地缝去吧！

知音、风铃妞赶快回家给孩子喂奶去吧！

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:34
别转移话题啊。现在我跟你一直是单纯围绕智慧是普世无国籍的，还是可以有各自不同理解，因而是有特色而非 ...

漏了你这个回复，逐句评一下：
【别转移话题啊。】
——你这是回复我楼上的问话：这个话题只是关于英人极端到站不住脚的“三无”评语的，英人个人的偏激理解，在你家就成了标准？
回答不了我的问话就转移话题的不正是你自己吗？打自己嘴巴真的很有喜感

【现在我跟你一直是单纯围绕智慧是普世无国籍的，还是可以有各自不同理解，……】
——多么简单的问题，你还没想明白？楼上刚有一句话总结：
智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解。

【那你强调这些个，能给你带来什么新的东西？】
——我去，整个这话题是你们关天仨废不堪的理解力导致的，公某只是悲天悯人，帮助你们提高理解力而已。

这回终于听懂了？不谢

公理力

东方安澜- 发表于 2025-3-16 14:13
他们智熵高，没法理解“智慧”的形成与评价，是同时包含主观与客观因素。

就像当初纠结光到底是一种粒 ...

呵呵，本帖多简单，归纳为一句话：智慧普世无国籍，但必然有各自不同理解。

竟然理解不了如此简单的话题，“关天仨宝”再次自证：实为仨废——读书多反而读废了：
在准确把握与运用概念、以及理解不算复杂的语义两方面的能力，都存在不同程度的欠缺

当然，也包括积极表达智熵的风铃和知音等

东方安澜-

公理力 发表于 2025-3-16 12:35
这几个可怜虫使出吃奶的力气，在你我的观点间寻找/制造矛盾呢！

此帖一出，他们唯一的希望也破灭了， ...

他们智熵高，没法理解“智慧”的形成与评价，是同时包含主观与客观因素。

就像当初纠结光到底是一种粒子还是一种波？

哈哈

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:53
没啥反应，跟没打过一样，我怀疑打的是生理盐水呢。

没一点反应的，印象中好像也有，但很多人会有类似受凉、感冒的部分症状（或轻或重）

至于打生理盐水的传闻，应该还不至于，不符合逻辑

当年国内各级政府可是如临大敌般，是最高级别的应对规矩吧

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:51
那也问你一句，你打疫苗后有啥不良反应吗？

没啥反应，跟没打过一样，我怀疑打的是生理盐水呢。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:42
是嘛。我是被迫打了两针，为了经常出远门来回图个方便。事情办完了，第三针接连催了好几次，还又是医院又 ...

那也问你一句，你打疫苗后有啥不良反应吗？

公理力

再折长亭柳 发表于 2025-3-16 12:44
你只用告诉大家，你主动去打了几针？让大家看看你的智商咋样。

再告诉你个基本事实：这边专家、学者，以及受过良好教育的，都是疫苗的支持者；
只有极罕见的个别外行或没开化之徒才反对打疫苗

好好想想，你跟啥人为伍？

再折长亭柳

公理力 发表于 2025-3-16 12:44
这边，总统、总理之类的高官都是带头打疫苗的，你究竟想说啥？

因此，你也主动去打了？几针？

再折长亭柳

公理力 发表于 2025-3-16 12:37
你倒是说说，打了美国、或中国疫苗又怎样？

你为啥会纠结这么久？你精神还正常吗？

你只用告诉大家，你主动去打了几针？让大家看看你的智商咋样。

公理力

再折长亭柳 发表于 2025-3-16 12:32
我笑话谁了？被变相强制打的，那都不涉及智商问题，应该同情。但是，你，在加拿大，拿大家的，是 ...

这边，总统、总理之类的高官都是带头打疫苗的，你究竟想说啥？

战斗鸡

再折长亭柳 发表于 2025-3-16 12:34
宫丽丽主动去打了三针

是嘛。我是被迫打了两针，为了经常出远门来回图个方便。事情办完了，第三针接连催了好几次，还又是医院又是社区的名义不断提醒，我都没去理睬。

公理力

再折长亭柳 发表于 2025-3-16 12:34
宫丽丽主动去打了三针

你倒是说说，打了美国、或中国疫苗又怎样？

你为啥会纠结这么久？你精神还正常吗？

公理力

东方安澜- 发表于 2025-3-16 12:26
又让高熵值的童靴们抓狂了？

哈哈！

这几个可怜虫使出吃奶的力气，在你我的观点间寻找/制造矛盾呢！

此帖一出，他们唯一的希望也破灭了，只剩下杜撰、泼污、满地打滚耍无赖+哀嚎啦

以高隐的表演最具标本意义！

再折长亭柳

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:34
别转移话题啊。现在我跟你一直是单纯围绕智慧是普世无国籍的，还是可以有各自不同理解，因而是有特色而非 ...

宫丽丽主动去打了三针

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:25
理屈词穷的杜撰犯，现在只剩下愚笨的言它、转移焦点啦？
这个话题只是关于英人极端到站不住脚的“三无” ...

别转移话题啊。现在我跟你一直是单纯围绕智慧是普世无国籍的，还是可以有各自不同理解，因而是有特色而非普世的这个话题。
如果各自理解不同，还是仅仅为了说明同一普适概念在各国不同风格表现，那你强调这些个，能给你带来什么新的东西？

再折长亭柳

公理力 发表于 2025-3-16 12:29
哈哈哈哈~，打自己稚嫩的老脸倒是很熟练嘛！
笨蛋，不提我还忘了，你这一段时间一直在纠结打疫苗的事， ...

我笑话谁了？被变相强制打的，那都不涉及智商问题，应该同情。但是，你，在加拿大，拿大家的，是主动去打的，赶天赶地，生怕打不上。

公理力

再折长亭柳 发表于 2025-3-16 11:51
不要笑话别人，老实说，你在洗盘子的那里，没有强迫，你是自愿打疫苗了没有？打了几针？

哈哈哈哈~，打自己稚嫩的老脸倒是很熟练嘛！
笨蛋，不提我还忘了，你这一段时间一直在纠结打疫苗的事，你这叫不笑话别人吗？

东方安澜-

又让高熵值的童靴们抓狂了？

哈哈！

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:20
不作特别说明，所谓的理解，当然就是偷换概念标准的伎俩。如果仅仅是为陈述风格表现不同，需要你来什么理 ...

理屈词穷的杜撰犯，现在只剩下愚笨的言它、转移焦点啦？
这个话题只是关于英人极端到站不住脚的“三无”评语的，英人个人的偏激理解，在你家就成了标准？？？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:09
我去，提醒你都没用！对某事物纯属个人性的理解能称作“标准”？？
这种咬住屎橛子不放的造型是某种动物 ...

不作特别说明，所谓的理解，当然就是偷换概念标准的伎俩。如果仅仅是为陈述风格表现不同，需要你来什么理解？民主也好，人全也好，中国有中国的理解，不就是为偷换为中国特色标准来背书吗？单纯说民主人全表现不同的理解，有毛线意义和必要？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:10
你现在只能打滚了。

半句理据都拼凑不出啦？你这话是典型的自抽：
你后面这好几个回帖，都是理屈后杜撰、泼污、满地打滚耍无赖的丑态！

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:07
你抵赖有什么用？只能说明你自己精神分裂。你所有的言论所蕴含的逻辑前提，就是我分析的意思。不承认有用 ...

你高隐能要点人的脸吗？
我教育、启蒙你，哪次不是引出你的原文？？
你这货找不出公某任何破绽，就杜撰、泼污，然后还耍无赖！这造型很丑陋，知道不？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:09
我去，提醒你都没用！对某事物纯属个人性的理解能称作“标准”？？
这种咬住屎橛子不放的造型是某种动物 ...

你现在只能打滚了。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 12:02
不同的理解，若无特定说明，那就是不同标准，能明白吗？
如果你说，智慧在不同国家会有不同表现，这是没 ...

我去，提醒你都没用！对某事物纯属个人性的理解能称作“标准”？？
这种咬住屎橛子不放的造型是某种动物的专利！意识到没？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:05
【我这表示的不过是认知权利层面，可以有不同见解，而非概念本身能各自定义】
杜撰成瘾的高 ...

你抵赖有什么用？只能说明你自己精神分裂。你所有的言论所蕴含的逻辑前提，就是我分析的意思。不承认有用？哈哈哈

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 11:57
再看看高隐接受启蒙后对我主帖观点的认同：
【智慧无论真假，当然可以有各自理解的不同。】
【就是真理 ...

【我这表示的不过是认知权利层面，可以有不同见解，而非概念本身能各自定义】
杜撰成瘾的高隐听清楚：公某从来也没有你意淫的“而非”后的意思

不杜撰你活不成吗？果真如此，你就继续吧，公某很人道滴

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 12:00
我何时何地说过智慧“原本的概念也不一样”？？？

这种随意杜撰对方观点的恶习已经成了你狡辩的本能 ...

见76楼。我这是在对小学生做辅导呢？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-3-16 11:56
【“一千人眼里有一千个哈姆雷特”，…… 不就为了说明，一千人有一千个智慧的不同标准吗？ ...

不同的理解，若无特定说明，那就是不同标准，能明白吗？
如果你说，智慧在不同国家会有不同表现，这是没问题的。不同的表现，这一特定说明，意思还是以智慧本身的客观标准为前提的风格不同罢了。
但你若说，智慧在不同国家的理解是不同的，那就意味着原本客观普遍的定义，可以因人因地而异懂吗？？
这就好比，你能把CO通过各人各地自身的理解，然后变成CO2吗？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-3-16 11:55
还在狡辩呢？理解不一样，就可以变成原本的概念也不一样了？

我何时何地说过智慧“原本的概念也不一样”？？？

这种随意杜撰对方观点的恶习已经成了你狡辩的本能啦？