问问石齐平:乌克兰是棋子是弃子吗？

春水秋霜伊人

问一问石齐平:乌克兰是棋子是弃子吗？
文字/春江水

无论俄乌战争什么结局，乌克兰是当事方，是反抗侵略。
乌克兰是战争棋盘博弈的另一方。
乌克兰是棋子是弃子吗？
他首先是棋手，执黑执白呢。
怎么好说是棋子是弃子呢。
——相对干这场战争。
我是两句话。
1）战争本身乌克兰和泽连是主角。
2）在大国博弈中是变成棋子弃子了，则是这个时代，这个世界的悲哀。
石齐平丨俄乌战争之蝴蝶效应  https://mbd.baidu.com/newspage/d ... 18&sourceFrom=share

春水秋霜伊人

二、美国变量的不可预测性：乌克兰从“棋子”到“弃子”的加速器

美国对乌政策始终由国内政治、利益集团和战略短视主导，其反复无常远超乌克兰预期，直接导致乌方从“被利用”走向“被抛弃”。

1. 选举周期下的政策过山车：乌克兰成为美国党争工具

- 拜登时期（2022-2024）：将乌克兰包装成“民主对抗威权”的样板，通过460亿美元军援（占美国GDP的0.18%）强化对俄消耗，同时推动北约东扩至极限。

- 特朗普胜选（2024年11月）：

- 竞选承诺反转：宣称“24小时内结束俄乌战争”，指责拜登“浪费纳税人钱”，要求乌克兰“割地求和”。

- 国会分裂：共和党控制的众议院冻结2025年对乌军援，民主党参议员曼钦直言：“乌克兰不是美国第51个州。”

- 不可预测点：特朗普是否兑现撤军承诺？中期选举后两党是否会因“乌克兰议题”再度撕裂？乌克兰无法预判美国的“止损点”。

2. 利益集团的撕扯：军工复合体与能源资本的博弈

- 军工复合体的“战争红利”：

- 美国对乌武器出口额达320亿美元（占全球军贸的18%），洛克希德·马丁、雷神公司股价累计上涨47%。

- 2025年拜登政府秘密推动《乌克兰武器租借法案》，要求乌方战后用国有资产抵债，引发泽连斯基团队内部激烈反对。

- 能源资本的“止损需求”：

- 埃克森美孚、雪佛龙等企业游说特朗普政府，希望通过承认俄罗斯对乌东能源控制权，换取自身在中亚的油气开发权。

- 矛盾点：军工集团希望战争持续，能源集团希望尽快停战，乌克兰成为两派利益的“牺牲品”。

3. 战略目标的混乱：从“削弱俄罗斯”到“遏制中国”的转向

- 2022-2024：以乌制俄
美国通过乌克兰消耗俄罗斯20%的军费、30%的坦克库存，迫使俄军在远东削减15%的兵力。

- 2025年至今：战略东移

- 五角大楼将60%的军事预算转向印太，对乌军援从“优先项”降为“次级议题”。

- 特朗普团队提出“乌克兰-台湾联动论”，要求泽连斯基配合美国在台海的行动，遭乌方委婉拒绝。

- 不可预测点：美国是否会为拉拢俄罗斯对抗中国，而牺牲乌克兰领土主权？

4. 泽连斯基的“赌徒心态”与美国的“空头支票”

- 乌方误判：
泽连斯基团队基于2022年西方舆论支持，误以为美国会“无限兜底”，拒绝在2023年和谈中割让乌东四州。

- 美方背刺：
2025年美俄沙特谈判中，美国默许俄罗斯保留克里米亚和顿巴斯，以换取俄方在中东的“中立”，事前未通知乌克兰。

三、乌克兰的困境：被美国“不可预测性”吞噬的主权

表格
  
美国行为 对乌克兰的直接影响 不可预测性后果
军援时断时续 乌军前线出现弹药缺口（2025年2月北约库存仅够维持17天） 战场主动权易手，和谈筹码丧失
要求“以领土换投资” 乌方被迫签署《哈尔科夫矿产协议》，拱手让出稀土控制权 经济主权沦丧，战后重建被美国资本垄断
默许波兰吞并乌西领土 波兰边境部队进入利沃夫州“维和”，引发乌民众抗议 领土完整名存实亡，国家认同面临解体危机

结语：美国变量下的小国悲剧

乌克兰的命运揭示：当小国将国家安全寄托于大国的“善意”时，其结局必然受制于大国国内政治的波动性。美国对乌政策的不可预测性，本质是霸权主义“工具理性”的体现——乌克兰的价值仅在于“是否符合美国当下利益”，而非其自身主权。这一教训对全球中小国家具有警示意义：自主外交与战略定力，才是避免沦为“大国弃子”的唯一出路。

春水秋霜伊人

豆包完成了一份作业——

乌克兰在俄乌战争中的角色可以从两个层面理解：作为战争的直接当事方，它是主角；但在大国博弈中，它逐渐从“棋子”沦为“弃子”，这一过程折射出地缘政治的残酷性。

一、战争本身：乌克兰是主角，泽连斯基是关键决策者

1.军事对抗的核心
俄乌冲突的主战场在乌克兰境内，乌军与俄军直接交战，领土得失、平民伤亡、国家命运均由乌克兰自身的军事行动和决策主导。泽连斯基作为总统，在战争初期的动员、外交斡旋和西方军援争取中扮演了核心角色，甚至被部分西方媒体塑造为“抵抗象征”。
2.内部政治博弈的主角
乌克兰政府经历多次人事调整（如防长、外长更迭），反映其内部对战争策略的分歧。泽连斯基通过集权试图稳定局势，但腐败丑闻、征兵争议和战场失利仍导致民众信任度下降，显示其作为“主角”的行动空间被内外压力严重压缩。