本帖最后由 公理力 于 2025-3-26 01:18 编辑
首先说几句题外话：关于版主的加精操作，回应一下跳梁老丑没羞没臊的说法。
其虚伪到奶奶家的狡辩：【加精代表鼓励，不管帖子的文采、思想性、专业性等等任何一点值得学习借鉴，都可以也应该加精。加精不是对文章观点的背书。】
——果真如此吗？既然一个把人治与违法乱纪行径混为一团的帖子都可以加二级精化，按你老丑的说辞，六杂还有多少没有这类硬伤的帖子早就该加一级精化呢？我要说60%，另外40%中恐怕仍会有内心不服却懒得言语者。你的大嘴有起码的概念和廉耻感吗？
再去看看不知丑为何物的老丑近日加精（包括飘色）的所有帖子，你好意思腆着个大脸说，不是因为与你狭隘的观点合拍？
那为啥与你观点相异的加精、飘色帖，无一例外（就公某所见）都非出自你手，而是知音操作的？你好意思说碰巧吗？
不客气地讲，老丑这种一惯性自以为聪明的偏袒操作，足以证明，他缺乏一位合格版主应具备的最低操行自律和素养。对此等恶劣操作和侮辱所有人智商的骚表演，公某不屑于文明礼貌——此话是对一时没看懂公某回应此丑之意者（如妃儿）说的。
至于首版姐知音，要求她准确理解所有论题是不公平的。偶尔有走眼的时候，只要不是故意，大可忽略。重点是，且不说其功劳、苦劳，她在加精、飘色等操作上，还是大致做到了基本公正，这点理应肯定。下面言归正题。
--------------------
就法制与法治这个论题，公某在上帖中提出四个认知层面：
1）中文语境的法制与法治界定与区分
2）Rule of Law与Rule by Law之辨析
3）Rule by Law与人治的关系
4）Rule of Law只是一种理想（将另帖阐述）
依此四个层面为准绳划分，认知未能跨过第一、第二层面，堪称标本的坛宝包括但不限于下列几位。
1）徐公孰筒子：【什么是人治？法律制度是好的，但是具体做事的基层单位和人员不依法行政，吃拿卡要，小鬼难缠即人治。】
——该认知十分不堪的硬伤在于：把人治与违法乱纪行径混为一团；往最好的方向理解，小徐也是丢了西瓜，捡起芝麻。人治的顶层是元首或立法（包括修法）者，其次是国家司法层面，再次是地方立法者，然后是地方司法层面，最后才是基层执法与依法行政者。基于此，对小徐筒子最严谨的评语，也只能是法盲认知。未将其归于最低的第一层面之外，已经是公某放弃原则的友情宽容。
2）高隐小盆友：【人治，分明是圣人之治，哲人之治的意思。】
——此理解之幼齿在于，在任何意义上，人治都是一个负面表述，而非褒义，尊崇其为“圣人之治，哲人之治”，只能说小学褒贬词分类就没学扎实。即使往最好的方向理解，高隐小盆友也仅仅挖到了人治西瓜的一耳勺而已。毕竟，圣哲之治，在整个人类史上都是凤毛麟角。就凭此等认知水平，放宽标准，他也只能位于第一、二层面之间的1.5层认知。
3）螃蟹小宠物：【法律即王，没人能超越于法律之上，是西方文明自古以来的一种思想，可追溯到公元前几世纪，古印度也有，始终长盛不衰。】
——鉴于这种典型的读书读傻了的认知，马马虎虎将其归于第二层面认知吧。具体懒得费口舌。
这么说吧，等到他拜读至少3遍（少了理解不了）公某下一个帖子后，肯定以及确定他会去找地缝滴。
Over，莞尔
|
雷达卡
发表于 2025-3-25 23:36
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-3-27 08:32
发表于 2025-3-26 09:06
