哈耶克的三个不相信

卖真方子的

哈耶克的三个不相信

DeepSeek-R1满血版 回答完成
深度思考完成 用时30秒，搜索全网19篇资料
哈耶克的“三个不相信”是其思想体系的核心观点，具体可概括为以下三方面：

(1)不相信国民经济可被集中管理与科学规划
认为经济活动涉及海量分散信息和局部知识，任何中央计划机构都无法全面掌握或有效整合。市场经济的自发秩序能通过价格机制协调分散决策，实现资源高效配置，而人为干预会破坏这种自然调节过程13。

(2)不相信政府能控制对权力的贪婪
强调权力集中必然导致腐败与滥用，主张通过法治、分权制衡和制度约束来限制政府行为。其认为人性中对权力的追逐无法根除，需依靠制度设计而非道德说教实现权力监督23。

(3)不相信知识精英能掌握绝对真理
指出人类认知具有局限性，任何个体或群体都无法垄断真理。主张建立开放社会，通过多元观点竞争与自由辩论推动知识进步，反对将特定群体（如知识精英）的理性凌驾于社会之上12。

这三个观点共同构成哈耶克对计划经济、权力垄断和理性万能论的批判，强调自发秩序、法治约束和认知谦逊在现代社会中的基础性作用。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 17:55
科学家不说自己掌握绝对真理是自谦？
你现在说一个科学领域绝对真理出来，我教教你这二逼那如何并不绝对

还真不少，不过你没那水平来证伪。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 17:51
脑残，那是科学家自谦不懂吗？

科学家不说自己掌握绝对真理是自谦？
你现在说一个科学领域绝对真理出来，我教教你这二逼那如何并不绝对

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 17:38
那你对“绝对真理是神学概念”纠结个鸡毛？
另外你才是那个习惯使用“绝对真理”几个字的二逼，放屁瞅别 ...

脑残，那是科学家自谦不懂吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 17:37
你应该要求自己先能听懂人话

经你这么话题一转移，然后你一点不为自己愚蠢无知的原话担责了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 15:22
科学家自己当然不会这么宣称，除非有你这二逼那么厚的脸皮。

那你对“绝对真理是神学概念”纠结个鸡毛？
另外你才是那个习惯使用“绝对真理”几个字的二逼，放屁瞅别人干嘛

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 15:21
果然只有抠字眼的水平。
那行，我就按你要求，改一俩个字，把原先为图方便和省时的口语化说法，换成严格 ...

你应该要求自己先能听懂人话

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2025-4-30 13:04
（1）战斗鸡
43楼
发表于 2025-4-30 11:49 |只看该作者

这么理解也行。就是要让坐忘庄失望了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 13:18
你见过哪个科学家把自己在自然科学里的研究成果称为“绝对真理”？那他肯定是个二逼

科学家自己当然不会这么宣称，除非有你这二逼那么厚的脸皮。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 13:15
我原话“绝对真理是神学概念”，你理解为“绝对真理等于神学”，是和等于你分不清，你的愚蠢你永远也不会 ...

果然只有抠字眼的水平。
那行，我就按你要求，改一俩个字，把原先为图方便和省时的口语化说法，换成严格的书面语怎么样？然后你觉得你原先的话，语义上会改变无知愚蠢的性质么？

绝对不主流

人类社会科学里只有马哲宣称自己是绝对真理和相对真理的统一，用辩证法搅屎棍子拍出来的说辞

绝对不主流

你见过哪个科学家把自己在自然科学里的研究成果称为“绝对真理”？那他肯定是个二逼

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:51
绝对真理就是神学概念信徒语言了
---------------------------------
这不是你这二逼的原话？跟我转换 ...

我原话“绝对真理是神学概念”，你理解为“绝对真理等于神学”，是和等于你分不清，你的愚蠢你永远也不会知道
“引力是物理学概念”，引力因此等于物理学么？
最简单的判断句你都不能正确理解，人类语言中最基本最重要的系动词你都不掌握，你不是人类智商下线是什么？

卖真方子的

另开一个话题：

马克思的历史唯物主义，其实是一种变种的神学。




“预定论”最早起源于奥古斯丁，兴盛于加尔文；马克思的历史唯物主义，其实就是加尔文的“预定论”的一种哲学变种。

加尔文的”预定论“认为：人类的历史，是遵循上帝的意志的一种历史发展过程。一切的历史结局都是注定的结局。

马克思的历史唯物主义，其实就是认为人类的社会历史发展是有必然的结局的，而不是偶然发生的结局不可预测的。

如果你是一个严格意义上的加尔文教徒，你很有可能会与马克思的历史唯物主义的思想有相同的看法，即：人类的社会历史是必然的，而不是偶然发声的。

如果你是一个绝对意义上的无神论者，你很有可能会认同人类社会的历史发展都是偶然性的。

先说那么多。

卖真方子的

（1）战斗鸡
43楼
发表于 2025-4-30 11:49 |只看该作者
你啊，真是啥都不会明白。
真理要接受批判；反真理，一样需要接受反叛。
形而上学思维要批判，反形而上学思维同样要接受怀疑。否则，反真理也好，反形而上学也好，岂不就沦为自己极力反对的另一种新的真理和形而上学？区别仅仅只是一个表现为肯定式，一个表现为否定式罢了。


（2）战斗鸡
44楼
发表于 2025-4-30 11:53 |只看该作者
你们这些半吊子永远不会明白，否定一种真理或形而上学的同时，本身恰恰就是在承诺另一种真理或形而上学。思想有一个终点乃是思想赖以存在的前提。你可以逃离地球，但最终只能换到别的星球上去。否则你无处安身。



（3）战斗鸡
47楼
发表于 2025-4-30 11:55 |只看该作者
阻断通往神学之路的形而上学，不是彻底消灭形而上学本身。
就这么简单。

（4）战斗鸡
50楼
发表于 2025-4-30 12:10 |只看该作者
方子主帖就在告诉你他所选择的一种叫“个人主义”的绝对的价值根基。你难道看不出来？你叫它绝对真理，或者认为这是主张一种绝对价值，都无不可。毕竟方子有选择自己心目中绝对真理的权利。
而你作为多元主义信奉者，本身就必须尊重人家这个权利，并理当明白，按照多元主义理念，人家信奉的个人主义绝对价值或真理，跟你，跟任何别的人的主张不光权利平等，内容上也是互相不可通约的。如果你没有恰当的、最底线的伦理意义上的第三方价值，那你就不存在任何判断孰高孰低的合法性标准。
否则，就会跟你的多元主义立场发生悖谬。能听明白我意思不？

（5）战斗鸡
51楼
发表于 2025-4-30 12:14 |只看该作者
真理不等于神学。别这么浅薄还自以为正确。
反形而上学是近现代以来的哲学传统。这个无需多说。只不过形而上学本身只能改良而无法从根本上摧毁而已。因此，反形而上学往往表现为本身就是另一种形而上学罢了。但是，哲学家们对形而上学极尽蔑视和拒斥的态度，就是反对形而上学的态度。

（6）战斗鸡
55楼
发表于 2025-4-30 12:27 |只看该作者
我上面说了，价值冲突是不可通约的。你不认同别人的真理，本身就是在表达一种统一他人思想的霸权思维倾向。按照多元主义原理，不同价值分歧的不可通约性，彼此是无法批判也不可批判的。无所谓高下对错。有的人以自由为最高价值排序，有的则以平等为最高排序，你说说谁一定对？谁天然错？除非你有更底层的第三方价值来比较。比如伯林和哈特都不得不承认的最低限度的自然法等。

（7）战斗鸡
57楼
发表于 2025-4-30 12:29 |只看该作者
你这种二逼思维，压根不明白“多元价值观建立在一元价值基础上”是什么意思。多读书思考去吧。

（8）战斗鸡
58楼
发表于 2025-4-30 12:31 |只看该作者
你这种早已被我驳斥过不知多少遍的陈词滥调，又来重复打滚了？
这次我就偷偷懒，直接搬机器人过来就是了：
绝对真理是否等于神学？
简短回答：不一定。绝对真理的概念可以存在于哲学、数学、科学甚至某些形式的形而上学中，而神学只是其中一种可能的解释框架。关键在于如何定义“绝对真理”，以及是否必须依赖超自然或宗教解释......
不主流，多读书，多思考，别二十年来永远跟个老文盲似的，一点没长进。


——————————————————————————————————————————



战斗鸡老高，在44楼与51楼，说出了形而上学的本质。

也就是形而上学可以被替换，被另一种形而上学所替换，但是形而上学的结构，无法被摧毁。

为什么会这样？

因为形而上学的结构，根植于全人类的心理意识里面。

形而上学的心理认知，可以说是我们人类的先天结构与先验知识所设定的（康德的哲学）。

也就是说，无论你怎样想摧毁一种形而上学的结构，最终，只不过是新的形而上学取代了旧的形而上学。

换句通俗的话语来说，新上帝取代了旧上帝，或者新神学取代了旧神学，新的形而上学取代了旧的形而上学.

哲学发展自现代以来，所作的事情，大多是结构或者摧毁旧的哲学体系，然后建立起自己的新的哲学体系。但是并没有任何方法解构或者摧毁形而上学本身，也就是说，你无法完全在哲学里面不使用形而上学的逻辑结构或者逻辑起点。

至于多元主义，回到我本主贴的话题，从本质上讲，如果把多元主义泛化的话，就是不同的形而上学体系之间要做到彼此尊重，共存。

简单举例说吧：基督教徒、佛教徒与伊斯兰教徒之间要彼此宽容。

那么，如果伊斯兰教徒不宽容佛教徒或者基督教徒怎么办？

很简单，宗教宽容原则只适合宽容他人的人。

这其实就是约翰。洛克在专著《论宗教宽容》里面所提到的宽容原则的一种泛化之后的表达。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:51
绝对真理就是神学概念信徒语言了
---------------------------------
这不是你这二逼的原话？跟我转换 ...

我说的是“绝对真理是神学概念”
你却理解为“绝对真理等于神学”，你连“是”字都没学会呢

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2025-4-30 12:50
说2+2=4的自由，是对真相真理的尊重认同。算正常社会的起步价。
说2+2=5的自由，更近一步，还有对异端 ...

仅仅不打压2+2=4，离自由国度还有距离，而只允许说2+2=4的国度甚至是邪恶的
真正的自由国度是不打压2+2=5

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:45
午安，人类智商下线

我在等着你什么时候配给我提鞋呢。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:44
“绝对真理是否等于神学”，这只是你这二逼自己扎的稻草人
上帝是神学概念，你理解为“这是在说上帝等于 ...

绝对真理就是神学概念信徒语言了
---------------------------------
这不是你这二逼的原话？跟我转换成“绝对真理是否等于神学”的说法，除了能抠点字眼外，还有多大区别？
至于唯物论实在论的联系区别，你压根看不懂我原话在表述什么，二十年来始终如一的断章取义加歪曲抹黑。

按倒就亲

绝对不主流 发表于 2025-4-30 00:01
但说2+2=5不被打压才是真正的自由
2+2=4是被规范的答案

说2+2=4的自由，是对真相真理的尊重认同。算正常社会的起步价。
说2+2=5的自由，更近一步，还有对异端、对试错的宽容。比2+2=4更自由。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:38
你完全没看懂我在说什么。多读几遍，仔细领会。
我先睡了。

午安，人类智商下线

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:31
你这种早已被我驳斥过不知多少遍的陈词滥调，又来重复打滚了？
这次我就偷偷懒，直接搬机器人过来就是了 ...

“绝对真理是否等于神学”，这只是你这二逼自己扎的稻草人
上帝是神学概念，你理解为“这是在说上帝等于神学”，这是你和螃蟹常犯的错误
因为你俩连汉语“是”都不能正确理解，总要混淆为等于
就像上一个话题“唯物论是一种实在论”，你也理解为“这是在说唯物论和实在论没有区别”
你蠢得很唯物了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:35
一个穆斯林能够接受你吃猪肉，这叫价值多元的包容，他认为猪肉腥骚臭，但他不拦着你吃
你是非黑即白的二 ...

你完全没看懂我在说什么。多读几遍，仔细领会。
我先睡了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:27
我上面说了，价值冲突是不可通约的。你不认同别人的真理，本身就是在表达一种统一他人思想的霸权思维倾 ...

一个穆斯林能够接受你吃猪肉，这叫价值多元的包容，他认为猪肉腥骚臭，但他不拦着你吃
你是非黑即白的二极管思维，你认为“不反对就是认同”，这蠢得不可救药，不反对还包括无视不干预，也叫包容
我笑呵呵看着你吃屎并不阻拦，不意味我和你一样认同屎真香

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:21
绝对真理就是神学概念信徒语言了
仅仅“真理”二字离神学还欠缺一点虔诚和奴性

你这种早已被我驳斥过不知多少遍的陈词滥调，又来重复打滚了？
这次我就偷偷懒，直接搬机器人过来就是了：
绝对真理是否等于神学？
简短回答：不一定。绝对真理的概念可以存在于哲学、数学、科学甚至某些形式的形而上学中，而神学只是其中一种可能的解释框架。关键在于如何定义“绝对真理”，以及是否必须依赖超自然或宗教解释......
不主流，多读书，多思考，别二十年来永远跟个老文盲似的，一点没长进。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:26
多元价值观是包容而不是认同各种不同价值
这就是那些声称“多元价值观建立在一元价值基础上”的二逼们脑子 ...

你这种二逼思维，压根不明白“多元价值观建立在一元价值基础上”是什么意思。多读书思考去吧。

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-4-30 00:01
但说2+2=5不被打压才是真正的自由
2+2=4是被规范的答案

人人都可以指鹿为马，这确实很自由，但是这也会造成认知混乱，自由不是没有边界的，所以不能打着自由的旗号胡说八道。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-4-30 12:17
你有吃屎的权利，屎真香就是你心中的绝对真理，这都无所谓，不阻止你吃屎就是多元价值观的体现
但你却因 ...

我上面说了，价值冲突是不可通约的。你不认同别人的真理，本身就是在表达一种统一他人思想的霸权思维倾向。按照多元主义原理，不同价值分歧的不可通约性，彼此是无法批判也不可批判的。无所谓高下对错。有的人以自由为最高价值排序，有的则以平等为最高排序，你说说谁一定对？谁天然错？除非你有更底层的第三方价值来比较。比如伯林和哈特都不得不承认的最低限度的自然法等。

绝对不主流

多元价值观是包容而不是认同各种不同价值
这就是那些声称“多元价值观建立在一元价值基础上”的二逼们脑子没转过弯的地方

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-4-30 12:14
真理不等于神学。别这么浅薄还自以为正确。
反形而上学是近现代以来的哲学传统。这个无需多说。只不过形 ...

绝对真理就是神学概念信徒语言了
仅仅“真理”二字离神学还欠缺一点虔诚和奴性