话题讨论：如果车是私人的，会有人砸窗么？

红七狐

       砸窗的新闻沸沸扬扬，我也没太关注，看论坛上大部分都觉得砸的好，看了窥天瞳的帖子，我觉得如果是我，砸窗前我会先将沟通情况，以及车内的紧急状况，及当时温度数据，先视频留痕，最后才会破窗，之所以这样，跟我的性格有关，我向来做事有理有据。

       现在有个问题，如果这个车子是私人的，车主在车上，在车主没同意的情况下，如果在自己没感觉到有自己有危险的情况下，会不会主动给车主沟通，沟通没有结果，会不会砸车？

       在对待非私人车辆和私人车辆的时候，我们的心态是不是一样的呢？欢迎讨论。

战斗鸡

说实话，我心理有点阴暗，进来是看楼主笑话的。
看到这么多人嘲笑楼主，我就放心了。

狮头鱼

当然要砸，而且连带把车主也砸了。

左手之方向

命只有一条
人只能死一回
你在这说胡话呢
^_^^_^^_^^_^^_^

左手之方向

砸窗的后果应该让乘务员承担
不给开门通风降温
是教条主义害了他
^_^^_^^_^^_^

兰羽

非常情况下为了保命，必须砸，管它公家的还是私人的~

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-7-9 22:51
对，这样的想法和做法，我都是支持的，关键可以砸，砸了如果有后果，该承担承担，这是思路是对的。

你还有个思路？尼玛，你那点糊糊脑仁儿，只适合蒙蒙迁坟的事情。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-9 22:34
不是三小时商量，有五分钟就能商量了，商量也是个应该有的流程，

有哇，遭到列车员拒绝才强行砸了的呀。不是万不得已或酒后滋事，谁会没事找事？分析问题，应该设身处地，将心比心，对吧？

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-7-9 22:55
有人求救没？如果有人求救是，录下来。就是根据求救人的需求砸的，怎么滴。关键是有没有人求救。

提出破窗请求遭拒，想砸的不止一人，都有购票身份登记，都是可寻的人证嘛。你却想着要拍照为证，显摆你有个破手机呀？若是在还没有手机的年代呢？你不会下车买个相机再来破窗吧？

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-7-9 23:01
说起砸窗，一片喝彩声，问那些喝彩的人，喝彩的依据是什么呢？凭你们脑残的意淫么？什么玩意一群！

我不 ...

高温、密闭空间、长达三小时，已经有人感觉明显不适，请求破窗，只有傻子才会问此时有啥危险。在西方某些国家，将老弱或幼儿闭锁在车内，都会被认定为是置于危险空间，要坐牢的！

螃蟹

讲商量的人也是好笑，居然认为这种情况下，乘客没有和乘务员商量，呵呵。怎么可能？

一定是好话说尽，且无论怎么商量都没用才出此下策。乘务员拿根鸡毛当令箭，置乘客安危于不顾，一定要等上级下令，他才敢开车门。最后有乘客实在忍无可忍才动手砸玻璃。只要稍微有点生活经验，经常出门的人，想一下就知道怎么回事……

我觉得国人就是活的太窝囊，太老实了。而底层公共服务人员则是因为揍挨得实在是太少，所以才总是摆不正自己的位置，明明是一与饭店服务生差不多地位的角色，应该以自己所服务对象为上帝，但他们却总觉得自己是个上帝管理者。呵呵。

前段公园打球，见一扫公厕的老妇，就觉得厕所归她管，所有大小便客都在她治下，要听她的……

要不怎么说，阎王好见，小鬼难搪呢？就是因为这小鬼，眼皮子浅，也更在意自己的那一文不值的身份，对那根鸡毛很当回事，啥违背人性的事都敢出头压制。完全意识不到自噶行为的危险性。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-7-9 22:50
你了解事情的全貌吗？如果了解，你可以逼逼，如果不了解，就闭嘴吧。

如果确实存在危及人的健康和生命 ...

算你没迷糊一回！你说对了，没有标准，尤其是对不同体质、不同年纪的人，危险标准不同。人的生命是宝贵的，财物是可以再造的，因此，在没有标准的情况下，在生命与财产保护方面，应该两害相权取其轻，应该对行为人宽容一些，毕竟其主观用意不是要去损坏财物，而是要救人，要避免更大危害发生。

红七狐

金豆豆 发表于 2025-7-9 21:00
就破窗事件本身，跟我的思路相近。

至于私人的车，我觉得还是会尝试反复沟通，人家不同意基本不会砸窗— ...

再次和你的观点不谋而合

红七狐

说起砸窗，一片喝彩声，问那些喝彩的人，喝彩的依据是什么呢？凭你们脑残的意淫么？什么玩意一群！

我不是不同意砸，在紧急情况下，我也会砸，但，只要砸，就要砸的有理有据，如果砸就是个人的主观判断，有砸的必要么？

如果确有紧急事件，那么这个紧急事件是什么呢？都只会空说大话，把紧急事件那出来啊，你拿不出来紧急事件的实例，你凭什么砸的窗子呢？

有理说理，别说不出来理，只有情绪。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-7-9 22:01
对！人体差异很大，在特定环境下，你可能感觉只是不适，但也会有人感觉到危险，例如患有各种疾 ...

有人求救没？如果有人求救是，录下来。就是根据求救人的需求砸的，怎么滴。关键是有没有人求救。

红七狐

花若叶 发表于 2025-7-9 21:38
讨论个毛线，会砸的人怎么都会砸

对，敢砸就是个爷们，是个爷们就敢于承担砸的责任。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-7-9 21:26
你只怕是中年痴呆了嗦？不是闷热危险持续了3小时，而是闷热持续三小时后，才觉得危险、紧急的！ ...

别嗷嗷叫的用半瓶逻辑推测，你那半瓶逻辑根本就不够用

红七狐

大玲小芳 发表于 2025-7-9 22:24
换作是我，管他公与私，先砸了再说。有啥后果担着就是了。

对，这样的想法和做法，我都是支持的，关键可以砸，砸了如果有后果，该承担承担，这是思路是对的。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-7-9 21:14
紧急避险，不容商量，若是有商量时间，就不是紧急状况了。对于紧急的感受或预判，可能会有各自 ...

你了解事情的全貌吗？如果了解，你可以逼逼，如果不了解，就闭嘴吧。

如果确实存在危及人的健康和生命的状况，该怎么砸就怎么砸，关键是怎么判断，有没有标准？如果没有标准，你说砸就砸吗？

梁发财

二氧化碳浓度超过15% 就会造成中毒死亡，不必等到氧气为零。二氧化碳中毒的变现是：面带微笑，拿起消防锤

梁发财

空气污浊，就是受到伤害。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-9 22:23
对呀，因此，说有三小时时间完全可以从容商量砸还是不砸的人，就是事后诸葛亮嘛。

不是三小时商量，有五分钟就能商量了，商量也是个应该有的流程，

天干物燥

都威胁到自身生命了，还要考虑会不会赔钱，还要选择赔公产好还是赔私产好，这脑子不愧是浆糊做的

大玲小芳

换作是我，管他公与私，先砸了再说。有啥后果担着就是了。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-9 22:18
谁在列车停下后就先知先觉要三个小时？

对呀，因此，说有三小时时间完全可以从容商量砸还是不砸的人，就是事后诸葛亮嘛。

刘庄主

再折长亭柳 发表于 2025-7-9 22:13
危险是渐渐形成，逐步逼近的，不是从停车时，就每时每刻都意识到的，是在三小时后才感觉到的。 ...

谁在列车停下后就先知先觉要三个小时？

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-9 21:38
你拿避险来讲这件事是不妥的。
从不舒适到危及生命，对每个人讲，情况是不同的。砸窗，对，但不是避险， ...

危险是渐渐形成，逐步逼近的，不是从停车时，就每时每刻都意识到的，是在三小时后才感觉到的。您和金月半的错觉是：三小时内始终都预判到了危险，因此，有充裕的时间谈判砸还是不砸。

    温水煮青蛙，青蛙是在感觉高温已经不能忍受了才蹦跳的，起初，是在锅里畅游的。

再折长亭柳

刘庄主 发表于 2025-7-9 21:38
你拿避险来讲这件事是不妥的。
从不舒适到危及生命，对每个人讲，情况是不同的。砸窗，对，但不是避险， ...

对！人体差异很大，在特定环境下，你可能感觉只是不适，但也会有人感觉到危险，例如患有各种疾病的老人。紧急避险不是仅仅适用于行为人自身，也可以是为了保护他人免于危险而造成必要损失。

   砸窗如果不是为了避险，那么你所说的对，对在哪里？警察固定事情经过不错，是必要流程，但是，警告却是治安处罚，对于对的事情做处罚，何据？

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2025-7-9 21:33
你才是个傻子。你都晓得是持续上升，不适感自然是逐渐而来的，在这个逐渐升温和不适的过程中，考虑、权衡 ...

事后诸葛亮最讨人嫌。
    来，我把你换位一下，过程肯定是这样：当列车停下后，你内心的想法肯定是我国高铁遥遥领先，不久就会继续开行，加上之前空调的环境仍有保留，你根本就不会想到有什么危险，于是，你喝着矿泉水，玩着手机等待，压根就不会找乘务员商量砸玻璃；过了很久，你开始有点焦躁不安了，才开始喊乘务员，不是商量砸窗户，而是质问几时才能开车；大概三小时左右，空调余留的舒适环境没了，你开始感觉闷热、呼吸不畅，尤其是烂尾毛的脚丫子味和阿牧的奶腥味，让你极度恶心，呼吸困难，血压陡增，意识模糊，这才想起应该砸开窗户通风透气，举起手来呼喊乘务员砸窗，乘务员道：没有达到危急标准，砸不得！你心里骂道：你不觉得危急，老娘却是感觉要了老命噻！你恨不得跳起来就砸，但一阵眩晕，已自觉无力，遂对愣头青寒假哀求：小伙，你、你砸，出了事，我、我来担！

花若叶

讨论个毛线，会砸的人怎么都会砸