幼儿园血铅案件应该是过失犯罪

再折长亭柳

    过失犯罪分为两种：疏忽大意和过于自信。

    疏忽大意指应当预见其行为会造成危害结果，由于疏忽大意而没有预见；过于自信是指已经预见其行为会造成危害结果，而轻信自己可以避免危害结果的发生。

   幼儿园血铅超标事件，彩绘颜料包装上印有安全警示内容，涉案人是已经预见食用会中毒的危害的，但自信认为稀释后食用会避免危害结果发生。

    因此，此案应该定性为过于自信的过失犯罪。

再折长亭柳

诗意天涯 发表于 2025-7-10 21:50
行，你是法官就定性过失，我是法官就坚定定性故意。

判案不单是惩前，还要毖后，现在许多明知不可为而 ...

那也是修订刑法的事，判案还是要依法。

诗意天涯

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:50
他是明知可能会有危害结果，因为包装有警示语。但轻信可以避免，因为采取了兑水稀释措施。这就 ...

行，你是法官就定性过失，我是法官就坚定定性故意。

判案不单是惩前，还要毖后，现在许多明知不可为而为之的案例都是因为犯罪成本远低于冒险获利，才那么多前赴后继，比如贪官。
不要让保护弱者的法律反而成为冒险家的庇护伞

再折长亭柳

寒假 发表于 2025-7-10 21:08
笔杆上也不含铅，GB有规定

你俩用铅笔是读小学的时候，我国油漆禁用含铅物，是2000年。

寒假

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 21:04
谁说你俩啃笔芯了？你俩是啃了笔杆上的油漆，含铅。

笔杆上也不含铅，GB有规定

再折长亭柳

寒假 发表于 2025-7-10 20:55
喷索里不含铅，是碳，这是常识

谁说你俩啃笔芯了？你俩是啃了笔杆上的油漆，含铅。

寒假

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:51
你俩小时候一定都爱啃喷索------铅笔。

喷索里不含铅，是碳，这是常识

再折长亭柳

寒假 发表于 2025-7-10 20:36
这次我站爱丽丝这边，

你俩小时候一定都爱啃喷索------铅笔。

再折长亭柳

诗意天涯 发表于 2025-7-10 20:25
明知可能会发生危害结果

他是明知可能会有危害结果，因为包装有警示语。但轻信可以避免，因为采取了兑水稀释措施。这就是一群蠢货过于自信造成的灾祸，扯再多，也就是这个性质。

寒假

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:24
铅中毒会弱智、固执。

这次我站爱丽丝这边，

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:24
铅中毒会弱智、固执。

法律字眼是法官去研究的。
老百姓不服。
身体是自己的，你吃个铅试试再说。
“泥水佬开门口，过得自己过得人”
老百姓认识这个尺度。
字眼是你们才研究的。

诗意天涯

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:04
明知可能有危害结果发生，不管不问，放任危害发生是间接故意。明知可能会发生危害结果，但轻信 ...

明知可能会发生危害结果


问题就在“可能”这两个字，他是明知肯定会发生危害结果

再折长亭柳

爱丽丝 发表于 2025-7-10 20:22
我告诉你一个真相，中国法律是站坏人这边的。

铅中毒会弱智、固执。

爱丽丝

所以你柳二别动不动就搬法律的词，根本不公正，我告诉你。

爱丽丝

我告诉你一个真相，中国法律是站坏人这边的。

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

闭着眼发药，就是拿病人的生命当玩。
是自信？
所以说你有问题。

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

我对待病人非常负责任的。
一点儿都不马虎。

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:12
你闭眼发药，是过于自信嘛。

我戴眼镜上班，发药。
自己近视，不戴眼镜我都过不了自己。

爱丽丝

中国法律没有公正，是帮坏人的。
我说的。

再折长亭柳

爱丽丝 发表于 2025-7-10 20:11
闭着眼发药，还过失？

你闭眼发药，是过于自信嘛。

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:09
你给患者发药，看到仇家，就调换给了毒药，这叫故意；你因为自己熟练的很，闭着眼睛都不会发错 ...

闭着眼发药，还过失？

爱丽丝

我觉得，这样吧。
家长们把园长和几个相关的人放大锅里煮了吧。
控制好温度，不过100度就行。

再折长亭柳

爱丽丝 发表于 2025-7-10 20:04
法律坏就坏在这儿了。
你知道这帮厨子内心的想法？
我就认为是故意的。

你给患者发药，看到仇家，就调换给了毒药，这叫故意；你因为自己熟练的很，闭着眼睛都不会发错药，结果给病人发错了药，这叫过失。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-7-10 19:48
我觉得呢，你的脑子还是不太适合学习，不是干这个的料，对于概念的理解上有点问题。也就是能插科打诨一下 ...

尼玛，你连起码的法学理论基础都没有，还来评价经过专业培训的二爷？

爱丽丝

法律公正？
笑话！

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 20:00
故意，是主观上积极追求危害结果发生，过失，在主观上是因过于自信（或疏忽大意）导致危害结果 ...

法律坏就坏在这儿了。
你知道这帮厨子内心的想法？
我就认为是故意的。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-7-10 19:50
公平说，间接故意比较合适。但是对于任何原因残害儿童的案件，就该从严从重判罚。

明知可能有危害结果发生，不管不问，放任危害发生是间接故意。明知可能会发生危害结果，但轻信自己采取的措施（兑水稀释）可以避免，是过于自信的过失。

再折长亭柳

爱丽丝 发表于 2025-7-10 19:54
别假装不知道，别假装无辜。这就是故意投毒。

故意，是主观上积极追求危害结果发生，过失，在主观上是因过于自信（或疏忽大意）导致危害结果发生。幼儿园这班人会是故意投毒吗？应该是过于自信的过失伤害。

爱丽丝

再折长亭柳 发表于 2025-7-10 19:55
这是危害结果问题，正是因为有伤害，所以才是犯罪。
    但是，这与分析认定嫌疑人在主观上是 ...

中国法律，是帮坏人的。

再折长亭柳

爱丽丝 发表于 2025-7-10 19:41
你还是多了解铅中毒对身体有什么伤害再说。

这是危害结果问题，正是因为有伤害，所以才是犯罪。
    但是，这与分析认定嫌疑人在主观上是故意犯罪或过失犯罪有什么关系呢？我说的是主观恶意问题。

    例如，你开车撞死了人，是故意撞的，还是疏忽大意撞的，这在定罪量刑时，必须搞清楚吧？总不能反正都是撞死了人，就一样判吧？