绝对大新闻，不信勿入

花若叶

大新闻：究竟是“女拳”，还是“某奸”，为何多所高校官微选择同一天发波伏娃？

群众的眼睛有时是雪亮的，有时也是血红的。舆论和民意有时有扭转乾坤的力量，有时也会成为洪水猛兽。

波伏娃所写的《清算已毕》，大约有关那个时代的“某奸”。据说她赞美了法西斯德军，甚至举报了本国的抵抗力量所在，造成有人被抓，因此在二战胜利后，遭到了清算。

假如据说的内容属实，那么被清算也算咎由自取，但尽管如此，我依然不喜欢“清算”一词，在历史的某个阶段，“清算”曾带着森森的冷意，葬送了一代人的青春。哪怕在当下，清算也带着报复的味道，与道德和法律格格不入。

为何复旦、哈工大、华中科技、武汉大学、浙江海洋大学、多家大学选择在敏感时间点发不约而同发波伏娃，是因为武汉大学事件带出来的女拳反弹，亦或是号称有70万信徒的豆瓣生活组对民意别有用心的引导，暂时不得而知，

相信涉事微博均已删除，大家都在等待调查结果。我希望这个结果的呈现，是翔实的，理智的。真理与民意之间不能划简单的等号，我希望处理的方式不是用“清算”，而是诉诸相应的法律或道德。

知音

花若叶 发表于 2025-8-8 08:30
这个我已经在文章中提醒你了。那个组据说有70多万人，领头的组长叫上杉夏香，谐音是上山下线，至于这段历 ...

是不是大学在校的女生支持杨同学呢？

看人转发的武大新生群对话：
男生问：肖同学的事是真的吗？
学姐回答：不想读可以滚！

花若叶

知音 发表于 2025-8-8 08:24
看看这个

这个我已经在文章中提醒你了。那个组据说有70多万人，领头的组长叫上杉夏香，谐音是上山下线，至于这段历史有什么含义，大家可以自己想想。总之如果是巧合，那是再好不过，啥事都没有。但通常有一个巧合就好了，一下子出四五个之多，不会这么巧。如果是跟这些人有关系，又分两种，一种是女拳，这也就算了，还有一种比女拳还复杂，不多说了。
多说现象，说自己认为是真的部分，想象别人的时候，留出可能性，不要轻易下结论，带节奏，最终看结果。

知音

花若叶 发表于 2025-8-7 20:31
不用这么客气，论坛里交流随意一点有好处，真实自然，本来就是娱乐为主的氛围。你的回帖也是很认真的，有 ...

看看这个

知音

豆瓣生活组，看看

知音

发展成了公众事件

知音

这事儿还真不能小觑，今早上看好像有一个组织，80万人呢

绝对不主流

跳梁老丑 发表于 2025-8-7 17:23
你把花少的意思裁剪了。
他的原意是探讨“为何多所高校官微选择同一天″，而不是高校发布该主题是非违法 ...

阴谋论而已
快闪，必须是同时
这事儿，其中一个可以，全部就没问题

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 19:45
谢谢楼主的解释。我不是来争辩的，本来看您前面写得很好，正想点赞呢，后面看到的就有些不解。对各位的立 ...

不用这么客气，论坛里交流随意一点有好处，真实自然，本来就是娱乐为主的氛围。你的回帖也是很认真的，有自己的想法和见解，并非人云亦云，我会持续关注。

清凉月影

花若叶 发表于 2025-8-7 19:11
争论也无所谓。
有些话都是有理有据的，只不过不在当下这个帖子里。论坛确实有些人很极端，有的极端不喜 ...

谢谢楼主的解释。我不是来争辩的，本来看您前面写得很好，正想点赞呢，后面看到的就有些不解。对各位的立场不甚了解，缘于初来乍到，对各位不熟悉，冒昧了，抱歉！

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 18:30
吃或不吃榴莲的自由，以及表达吃或不吃榴莲的态度的自由，我都理解。
不理解的是，随意给对方扣粉红帽子 ...

争论也无所谓。
有些话都是有理有据的，只不过不在当下这个帖子里。论坛确实有些人很极端，有的极端不喜欢，有的极端喜欢，这两极都是我不喜欢的。
所以有些人发出的论调是带着立场的，不像你认为的那么简单。而我是纯粹因为个人喜好原因不看一些电影，所以我说不吃回锅肉，吃番茄炒蛋。不代表我一直不喜欢吃回锅肉，或者一直不吃，就是当下不想吃。
对于表达不想看某电影不理解的，要么是理解能力惊人地低，要么是先天带着某种立场，认为别人必须有这种立场，不能说不跟这个立场保持一致的话，这个你可以去问不理解的人求证，不用跟我争辩。因为你不是他。

清凉月影

跳梁老丑 发表于 2025-8-7 17:25
他的不解可以换个方式: 为什么会有人声称拒绝吃榴莲。
现在你知道他的荒谬之处了么。

吃或不吃榴莲的自由，以及表达吃或不吃榴莲的态度的自由，我都理解。
不理解的是，随意给对方扣粉红帽子的行为，这恰恰和楼主的主张背道而驰。

我的语言表达能力欠佳，如果您有空，建议阅读第2楼楼主的发言。

我知道楼主之前的帖子写的是不建议带小孩看“恐怖片”，我还跟帖写了自己的教训。至于后面围绕看或不看影片，未看之前的表态等帖子，已经不仅仅是喜欢或不喜欢吃榴莲那么简单的问题，俨然是立场问题。每个人都有表达自己立场的权利，但随意扣帽子的行为不大好吧？

我无意和楼主争执什么。

跳梁老丑

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

他的不解可以换个方式: 为什么会有人声称拒绝吃榴莲。
现在你知道他的荒谬之处了么。

跳梁老丑

绝对不主流 发表于 2025-8-7 12:24
大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

你把花少的意思裁剪了。
他的原意是探讨“为何多所高校官微选择同一天″，而不是高校发布该主题是非违法或涉及发布权利。
你所阐述的观点，仅仅围绕着自己裁剪后的主题，而不是花少的质疑本身。

秦鲁子

花若叶 发表于 2025-8-7 09:33
如果做论坛版主，男女实现同工同酬很合理。
如果是去挑大粪，就不合理，因为男生通常比女生挑的多。
反事 ...

冷静、中肯的评说。

狮头鱼

知音 发表于 2025-8-7 08:38
舆论已经变成了被人利用的工具，或者说一直都是。

一直都是。。。

绝对不主流

大学同不同意，这是一种事实
不能对事实进行假设，“假如大学不同意该如何”，其实相当于“假如我是大学校长会怎么做”，屁用没有，因为你不是

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:39
你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

因为中国也没有法律禁止大学官微玩快闪玩行为艺术
你假如大学不同意个毛？只是你自己的小肚鸡肠

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 12:37
我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

你不能劝说特朗普，何必说大学官微可以行为艺术呢，假如大学不同意这么做，你劝说、改变得了么？

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

你看过我写的不看南京照相馆电影理由吗？很简单的理由。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:33
说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关 ...

我说服川普个毛？美国立法禁止反犹言论
中国有禁止女权主义言论的法律么？

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:29
这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔 ...

放心，我是理智派的代表，虽然不能保证观点一定对，但不会无缘无故说不着调的东西。有些人的立场，我大致是了解的。因为立场先行所做的脱离理智和事实的发声，我是不接受的。

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-7 12:24
大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

说这些华而不实毫无操作性的东西干嘛？浪费时间。加州大学洛杉矶分校因为反犹太主义问题，被白宫通过有关部门停了很多经费，陶哲轩的项目就在其中，你给出个主意，说服特朗普呗。

清凉月影

花若叶 发表于 2025-8-7 08:22
论坛有几个激情小伙儿就是屁股决定脑袋的清算派代表。之所以反对清算，是因为一旦社会陷入诛心的漩涡，一旦 ...

这一段话里有些内容写得很好，我也希望自己在论坛里可以表达自己的感受，正如你的希望。
虽然你们的文笔好到能拿稿费，阅读量也高得惊人。这正是我愿意来论坛的原因，常常被你们的谈吐惊艳到。

希望不要做出那种自己曾经唾弃的行为，共勉
言尽于此

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-7 12:16
没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的 ...

大学不是一个意识主体概念
你在揣摩的只是大学领导的意图
其实是你自己的情绪

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

拒绝一部好片子，也是个人的自由。
拒绝一部别人认为的好电影，更是没有什么奇怪。
声称想看，不想看，都是自由，我的题目就有不看的理由，内容也写得清清楚楚，无蕊和你，根本没说这些理由的合理与否，仅仅表达对别人说不看的惊诧和不可理解，这难道不同样不可理解吗？
这是因为他看了认为是场好电影，艺术性很强，所以才打出这样的惊奇吗？你看完交流，相信你自己的说法吗？

清凉月影

花若叶 发表于 2025-8-7 12:19
你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所 ...

这个逻辑是谁推演的呢？

花若叶

清凉月影 发表于 2025-8-7 12:14
无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部 ...

你怎么会认为不看电影就不知道电影的内容，题材呢？你没看过的电影，不想看的电影，都是因为你看过了，所以才不想看？这是什么逻辑？

花若叶

知音 发表于 2025-8-7 12:10
我到现在还不明白的是波伏娃不能在大学发，可以在别的地方吗？

是被禁止的吗？

没有被禁止啊，引起争议的原因我文章里也说明了。
在敏感的时间，几个大学的官微一起发了容易引起争议的内容，没有明确清晰的主题，确实很诡异。
现在大学正是不想引起注意的时间点，我感觉这些大学的官微所发的内容，可能不是大学的意思，而是官微经手人的意思，或者是这一波人因为某种联系形成的统一的意思，至于具体什么意思，也是我想知道的。我文章里说的几个可能性都有。

清凉月影

无蕊是看过《南京照相馆》的，显而易见他认为那是一部值得观看的好影片，包括艺术表现力。什么人会拒绝一部好影片，并且在自己没看过就在论坛表态“不看”的呢？他对此表示无法理解而写贴发出疑问。对此我作为看客，感觉挺正常的啊。

楼主却给人家扣了那么大一顶帽子，我大惑不解。难道你们这是联手在给六杂拉流量？？？
领导们辛苦啦！！！