继续提醒高隐们：面对现实，书呆子习性于事无补

公理力

继续提醒高隐们：面对现实，书呆子习性于事无补

文：公理力

　　熟悉高隐的版友应该清楚，此君这辈子都在努力，倾注全部心血搭建一个完美的“学者”（=书呆子）造型，堪称十头牛都拉不回的那种（此处省略NNN字）。

　　应该承认，高隐这种精神是可嘉的。但若问公某的感受，唉……，非要直言的话，杯具一出啊。

　　那天，公某一不小心，没搂住悲天悯人的情怀，信手发帖《法律来自道德的正当性？特朗普同意吗？》文中，开宗明义：公某无意进行教义性认知争论，只想问一个现实问题……

　　只要认字儿的就能明白，该帖压根儿就不想涉及概念或理论问题，但令人意外的是，习惯性“学者”范儿的高隐，还是在贴后开始纠结所谓的“学术价值”！

　　讲真，发那帖的主要目的恰恰在提醒：现实问题才是要害。动辄为概念而概念，为理论而理论，从书本到书本，这种书呆子味十足的迂腐呈现——没有任何独到创见，于事无补，于人无益，于己有害，在论坛这种地儿，更谈不上任何学术价值，意义等于0.00……1——如果不能说等于零的话。

　　在回帖中，公某对其有进一步提醒，但不清楚他是否意识到了。高隐专门发的主帖，虽首先祭出了“法自然主义和法实证主义”两面虎皮大旗，恕我直言，与“学术价值”是挨不上边的，除非他对这个概念有什么误解。他的评论倒是有点喜感——让公某看笑了。

　　【实际上公教授主帖一边质疑、否认法律正当性是否来自道德正当性；一边本身恰恰就在运用法律正当性的道德理由，去批判自己心目中的恶法。】

　　——高隐筒子，这里的“一边+一边”有任何问题吗？你想说我的质疑不对？还是恶法不该批呢？

　　【换言之，公教授主帖是在批判法律背离道德正义实际存在的现象，而不是证明法律可以不需要道德正当性来源，也即可以不需要法律的根本精神。】

　　——你表述的前半句我点个赞，但后半句“而不是证明……”你不觉得漏洞不小吗？
　　“法律可以不需要道德正当性来源”，你替我做的这个表述就不是一个全称命题：“可以不需要”同时意味着可以需要。重点是，任何人只需举出一条并非基于道德正当性的你口中的“恶法”，就足以证明你这个非全称命题成立嘛！何况你也承认，我的主帖“举证了很多恶法现象”，从何种逻辑出发，你能说出“而不是证明……”呢？

　　【公教授主帖举证了很多恶法现象，说明法律很多时候并不来自于道德正当性这一事实。但是所有这一切，并不能等于，法律只有“实际存在的法”，而没有法理上“应当存在的法”。】

　　—— 呵呵，这段我不忍心说是正确的废话，至少你在进一步认同我的举证“法律很多时候并不来自于道德正当性”。但遗憾的是，按不主流的说法，你是自己扎了个稻草人加以反驳。请问：你从我哪句能推出我在否认“法理上‘应当存在的法’” 呢？

　　现在明白我为啥要提杯具了吧？对了，你高隐并不孤单，还有一个免费搭上…，不，断背真情陪伴你的大号杯具——那个什么阿牧。

　　此君为啥是大号杯具呢？公某那个主帖开篇有个问答：
　　只想问一个现实问题：当今法律真的都来自道德正当性吗？
　　狗屁！说到底，权力即道德，权力即法律，权力即正当性。这才是特朗普们的内心真实叙事。

　　这是小学生也可以秒懂的表述：传达的是特朗普们的内心想法，而非主帖作者的观点。不幸的是，这位阿牧竟然出了小学生都不会出的洋相，把此话当成公某的观点，在跟帖中一再喷粪。

　　如果你阿牧不承认自己不如小学生，也成，等同于自证你心态恶劣——不限于自以为是，更不堪的是，狂躁到看不清别人说啥，就开始把喷粪当能耐。——这也是公某在那个楼里懒得理会你的原因。

　　讲真，就你阿牧这款自我展览，真不适合上论坛讨论任何严肃问题——当然，当个论坛小混混的资格还是够的，也就难怪老丑要告诫你：写帖别超过50字……

　　Over

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 23:30
国外移民也要先出去才能找到机会移民吧，比如在当地找到工作

不全是，如投资移民等，可以在美国驻中国使领馆申请

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 23:28
区区几天的旅行免签，与定居的意义差太多，没法等量齐观吧？

国外移民也要先出去才能找到机会移民吧，比如在当地找到工作

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 23:21
“混了十年才拿到定居…”这是什么原因造成的她自己应该最清楚，现在中国对很多国家都单方面免签，甚至连 ...

区区几天的旅行免签，与定居的意义差太多，没法等量齐观吧？

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 23:15
呵呵，海龟也是特殊群体，回归才容易；其实特殊人才，移民美国同样有渠道。

问题是，普通百姓，无论想移 ...

“混了十年才拿到定居…”这是什么原因造成的她自己应该最清楚，现在中国对很多国家都单方面免签，甚至连日本人来中国都免签，还有啥“不容易”的，就看自己想不想在中国待

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:46
但是正常的逻辑不应该是呆在自己喜欢的地方吗？中国移民美国很难，但是美国想移民中国很容易，所以“海龟 ...

呵呵，海龟也是特殊群体，回归才容易；其实特殊人才，移民美国同样有渠道。

问题是，普通百姓，无论想移民美国，还是想移民中国，都是很难的。看到一洋妞发的视频，她说在中国混了10年才拿到定居身份。

中国人口密度高，即使有了巨大发展，其压力仍然很大，普通外国人移民中国的难度，肯定不会比移民美国小。

公理力

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-8-21 13:08
中国有法律污点的当不了候选人，选上了也过不了社会公示这一关，不仅在现实也在网上公示。

不过，代表们 ...

【不过，代表们通过的法律，未必就都满意。正宫们肯定恨死民法典第1071条。】

你这里提到的民法典第1071条，是关于非婚生子女享有继承权的吧？

这条确实反映了当代平等权益的“道德正当性”，正宫们可以有怨言——只能针对配偶，但要想指责该法条，则很难占理。

其实，道理也很简单，非婚生子女本人是无辜的，他们正当权益不该被剥夺——除非有某种不当行为。

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:43
讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

“只要说哪国好，就要去那个国家”这是粉红最常挂在嘴边的逻辑，现在公老师也觉得这个逻辑有问题了，这是进步

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:43
讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

但是正常的逻辑不应该是呆在自己喜欢的地方吗？中国移民美国很难，但是美国想移民中国很容易，所以“海龟”在中国才会很吃香，移民美国受实际限制，回归祖国不仅没限制而且受欢迎，那么爱国的回归祖国，何乐而不为呢？

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:35
想法是想法，能不能出去还要看移民局的态度，这和逻辑没有关系

讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

只要说哪国好，就得去那个国家，这是缺乏起码的现实性基础，没有合理逻辑思维的认知。

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:28
按这种逻辑，说美国好的，都得去美国？美国会愿意都接受这些人吗？

想法是想法，能不能出去还要看移民局的态度，这和逻辑没有关系

天干物燥

  2025-8-21 22:28
Щ

ɡд治

左手之方向

人最好的底牌不是智力
也不是学历
更不是容貌与财富
而是靠谱
人只有靠谱了
才能把不确定的人生
变得有确定性
说话言而有信
做事善始善终
为人光明磊落
^_^^_^^_^^_^

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:24
国内主流媒体就是像你这么说的，“普京正在带领俄罗斯打破美西方为首的霸权”，你把名字改了吧

按这种逻辑，说美国好的，都得去美国？美国会愿意都接受这些人吗？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-21 10:46
国际法里蕴含的国际公义，只是一种肤浅的幻觉
现行的国际法是二战战胜国意志力的强加，普京正在反抗，特 ...

国内主流媒体就是像你这么说的，“普京正在带领俄罗斯打破美西方为首的霸权”，你把名字改了吧

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 21:57
法案参众两院通过，就说明多数美国人支持。

凸显你连美国选举制度、两院议员立场的ABC都没整明白!

不限于议员立场完全可以不反映所代表选区民众立场，当选总统获得的全国总选票数可能低于落选候选人，知道不？
希拉里败给特朗普首届就出现这种情况，希拉里获得的总票数高于特朗普。

你好意思说，特朗普普获得多数美国人支持？即使不提当选总统很多情况下的全民支持率都不会过半，你也不知道特朗普多次民调的支持率吗？

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 14:57
中国？你敢在网上像讲特朗普一样讲中国领导人的施政问题？呵呵。吹啥牛皮呀。你都不敢谈论。

这本身 ...

首先，国内的事儿，尔等更清楚，事实上也确有海内外无数人整天在聊
重点是，凭尔等这种皮毛认识——严重缺乏对西方社会的到位认知，就算给你所谓自由的言论环境，你又能拿出什么有点营养的东东？

你还别不服，你与当年出走海外那帮学生领袖相比，表现如何自己没数吗？更别提其中还有几位专家学者精英。你清楚过去30多年这些人在海外“自由世界”的表现（很多还曾获得美国相关部门、NGO组织的各种资助）吗？

你觉得你比他们强？还是你认为，让他们来管理这个14亿人的国家，中国会比今天更好呢？

还再过100年中国也没法跟美国比呢？典型的盲从、盲崇+无知无畏者症状！

再说一遍，无知不是你的错，把无知当能耐，就很不堪了

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-21 21:54
还要死心塌地地为特朗普政府洗地？

楼上只是几个美国人的个人看法吗？

法案参众两院通过，就说明多数美国人支持。

公理力

重磅企鹅 发表于 2025-8-21 13:19
什么山头唱什么歌，谈啥道德和法，聊一聊橡皮图章和满嘴仁义道德一肚子男盗女娼不好么

这些欢迎老兄也来聊一聊

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 21:39
可怜的呆子，你拿出三个反对意见，就代表美国人了？呵呵。美国人和你国人不同，正府无论出台什么政策都 ...

还要死心塌地地为特朗普政府洗地？

楼上只是几个美国人的个人看法吗？
包括美国国会预算办公室在内的多家机构针对全美国的数据你也有脸视而不见吗？？

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 21:49
但凡有点脑子的都不会相信，更不会传播那位前外长会移民美国这种愚蠢的谣言，起码的逻辑思维都没有，难道他 ...

所以我用了疑问句，不过现实中也确实有很多这样的“爱国者”，口中说着“中国最好”，身体却移到了国外，难道不应该表里如一的回到他认为“最好”的中国？

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 21:28
这么分裂吗，那什么星？那么爱国还要移民出去找罪受，何苦呢？

但凡有点脑子的都不会相信，更不会传播那位前外长会移民美国这种愚蠢的谣言，起码的逻辑思维都没有，难道他不愿在中国享受既得利益，而宁愿去美国遭受“中国战狼”的白眼？？

周文王

知音 发表于 2025-8-21 08:39
如果大家都面对现实，精神上没有点更高层次的追求，那么这个世界不就走下坡路了么。

老高就是哥白尼， ...

相当不恰当，哈哈哈，

他就一个中世纪的路人甲，

被教廷判为异端，

吊死了。

没留下啥名字。

做了哥白尼的背景板了。

螃蟹

法案要求领取医疗补助者每月工作 80小时
——领取医疗补助者每天工作不到3小时，这要求很过分么？

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-21 21:11
【这是特朗普第二任期的预算调和法案。正常操作。而且是约迪·阿灵顿在众议院提出的来的，参众两院通过， ...

可怜的呆子，你拿出三个反对意见，就代表美国人了？呵呵。美国人和你国人不同，正府无论出台什么政策都有支持的，也有公开反对的。

不会异口同声“清零”严防死守，又一起哑火，并撤掉一切防疫手段。像没头苍蝇一样一懵子向东，一懵子向西的。媒体也不会全靠新闻通稿。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 14:49
没你讲的那么严重吧。

比如你前面讲的啥“大而美法案”。具体内容不就是：1，为加强安全增加投入。2 ...

一个更关乎社会发展对切身利益影响的数据是各阶层收入变化情况，来认识一下美国过去几十年在方面的伟大进步：

美国皮尤研究中心（Pew Research）指出：
“过去几十年，美国工人的实际工资几乎没有变化”——这里的“实际工资”是指扣除通胀后的。

雪球网也指出：
从1967年到2015年，美国家庭中位收入从 44,335美元 增至 56,516美元，年均增长仅 0.5%，而且还低于1999年的高点。
——这意味着虽然名义收入在过去近半个世纪的漫长时间可能有微幅上涨，但购买力并没有多少提升！

无知不是你的错，但把无知当自信，就点不堪了，晓得不啦？

不过，你螃蟹不孤独，楼上那位什么王者大道，竟然连特朗普代表共和党都不知道，还好意思在哪儿没完没了呓语呢，清楚自己几斤几两吗？

天干物燥

王者大道 发表于 2025-8-21 19:43
人， 那怕名人，
那个外交部长，从前的叫赵什么星
移民美国后

这么分裂吗，那什么星？那么爱国还要移民出去找罪受，何苦呢？

天干物燥

战斗鸡 发表于 2025-8-21 10:32
我没那么伟大。

       人是要有点理想主义情怀，但很明显，我这里讨论应然法和实然法，跟是不 ...

和我想的一样，普世价值也好，道德法治也罢，常识性的知识普及并不会因为哪个领导的个人认可或否认而增加或失去意义，尤其是特朗普这样的二货，他算个嘚儿

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 14:49
没你讲的那么严重吧。

比如你前面讲的啥“大而美法案”。具体内容不就是：1，为加强安全增加投入。2 ...

【这是特朗普第二任期的预算调和法案。正常操作。而且是约迪·阿灵顿在众议院提出的来的，参众两院通过，特朗普只是签署同意而已。】
——呵呵，就因为是约迪·阿灵顿在众议院提出的，就不是特朗普的意旨啦？这就是你可怜的认知能力？丢人不？

【虽然据说有利于高收入者，但也在正常范围，从啥地方看出来的劫贫济富呢？】
——这个问题，上个主帖已经说得很清楚，不懂，回去认真学习去！

“利于高收入者，但也在正常范围”？！你口中的正常范围是啥？
你知道美国人如何评论大而美法案吗？列几条：

——民主党参议院少数党领袖Chuck Schumer：该法案是“好吧，我们都会死”法案！

——根据国会预算办公室（CBO）评估：该法案将使最富裕家庭年收入将增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元！

——无党派机构指出，该法案将加剧贫富差距，是“历史性财富向富人再分配”的工具！

——法案要求领取医疗补助者每月工作 80小时，预计将有 1180万人失去医保。

就这，你还好意思替特朗普政府这个法案洗地？还有脸否认这是个劫贫济富法案？

王者大道

人， 那怕名人，
那个外交部长，从前的叫赵什么星
移民美国后
越发爱国，讲我好比潘金莲，虽然天天与西门庆睡，但我最爱的还是武大狼