谁说刘项不读书？

闲散之人

         四分之一的诗句，就把两个一脑门子反骨的“造反派”定义为不读书的货”？以讹传讹至今。《焚书坑》原文：

   竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居；
   坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

   这首诗来自唐朝文学家章谒。章碣(836—905年)，唐代诗人，字丽山，章孝标之子。唐乾符三年(876年)进士。乾符中，侍郎高湘自长沙携邵安石（广东连县人）来京，高湘主持考试，邵安石及第。

   似乎很少有人提及章谒，以及他的诗作，闲来我晃荡半瓶水出来抛砖引玉，今天先放下。

   要说的是，章谒后世这首诗是如何“社死”了刘邦和项羽这两个也曾是读书的“文化人”。

   且不说刘邦如何乡野流氓，毕竟做到了汉高祖的位子上，若没两把刷子，不是个读书人腹中空空，可能么？

    项羽更是大英雄一枚，一首《垓下歌》终成绝命之唱：

    力拔山兮气盖世。

    时不利兮骓不逝。

    骓不逝兮可奈何！

    虞兮虞兮奈若何！

    此诗概括了项羽平生的业绩和豪气，表达了他对美人和名驹的怜惜，抒发了他在汉军的重重包围之中那种充满怨愤和无可奈何的心情。全诗通过虚实结合的手法，生动地显示出作者叱咤风云的气概，篇幅虽短小，却表现出丰富的内容和复杂的感情：既洋溢着无与伦比的豪气，又蕴含着满腔深情；既显示出罕见的自信，却又为人的渺小而沉重地叹息。

    这也是有气魄的文化人能整出来的句子吧？多少不甘，多少无奈，多少英雄气短儿女情长尽在其中。

   《焚书坑》也是一样，秦始皇焚书的时候，刘邦已经成人，已经度过了读书的黄金时间，焚书对刘邦几乎没有影响了，项羽也已成年，该读的书，也都读得七七八八了，所以焚书也不会影响到项羽。

    另外，秦始皇焚的书，是百家之言，尤其是儒家的学说，而刘邦和项羽，很少读儒家的书籍，所以，就算秦始皇在刘邦和项羽读书的黄金时间来焚书，大概也未必会影响到刘邦和项羽。

    事实上，在《史记》中，清楚地记载过刘邦读书，也清楚地记载过项羽读书，在很多细节处，都可以看出，刘邦读书读得很好，张良、陈平、陆贾、郦食其等饱学之士一点，刘邦就通了，甚至不点也会通。

   不仅刘邦和项羽读书，就连韩信这样的连饭都吃不上的人，也是读书的，读兵法的。
  
   所以，焚书不可能一劳永逸地解决问题，有的人连饭都吃不上，仍旧不放弃对知识的渴望，你把书给烧掉了，他们还是会想别的办法来继续学习知识。靠着焚书坑儒，就能巩固自己的王朝吗？秦皇显然也是跑偏了。

   既然历史证明刘邦项羽都是读书人，为何章谒笔下会出现：刘项原来不读书的诗句呢？章谒会不知道刘项都也是读书人的事实么？显然不是，认真的去看看章谒的诗作，就知道《焚书坑》更多的是嘲讽，是反讽，是对秦王的不屑的一种表达。章碣的这首诗，只是讽刺秦始皇瞎折腾，竟干些没用的事情。

      事实也证明，历史的车轮不会被“焚书坑”所阻挡，造反的刘项们用自己的行动向不可一世的秦王朝提出了挑战而已。

隐香

我记得说项羽的另外一句弃书捐剑的话，是说他读书不成，学剑也不成。
我去百度来看看。

‌原文‌（出自《史记·项羽本纪》）：

项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。‌‌