我懒，特别懒，就请deepseek代劳了，以下是deepseek的回答：
张巡睢阳保卫战（公元757年）是安史之乱中一场极具争议性的守城战役。须从当时的历史背景和社会伦理出发，需结合唐代的忠君观念、战争伦理及极端环境下的生存逻辑进行客观分析，而不能以现代价值观进行粗暴评价。
一、战时伦理与忠君思想的优先性
在唐代，“忠君守土” 是士大夫的核心价值观。张巡作为县令，死守睢阳（今河南商丘）的战略意义重大：睢阳是江淮屏障，若失守，叛军可直取唐廷财赋重地江淮，王朝存亡堪忧。张巡以不足万人阻敌十余万，拖延叛军近一年，为唐军反争取得了时间。从军事贡献看，其行为被当时朝廷及后世史家（如韩愈、司马光）视为“蔽遮江淮，遏其势” 的壮举。
二、极端环境下的生存抉择
睢阳被围至粮尽时，城内发生了“易子而食”的惨剧（见《新唐书·张巡传》）。需注意：
唐代战争伦理的局限性：古代战争中，围城战导致人相食并非孤例（如隋末洛阳之战）。在“忠义”高于个体的观念下，舍小全大被视为无奈之举。
张巡的决策逻辑：史料载张巡杀妾飨士，实为以极端手段维系军队战斗力。在“城存与存，城亡与亡”的语境下，守军选择牺牲部分人以图保全城池象征意义（乃至王朝命运），符合当时“集体存续优于个体生命”的战争逻辑。
三、当代舆论与后世评价的分歧
唐代主流评价：朝廷追赠张巡为扬州大都督，立庙祭祀。文人多赞其“忠烈”（如杜甫、李翰），视其为道德楷模。
争议声音：同时代王焘等少数人批评其“残忍”，但此类观点未被主流接纳。宋代以后，虽有个别质疑（如王夫之），但多数仍肯定其忠义。
四、历史语境下的综合评判
战略价值：睢阳坚守确为唐廷反攻赢得关键窗口，符合当时“舍一城保天下”的军事理性。
伦理困境：在粮食耗尽、外援无望的绝境中，张巡的选择反映了古代战争伦理的残酷性——“忠义”与“生存”的冲突中，前者常被置于更高位阶。
时代局限性：唐代尚无现代人道主义观念，士大夫阶层普遍接受“非常之时行非常之事”的逻辑，其行为在当时虽震撼但未被彻底否定。
结论：
以8世纪的社会价值观论，张巡的行为虽极端，但被主流舆论视为“权以济事”的忠义典范。其背后是封建时代对集体主义、忠君守土精神的极端推崇，而非对个体生命的漠视（相反，牺牲本身被赋予道德崇高性）。这一事件揭示了古代战争伦理中“目的正当性”对“手段道德性”的压倒性优先，是特定历史条件下军事伦理与生存哲学的矛盾产物。
|
雷达卡
发表于 2025-9-3 22:23
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-4 09:53
发表于 2025-9-3 23:45
