吃人 不要停留在字面

刘庄主

鲁迅是讲过吃人的，都是通过小说形式讲的，一次，是狂人从书的字缝儿里吃人，被奉为深刻；一次，是借秋瑾背景，借人血馒头，指出辛亥革命的不足，还是被奉为深刻。
西方有个电影，一次飞机失事，冰天雪地里，幸存下来的人，最终，是从同伴的尸体上用刀子片下肉来吃下去了。生吃的，没有什么佐料。
好嘛，我没有问他们是不是恶心的想法，我是持赞成意见的，活下来就好。我相信，他们最终被救了下来，他们不会再吃人肉，你就是做的再有扑鼻的香味，他们也不会去吃，他们并不是道德沦丧者，他们并不是道德沦丧者，他们并不是道德沦丧者！你，非要指责他们在道德上有亏？饿死事小，失节为大？
同样，张巡是在什么情况下吃的？他之前就吃过？他爱吃？他吃的很香？他之前就吃过？
张巡是一千多年前的军人，你想赋予什么品格给他？你拿什么道德衡量他？
他，无愧是一名军人。你可以骂他不是人，被你骂不是人的一名古代军人，他吃了人，他也保护了更多的人。
你可以用张学良的不抵抗，日本人也没有吃我们的同胞来说服世人，投降挺好，你看日本人在东北建设发展的多好？没有用！
知道什么叫巧言令色吗？忠奸，你说的道德再好听，也颠倒不了。

绝对不主流

鲁迅文章里的吃人，是寓义传统礼教道德杀人
比如“为了道德的缘故，张巡就应该选择战死而不是吃人”

金豆豆

四手 发表于 2025-9-9 13:54
是，这就是我当时提过放在时空条件下去看选择

所以大多数人是在讨论当事人为嘛会做出那般的选择，而高局就认为是在支持吃人——完全不是一回事嘛~~~~

金豆豆

杀手 发表于 2025-9-9 13:51
当时的价值观，是拥戴皇室，皇室和皇土，地位高于满城百姓生命。

小7竟有如此见识，当赞~~~我之前就说了，张巡最初杀的是小妾们的话，小妾在古代是物化的，是可以随意处置，包括打杀、发买的，那么，……延申到被吃，或许就不难了~~~

金豆豆

刘庄主 发表于 2025-9-9 13:45
道德的拔高也是有个演绎过程，你不能把个活人杀掉来果腹，人的尸体也是同类的肉，怎么可以吃？狗是人类的朋 ...

刚好堵我的路，我本来就想说，或许最初是吃尸体呢——原来尸体也是不该吃的~~~

杀手

四手 发表于 2025-9-9 13:54
是，这就是我当时提过放在时空条件下去看选择

有道理，特定时空条件下的特定判断。
对其的评价也应该以那时为准。
就像法律修改，旧案子仍然适用旧法律。

四手

杀手 发表于 2025-9-9 13:51
当时的价值观，是拥戴皇室，皇室和皇土，地位高于满城百姓生命。

是，这就是我当时提过放在时空条件下去看选择

刘庄主

要是当时张巡身边有论坛上这几位文明程度高，满腹道德的人就好了，让张巡懂得，你这样就不是人了！
不听劝？城中的百姓们，杀死这个比豺狼虎豹还凶蛮的禽兽！

可惜，不存在，不存在，不存在。

杀手

四手 发表于 2025-9-9 13:38
历史上也有很多守城失败或者浴血奋战到最后一刻的将士，职业军人是可以为家国大义失去生命的，但是普通百姓 ...

当时的价值观，是拥戴皇室，皇室和皇土，地位高于满城百姓生命。

四手

刘庄主 发表于 2025-9-9 13:48
吃士卒也不会被认可，虽然他是士卒，但他终究还是老百姓啊。

应该这么说吃人吃活人都不是人，

刘庄主

四手 发表于 2025-9-9 13:45
职业军人奉命是天职，吃普通百姓确实是不是人

吃士卒也不会被认可，虽然他是士卒，但他终究还是老百姓啊。

四手

刘庄主 发表于 2025-9-9 13:45
道德的拔高也是有个演绎过程，你不能把个活人杀掉来果腹，人的尸体也是同类的肉，怎么可以吃？狗是人类的朋 ...

是，我说了极端情况下那是另一种

刘庄主

道德的拔高也是有个演绎过程，你不能把个活人杀掉来果腹，人的尸体也是同类的肉，怎么可以吃？狗是人类的朋友，你怎么可以吃？

四手

刘庄主 发表于 2025-9-9 13:42
张巡是一千多年前的军人，他的天职就是奉命。

职业军人奉命是天职，吃人确实是不是人

刘庄主

四手 发表于 2025-9-9 13:38
历史上也有很多守城失败或者浴血奋战到最后一刻的将士，职业军人是可以为家国大义失去生命的，但是普通百姓 ...

张巡是一千多年前的军人，他的天职就是奉命。

四手

极端情况下活命吃死尸可能是另一种，

四手

历史上也有很多守城失败或者浴血奋战到最后一刻的将士，职业军人是可以为家国大义失去生命的，但是普通百姓不是，所以守城不能以吃普通百姓为代价，我是这样想的，你可以战死可以饿死，反正依然是个人啊