本帖最后由 战斗鸡 于 2025-9-15 11:31 编辑
阿牧主帖一上来就把价值和主义混为一谈。
前者可以作为不同思想一个单独的零部件存在。后者主义则是明确以某个绝对价值为逻辑起点的系统理论。
阿牧认为,“事实上现在还没有一个思想和主义是普世的”。但这不等于没有一个价值是普世的。
普世价值,无论自由、民主、人全、还是公平、正义什么的,它们并非某个思想体系的专利,也不是自由主义的专利,尽管由自由主义理论提出来。
这些普世价值,它们之所以普世,乃是“人同此心,心同此理”的先验理性必然推演而来的结果,用康德的话来说,就是“可普遍化原则”,即:要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个准则去行动。
据此,就形而下生活世界来说,不同单个生命主体和文化-价值主体之间,只要共同遵循理性原则,那么,普世价值必然就是可以通过交互商谈而达成的“重叠共识”。
正因为普世价值是理性推演的必然结果,也是理性交互必然达成的“重叠共识”,普世价值就不再是某家学派的专利,而是人类共同的基本需求和主张。由此,普世价值其实好比每个生命个体和文化-价值个体天然自带的通用零部件,构成各自兼容共存的逻辑前提。
完全可以试想一下:
1、如果人全并不普世,换言之,也就是如果可以没有人全,则生命个体要么可以被凌虐为奴,要么可以直接被消灭于这个世界。
2、如果没有民主,那么无论生命个体,还是文化-价值个体,都无法被保证自己能合理合法存在于这个世界。
3、如果没有自由,则无论生命个体,还是文化-价值个体,其存在的权利不是空洞无物的,就是备受限制,直至最终瓦解自身。
4、如果没有公平正义,则任何侵犯对生命个体或文化-价值个体的侵犯,甚至直接剥夺其生存的权利,都是无可厚非,甚至天经地义的。
以上,阿牧同学自以为认知水平很高,但依我看,依然不脱只知其一不见其二的水平,也就在六星这种文艺论坛混混吧。
|