悲哀的公理力

寒假

　　世界上最难的两件事，其中的一件事就是把自己的思想装到别人脑子里。怎么装才装得稳装得好装得彻底？似乎没有更好的办法。

　　没有更好的办法不等于没有办法，这个世界就是这么神奇。

　　美西方的办法就是战争、颜色革命等。通过输出价值观，试图改变一个地区一个国家的主流思想。实质上，好多有自已理念和思想的人迫于淫威或隐藏思想或随声附和，能不能达到目的是个可见的结果，基本上毛用都没一根。而颜色革命就是达到把自已思想装到别人脑子里去的工具，打着民主自由的幌子，使用战争手段达到推行思想或假装推行思想的目的；战争仅仅是工具，是机器。

　　既然推行价值观没有效果，他们为什么还乐此不疲？

　　两个人辩论，各持观点，各不相让，针尖对麦芒，理性的人或辩或不辩，自然看得清选得准，那些暴躁如希特勒的人就会跳起来破口大骂，用其他极端于段压服，达到对方即使不认可自已观点也不敢反驳的目的。这是在网络上，现实里，可能就是拳脚相问，口鼻冒血牙掉耳豁，你说残忍不残忍？辩着辩着骂起来的例子不用我举了包？

　　十字军东征，不是为了“普世价值”而战，而东征的手段是为了推行理念，或者打着推行理念的幌子，用战争手段达到目的，这个很好理解。说民主、自由、人 权等价值观好不好？我认为好，别人有人说好，有人不置可否，所以，不一定被都认可，也不一定不被认可。即便如此，不影响美西方用这个幌子做借口坏事做尽、丧尽天良。伊拉克、“阿拉伯之春”等等价值观输出就是最真实的例证，至于输出到什么程度、效果如何，是否给被输出国带来了哪些切实的好处，就看你个人的理解了一一如果混乱，贫穷、民不聊生也算好处的话，那就是真的好。他们用“民主、自由、人 权”等最华丽的噱头干了最龌龊的事，这才是公理力极力用来说明的一个道理。

　　可怜的公理力，就像草原上歇晌的一头老黄牛，被一群牛虻围着吸血，给牛虻说理他们又听不懂、说不通，甚至思维根本都不在一个频道。而不说理又被吸血。公理力非得想办法把自己的观点解释清楚，然后试图装进他们的脑子里换取他们认可，首先他们得有脑子，其次你得考虑不用“战争手段、颜色革命”，你自己能不能给他们装得进去。

　　公理力，你费那劲，不值，显得又可怜又可悲，哈哈。

       帖子写了，他们能理解多少、消化多少，还是看他们自己造化吧。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-17 00:11
【不正是你自己，企图以客观知识未必正确的理由，来达倒推翻螃蟹教你的知识客观性的目的？？】 ...

如果知识需要具备客观性，那么你客观知识未必正确这句，压根不构成对知识客观性的反驳。所以这种文不对题的废话，你说出来想干嘛？只能自证脑子一团乱麻而已。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-16 23:50
真不愧如假包换的脑残。“既然已经有定语客观（客观知识），再否认该知识是客观的（所以知识就不是客观 ...

【不正是你自己，企图以客观知识未必正确的理由，来达倒推翻螃蟹教你的知识客观性的目的？？】
呵呵，这是又双叒叕展览你的傻子逻辑

我说“客观知识未必正确”，你竟然能得出结论：问题出在客观性上？这不是傻子思维是啥？
我上面这句推翻的是“知识客观性”吗？你小学语文及格过吗？
金豆豆粉你，都不教教你如何理解简单句子？
这种狗屁不通的表述，忒丢人，赶快旁听她小学三年级语文课去！

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-16 23:45
算了，不指望你能看明白、说清楚自己这句蠢言的完整逻辑错误，还得公某来给你开小灶

【客观 ...

真不愧如假包换的脑残。“既然已经有定语客观（客观知识），再否认该知识是客观的（所以知识就不是客观）”，你这话不正好打在你自己脸上？不正是你自己，企图以客观知识未必正确的理由，来达倒推翻螃蟹教你的知识客观性的目的？？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-16 23:36
问题出在哪？问你呢。蠢得无以复加的东西。还满脑子五毛狗思想。

理屈、恼羞，这是耍无赖的前兆出现了

公某刚才的判断，被你高隐立马儿背书

看明白了，你高隐这是跟螃蟹争夺笑料冠军呢！

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-9-16 19:54
既然你能区别价值和价值观，那下次就别用人与人之间的价值排序不同反对普世价值就可以了。不用向我汇报 ...

你扎个毛的稻草人，我反的是“基于普遍共识的普适价值”
人人生而自由，这是个关于自由的普适价值主张，但自由并不是普遍共识的价值，有的宗教教义中自由是原罪
蠢如高隐

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-16 23:10
这种狡辩真是蠢如不主流了。
客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客观性了？
你是蠢得文盲 ...

算了，不指望你能看明白、说清楚自己这句蠢言的完整逻辑错误，还得公某来给你开小灶

【客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客观性了？】

1）既然已经有定语客观（客观知识），再否认该知识是客观的（所以知识就不是客观）
这又是典型的逻辑混乱到自抽。即使是提问，也暴露逻辑跟不上趟。

2）从“客观知识不完全正确”，就怀疑客观的必要性（不需要客观性了？），这是完全没有逻辑的傻子症状！
你高隐竟然不明白：知识不完全正确的原因，没有理由是客观导致的。恰恰相反，不客观，只会导致知识的正确性更没保障。

高隐+螃蟹，简直太愁人啦！

左手之方向

寒假 发表于 2025-9-16 19:02
这次你一下子就攮到屎根子上了。公理力讲的就是这个道理，打着推行“普世价值”的旗号去砍他人的头，行法 ...

种族灭绝就这么来的
^_^^_^^_^

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-16 23:17
哈哈~，你这是自证你高隐就是如假包换的逻辑盲！

【客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客 ...

问题出在哪？问你呢。蠢得无以复加的东西。还满脑子五毛狗思想。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-16 22:47
跟螃蟹一样，还在重复这种道听途说的蠢言！
事实是，《联合国宪章》《世界人全宣 ...

       跟螃蟹一样，还在重复这种道听途说的蠢言！

       事实是，《联合国宪章》《世界人全宣言》这两个国际公约都没有提到民主，更没有普世价值这个概念。

【to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small 重申信念：包括基本人全，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利】

这是《联合国宪章》序言部分的一句话，也是唯一涉及人全、人格尊严与价值的内容。

需要注意的是，这句话的关键词是信念，而非价值，更不是什么普世价值。未加任何修饰的“信念”这个概念本身就隐含了平等精神，信念并非如“普世价值”这般高高在上，唯我独尊，而是一种摆明的主观意愿，其内涵是否可以接受，就有了进退余地。而非如“普世价值”般，没有任何余地的强加性。

       而重点是，《联合国宪章》这份主权国家间的公约虽然是国际法，但不是你口中“普世的国际法”。该宪章第一章第二条有明确条款：“七、本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件”。也就是说，联合国原则上不干涉任何国家内政。其宪章也就不是什么普世的国际法。

       至于《世界人全宣言》，你也缺乏起码的常识：

       该宣言中的一些条款，诸如涉及具体选举制度，明显违背《联合国宪章》所明确的原则：不干涉成员国内部事务。这也是为啥这个宣言在1948年表决时只有48个国家投票赞成的原因。

       重点是，《世界人全宣言》出台本身，也是尔等心目中的“普世价值”在推行的客观事实佐证，你提这个宣言，就是在打你自己的嘴巴——矢口否认有推行“普世价值”。
       --------------------------------------------

       你这么一大坨粪便似的狡辩，让人一看就知道蠢得脑子都坏掉了。

       1、什么叫“关键词是信念，而非价值”？？这是人说出来的话么？？《联合国宪章》序言标题就是《宗旨和原则》，意思《联合国宪章》以增进和捍卫“基本人全，人格尊严与价值”为基本目的和逻辑前提。《联合国宪章》所有合法性首先来源于此项最基本的指导思想。你好意思堂堂一个教授，连这都不懂么？

       2、国际法不是我口中“普世的国际法”这么愚蠢的话都说得出口。除了不主流，也真没谁了。国际就表示整个世界，世界就是国际。还什么国际法前再加上“普世”俩字。这语文是跟不主流学来的么？咬文嚼字、强扯硬拗，简直到了丧心病狂地步。

       3、联合国不得干涉任何国家内政，这当然没错。因为尊重成员国独立主权本就是国际法题中之意。但假教授你不要搞错，唯独严重的人道主义危机，甚至政府对国民人全公然犯罪行为，那就不是主权国家内政了懂吗？联合国安理会下有专门的人全理事会，每年都有针对某些国家人全状况大量的调查报告和指控。这就明确在告你这文盲：人全高于主权；事关人全人道主义的危机和灾难，是联合国管辖的事务，全球社会关注的对象。

       4、选举制度等等，尽管属于主权国家内部事务。但还是回到前面一开始的《联合国宪章》的序言部分，那就是各成员国首先应当以增进完善人全、人格尊严与价值为目标。联合国不能直接插手主权国家内政，但有义务和道德理由敦促各成员国，首先不能背弃联合国最基本的指导思想和存在的理由懂吗？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-16 23:10
这种狡辩真是蠢如不主流了。
客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客观性了？
你是蠢得文盲 ...

哈哈~，你这是自证你高隐就是如假包换的逻辑盲！

【客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客观性了？】
自己看，问题出在哪里？

天干物燥

公理力 发表于 2025-9-16 23:11
普世价值的具体内容与普世价值观不是一回事，先弄清基本概念才好讨论

怎么会不是一回事？高局在宣传的也就是这些具体内容啊，至于你们嘴里的那些“所谓的普世价值观”和高局要推广的没有半毛钱关系啊

公理力

天干物燥 发表于 2025-9-16 22:58
普世价值观，大体包括但不限于如下方面的观念、价值、知识。

一、尊重人为人。推己及人，己所不欲勿施于 ...

普世价值的具体内容与普世价值观不是一回事，先弄清基本概念才好讨论

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-16 23:03
你不知道客观的知识也不意味着完全正确可信奉，你就是个笑话

这种狡辩真是蠢如不主流了。
客观知识不完全正确，所以知识就不是客观，不需要客观性了？
你是蠢得文盲都不如，却完全不知道。

天干物燥

Щɡв

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-16 22:35
连知识是客观的都不知道，无论谈啥都是个笑话。

你不知道客观的知识也不意味着完全正确可信奉，你就是个笑话

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-16 22:21
呆子，我从来没说过啥自己心目中的普世价值。普世价值自有其定义，不用你去定义。那是客观知识。就像牛 ...

螃蟹虽然没有八只爪，不影响他横着信口雌黄！
客观知识就一定是完全正确可信奉吗？我上面这句话也是一种客观存在的知识，你是不是也信奉不贷？

记住了，逻辑不够灵泛，在公某这儿，约等于自取其辱

天干物燥

普世价值观，大体包括但不限于如下方面的观念、价值、知识。

一、尊重人为人。推己及人，己所不欲勿施于人。

二、人之生存的保障。生命、身体、健康、住宅、财产、自由。突破这个底线应受惩罚。

三、人之积极追求幸福的促进。自由，选择行动承担后果，非放任；平等，相互协同的交换平等，社会团结的分配平等，非单向平等。

四、社会理想的生成。在个体追求幸福的相互启示中朝基本认同的方向发展，而非构建一个目标，像工程一样设计建造。

任何只靠抽象概念建立所谓普世价值观，并以此施加于社会活动，带来的不仅是思想的混乱，更是现实的灾难。

天干物燥

公理力

战斗鸡 发表于 2025-9-16 21:44
世界***宣言是国际社会公认的。你这种口气，完全就是五毛党故意把水搅浑好借此站上道德高地，为自己特色 ...

跟螃蟹一样，还在重复这种道听途说的蠢言！
事实是，《联合国宪章》《世界人全宣言》这两个国际公约都没有提到民主，更没有普世价值这个概念。

【to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small 重申信念：包括基本人全，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利】

这是《联合国宪章》序言部分的一句话，也是唯一涉及人全、人格尊严与价值的内容。

需要注意的是，这句话的关键词是信念，而非价值，更不是什么普世价值。未加任何修饰的“信念”这个概念本身就隐含了平等精神，信念并非如“普世价值”这般高高在上，唯我独尊，而是一种摆明的主观意愿，其内涵是否可以接受，就有了进退余地。而非如“普世价值”般，没有任何余地的强加性。

而重点是，《联合国宪章》这份主权国家间的公约虽然是国际法，但不是你口中“普世的国际法”。该宪章第一章第二条有明确条款：“七、本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件”。也就是说，联合国原则上不干涉任何国家内政。其宪章也就不是什么普世的国际法。

至于《世界人全宣言》，你也缺乏起码的常识：
该宣言中的一些条款，诸如涉及具体选举制度，明显违背《联合国宪章》所明确的原则：不干涉成员国内部事务。这也是为啥这个宣言在1948年表决时只有48个国家投票赞成的原因。
重点是，《世界人全宣言》出台本身，也是尔等心目中的“普世价值”在推行的客观事实佐证，你提这个宣言，就是在打你自己的嘴巴——矢口否认有推行“普世价值”。

寒假

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-9-16 21:48
天王老子说的普世价值都没用，如果信这些东西让自己被控制，生活变得糟糕，不听，不信。
是我自己在活着， ...

嗯，对

螃蟹

连知识是客观的都不知道，无论谈啥都是个笑话。

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-16 21:40
这是个多么简单的逻辑问题：

你心目中的“普世价值”就一定是真的普世价值吗？

呆子，我从来没说过啥自己心目中的普世价值。普世价值自有其定义，不用你去定义。那是客观知识。就像牛顿三大定律一样。不是由你主观去定义的。谁都能自行定义不是笑死人么。呵呵。

浅浅珍珠蓝

天王老子说的普世价值都没用，如果信这些东西让自己被控制，生活变得糟糕，不听，不信。
是我自己在活着，不是为了别人所谓正确的理念活着。

谁喜欢什么理念谁自己遵守好了。生命宝贵，只需自负盈亏，自担因果。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-9-16 21:40
这是个多么简单的逻辑问题：

你心目中的“普世价值”就一定是真的普世价值吗？

世界***宣言是国际社会公认的。你这种口气，完全就是五毛党故意把水搅浑好借此站上道德高地，为自己特色利益寻找合法性托词罢了。

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-16 21:29
他们心目中应该普适全人类的“价值”——这根本就不是普世价值的定义，而是不主流自己想当然的胡咧咧， ...

这是个多么简单的逻辑问题：

你心目中的“普世价值”就一定是真的普世价值吗？
重点是，不能因为你的“普世价值”非真，就否定你实质上也在宣扬“普世价值”——有虚妄成分的

浅浅珍珠蓝

一个群体优先的普世价值，一个个人优先的普世价值，就算两方人马说的同样的字，照样南辕北辙。人们办事是理念先行吗？非也，怎么便捷怎么办，不给自己惹麻烦。

螃蟹

公理力 发表于 2025-9-16 21:05
呵呵，这暴露你螃蟹理解力捉襟见肘，至今没看懂公某的帖子——知音比你强，[/ba ...

他们心目中应该普适全人类的“价值”——这根本就不是普世价值的定义，而是不主流自己想当然的胡咧咧，所以说你被不主流给传染了。呵呵。

公理力

螃蟹 发表于 2025-9-16 16:27
他是想以此给“普世价值”强行加上民族国家属性和意识形态色彩，即“谁的普世价值”问题……

并依据 ...

呵呵，这暴露你螃蟹理解力捉襟见肘，至今没看懂公某的帖子——知音比你强，逻辑更是可怜到不断打自己嘴巴而不自知。

再说一遍，正如你自己说的牛顿定律在他之前同样存在并发挥作用，十字军东征时代虽没有"普世价值”这个概念，一点也不影响他们用武力推行基督教这一他们心目中应该普适全人类的“价值”，这种认知用今天的话说也是“普世价值”中虚妄的一种。

你“因为当时还没有这个概念”，就否认他们推行虚妄的"普世价值”，等于否认你自己说的牛顿定律在他之前同样存在！这不是典型的自抽，是啥呢？
听好了，一个字都别漏：
真正的普世价值，从一开始就是普世的——因为它以普适为核心特征，这也是无需宣扬、推行的根本原因。
人类（无论东、西方）今天所谓的"普世价值”，充斥太多似是而非的东西，因而是虚妄的。
但没有人会承认，他们心目中的"普世价值”是虚妄的。

水流云在

寒假 发表于 2025-9-16 20:23
议事厅有，你去看吧

耶，一目了然了