|
|
评人亦见行，何世不可为？（原创）
自前些时候我在某地论坛遭遇一个叫菩提本非树的版主，因行文谈日本人旧姓氏中有鬼头这样古怪的名字，被其“亲日”且武断的作为禁言，又被支持他的后台老板封号之后，就再未以笔亲见过该君了。不过该地诗歌报论坛前段日子又清理了一批被其称之为“伪军”的所谓愤青文者，大言“想爱国就去保钓，不然户口迁去鱼岛”；似乎非保钓不能谈爱国，若再因亲人死于侵华战争写诗文骂几声日本鬼子就更加触犯大忌，如不仗了职权本事删除对“日中友好”大不敬的文章并一再羞辱则再也不肯甘休。
对于此类洋奴，我向是鄙其所行。既不能赴日定居，又要吃着国粮倡日赞美，再又干着狠事折磨同胞。如此“不爱国而爱日中友好”之人士，我不喜见。
不料今日我在“龙的天空论坛”发现一叫“菩提本非树”之人，见随笔论《诗歌，词达已矣》，认为“唐宋之后还有几首拿得出手的近体诗、长短句？”亦有一番单薄脆弱、难堪推敲的宏论；不免大笑，心知又遇上此君了。但不知是否也被追捧如日轮，就读回复，读过微笑，正所谓拿了把锯子装木匠的遇上鲁班了，左支右绌已是不能招架，只好自言“横眉冷对千夫指”，不想又被点明，真使我忍俊不禁。
诗歌如果仅是“在达意的基础上把感情抒发出来就可以了”，或许诗歌就真的没有存在的必要了吧。我是不懂得诗歌的，古典与现代均是不懂，不敢妄论。但想如果脱离了一定的规范，文学艺术也就不能成之为文学艺术了吧，它的艺术形式的形成也或许是不能出现的。韩寒没好好上学，又说了“正合我意”，“相差不远”，“参考大纲”，“逆我者亡”四种得了。”这样明薄暗讽的话语，不想被菩提本非树断章取义般错会其意，引为“诗歌只要符合了一定的节奏感和韵律美，就无所谓好坏了，只能说喜欢或是不喜欢。”说到断章取义，我有同感，该君惯会如此，我在诗歌报时被其掐头去尾的作践已是早领教过了的，偏不能诚恳说理、坦白做人。
个见，文章在没有规范仅以个人好恶来审读时之观感的确是可以这样的，但规范的好处就在于一切有了便于审视的标准，依据标准即便可能会错过某些意识超前的好作品，但决不会导致在没有标准的前提下自定标准导致鱼龙混杂的情况出现，这位菩提本非树先生无疑是以“无标准”而“自定义标准”者。一个人的思想不会因改换场地有所变化，那么他的逻辑思维模式走到何地也会是完全相同的。为此，留下这一笔来，可见助人者何处不可见，而糊弄人者亦是如此矣。
在这种无标准而以个人好恶做依据的情况下，唐宋以后就没有好诗词了，即便有识见者拿出“宋以后，诗歌确实是”仿“，或尊唐，或宗宋，或效李白，或学杜甫，但基本都有自出机杼。说道宋后的优秀诗人，元好问，萨都刺，赵孟頫，高启，唐寅，李梦阳，钱谦益，赵翼，吴伟业，纳兰性德等等名字可都是随口就能举出，及至近代的龚自珍，査慎行，黄遵宪等等更加是不胜枚举。”这样的实据来，却也不能使该君汗颜，而唯能看着事实说瞎话，要人拿出证据来。读到这里，我是喜悦，又见水平不高却好胡批的菩提本非树了，与诗歌报当同出一人，更无其右也。
续观其变，本是该君之无理强辩，最后竟成了他反质问他人“除了耍嘴皮子，你还会什么？”我真要笑破肚肠，如此行为之人，想当年也就中国投稿热线的“曾经沧海难为水”可与之相提并论吧；只是我知，他还及不上沧海的文学功底深厚，虽说沧海也曾在一些文学功底精深的文者言下尴尬难言。无理狡三分，想也不过如此，不做细致调查取证急于下结论者，必然走不出更远的道路去。与其狡辩，甚至结交一批通是不讲正理而寻求小歪理者而洋洋自得，以为得回了颜面（其实何尝有自尊），不如踏踏实实做全文学功夫的好。
我往时也不迷信，不过今日却思想是否非黄道吉日，如何又遇不吉祥之人？又想，文人们从古到今的论人，我这番论人也无不可吧？想不会遭遇诗歌报论坛之删贴理由“指名道姓”。想又非国家元首，也非反 动言行，如何连名字也不能提及呢？
2011年4月24日23点45分新浪劈柴木屋/注册名：烈火的轻云 |
|
雷达卡
发表于 2011-4-24 23:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
辛苦哈。
君雅贺乔迁之喜
