虚假何时了

天晴

    四年来我因学余秋雨身上出现的巨大变化，大到连我都不敢相信，我一步一步快速的进步，包括心理状态（知觉、记忆、反应等）和整体能力的迅速提高，六星里昊哥可以见证。

    四个春秋，道场读书中，点点滴滴、润物无声，我的体会用语言无法表达，只知道我对余秋雨有了极端深厚的感情。看到他谈读书时劝我们发现“同构关系”不妨暗暗认下这门亲戚时终于有了一个抒发我这难以表白情感的窗口，我哭了，我认下了这门亲戚。

    恐怕别人很难理解我对余秋雨那份感情。

    从另一种角度来看也许能够看出我这份情感该有多么强烈，我跟身边的朋友说过，如果谁要是攻击余秋雨，他得先过我这一关。保护余大师的声誉，我是一名斗士。

    但是斗着斗着，一个疑问慢慢浮出水面，真正造谣批判余秋雨的人就那么几个，为什么有那么多的人不分青红皂白的裹卷了进来？

    虽然余秋雨在回答北大学生文中简单的说了回答：“他们这么几个人，为什么会受到那么多人的响应？理由只有一条：沉积在中国文人心底的整人之恶，在文革中爆发过一次，后来被压抑了，终于在我身上找到了一个倾泄的口道。为此，我深感荣幸。”这只能算是一个最基本的回答，其中牵扯到的文化本源问题并没有展开来说。

    三年前，看余秋雨《借我一生》中“那么走吧”一章，长达20多页的文字立即引起我的极大兴趣得以全神贯注的一口气读完，然后甩一甩脑袋才发现是晚上12点我在医院护理父亲。这一章整篇都在讨论中国文化的虚假问题，这一文化由来已久。说道鲁迅先生对这一问题的关注时，余秋雨给予鲁迅很高的评价。

    鲁迅认为，中国文化在某种程度上就是“瞒”和“骗”的文化。最让他伤心地是：当虚假成为一种负面的遗产，广大国民就会眼睁睁地欣赏着瞒和骗，而深感有趣：

    “即使有人为了谎言，弄得凌迟碎剮，……和自己也并不想干，总不如有趣要紧。这时你如果去辩证，那就是使大家扫兴，结果还是你自己倒霉。”《世故三味》

    说了那么多中国文化好话的英国哲学家罗素，在他1921年结束9个月访研中国，离开中国时，担任翻译的赵元任先生一再追问他，中国文化的问题在哪里。罗素最终讲了几点，其中最大的一点是他觉得中国人缺少人道主义的冲动，对别人的灾难往往不太关注，有时甚至还暗暗自喜。

    看到没有：事不关己，高高挂起，什么真假，与我无关。中国人的移情能力不足，设身处地替别人着想的意识太差。大家可以设想，在论坛上，如果你受到别人的无端攻击你会怎么反映，你会是什么样的心情，你会做出怎样的行为？怎么换到别人身上，我们就会无动于衷，甚至还暗暗窃喜、火上浇油呢？

    一个为中国文化做出那么大贡献、为我们写出那么多好书、青歌赛上带来那么多文化盛宴的人，善良的中国人，你们是怎么了，怎么能不分青红皂白痛下杀手？

    看到这些，你能不佩服鲁迅和罗素吗？他们早早就刻画的中国人性中的劣根，今天还在隐隐发作，活灵活现。

    鲁迅和罗素刻画的再逼真，也不能解决问题，问题的根源余秋雨给我们找到了。那就是他多次说到的中国文化对虚假的不在意和不警惕，问题出在文化上。他说：“中华文化早早地划分了阴和阳、君子和小人、忠和奸、善和恶，却一直不在乎真与假的界线，即缺少“证伪机制”。这样一来，就给虚假、冤案、假冒伪劣产品留出了广阔的地盘。”

    我生活在一个虚假成灾的国度，我们吃的、用的、听的、看的有多少虚假？如果再有文革我们还会有多少人又要去整人？

    不从文化上清理我们周围的虚假，它将会永远缠绕我们。

    我们能不能为改善这一“瞒”和“骗”的文化做一点什么呢？我们能不能为提高国民的人道主义的冲动做点什么呢？如果保护做不到，我们能不能不去为攻击文化大师的人格煽风点火呢？

    不为别的，只为中华文化大计，只为我们生活的环境安全、舒适。

空缺中

终于明白林彪为啥说毛主席的话一句顶一万句了。

一代文氓

你说我带着有色眼镜来了，难道你不是被余秋雨洗脑之后的后遗症？

批余秋雨的从大人物到无知如我这样的小人物，那么多的论点论据你为什么视而不见？

你对我是不是也带着有色眼镜，先入为主了？要不何以不回答我那个质疑余秋雨谈读书的帖子？我倒想看看你这一厢情愿的余秋雨的门下弟子如何有理有据的反驳？

一代文氓

鲁迅认为，中国文化在某种程度上就是“瞒”和“骗”的文化。
===========================

你不知鲁迅和余秋雨才是瞒和骗的集大成者，才是教祖。

一代文氓

鲁迅死了这么久了，谁知在六星拍鲁迅还是禁忌。靠。

宜笑

天睛大哥有新作了

宜笑

我是来学习的,不做评论啊

宜笑

还是忍不住说一句,看谁的书,与是要缘份的....有时候见到一本书,确实一见钟情

小溪

为中华文化大计，这个担子太重了，很难承担；为我们生活的环境安全和舒适，这个很适用。

追求真善美，拒绝虚假，我相信每个人都是这么去追求的，只是每个人的方式不一样，所得的结果就不一样了。

小溪

管它何时了，每个人从自己做起就不好了吗？

小溪

行走论坛，自己的心情才是最重要的。

宜笑

行走论坛，自己的心情才是最重要的。
小溪 发表于 2011-7-27 14:21

    可是谁能真的不在乎别人的看法呢

小溪

可是谁能真的不在乎别人的看法呢
宜笑 发表于 2011-7-27 14:36

    宜笑不哭，其实谁能不在乎呢？

玩久了你就会理解，在乎那些只能伤害自己的心。

久而久之，你就能做到一笑了之。

肥田老鼠

其实有了自己的文学偶像，能够从中吸收到营养，这个就足够了，谁又能说的清楚原始社会动物之间相互屠戮（包括人类），谁比谁又高尚那！

香樟树

每个人都有属于自己的欣赏观审美观，这位天晴老师崇拜余秋雨不错，别人不一定也要跟着崇拜。如果不喜欢也要喜欢，那才是虚假呢。余秋雨，顶多是个文人而已。钱钟书、钱穆、周国平、易中天、王开岭们的学识见识哲学思想都并不一定比他逊色

香樟树

所谓：
横看成岭侧成峰，
远近高低个不同。
不识庐山真面目，
只缘生在此山中。

香樟树

咱们不是那种哈日哈韩之类的浮浅粉丝，都是成年人了，能够寻得对胃的思想学识乃幸事，但也不必好做孟勇斗士，共勉

天晴

谢谢各位的关注。

三年前我对中国的虚假开始关注。后来发现，我的工作都充满了虚假，我必须为客户作虚假报告，我非常痛心。我只能利用我的位置做一些力所能尽的补救工作。反对虚假，我的影响力只在我的身边。即使这样，我也要尽我所能做一点这方面的事情。如果大家都这样做，可以预见，中国会好的多。

我身心巨大的进步是看余秋雨的书得来的，所以我崇拜他。我发帖和别人一样，只表达我自己的感想，但是我不会要求别人和我一样去崇拜余秋雨，同时我也不排除别人也有自己心中的偶像。如果你们有自己的偶像，好的很，我尊重你们的选择，并坚决支持你们，毕竟中国是一个多元化的国度，信仰可以自由，只要是向善，我的老师余秋雨和我天晴都会祝福你们。

谢谢你们，我就不一一回帖了。

芥末

天晴兄，玩儿论坛就这样，你要接受来自四面八方不同的声音，论坛论坛，不论何来，非要矫情得一边倒儿有意思吗？假的很啊。只要没有人身攻击，持别论是互动的需要，泰然处之便了，何苦道哉？

有时候，“述而不作”是对的。孔夫子一生的功绩就在于创立私学，述而不作，为嘛不作，留给后人著书立说啊。

香樟树

回复 19# 芥末


   

芥末

回复  芥末
香樟树 发表于 2011-7-27 21:56

    问好香樟树！远握！

小溪

天晴兄，玩儿论坛就这样，你要接受来自四面八方不同的声音，论坛论坛，不论何来，非要矫情得一边倒儿有意思 ...
芥末 发表于 2011-7-27 21:23

    那场辩论，至始至终我都没看到天晴对别人进行人身攻击，倒是看到别人对天晴进行人身上的攻击。

天晴

    余秋雨在他的《艺术创造论》的最后一页里声情并茂的展开了一幅艺术世界应有的图卷，他对艺术世界的多元和个性以及每一位参与者所应有的手操说得那么浅显易懂，我一直视为珍宝收藏。

    艺文里正因为有了魔皇、醉笑、冷笑、莫冉、宜笑等等才有了生机勃勃。那么，我把这最后一页发上来吧：

    还是让我们的桌上出现种种丰富的菜肴吧，每个菜，营养都是片面的，整桌菜，营养也仍然可能是片面的，但比之于精确估算，这种“片面性”实在可爱。只有片面才有个性，只有片面才有多元。处处整齐划一的天地中没有“生态平衡”，因为那里固然不愁不平衡，却没有“生态”。

    四，以各守片面的互补关系来代替各自完满的互斥关系。多元组合因互补而成，大一统则因互斥所致。

    互补意向和宽容心态，是很多艺术家的珍贵内质。无意称霸争雄，有意争先称胜；深知艺术世界之大，自安一隅之踞，却又尽心尽力，发挥自我。

    于是，再美的鸟鸣也不要独占林野，独占了就失去了春天；哪一种鸟鸣也不要被扑灭，扑灭了就少一分春色。这里的豪情不表现为吞并，这里的谦逊不表现为退让。这里的热闹不表现为争吵．这里的和谐不表现为同调。

    培根定义中所说的“人”无限，所说的“自然”也无限。中国文论中所说的“人心”无限，“天心”也无限。我们的艺术定义中的“人类生态”无限，“直觉形式”也无限。

    那么―

    艺术的创造无限。

雪玲珑

天晴兄，玩儿论坛就这样，你要接受来自四面八方不同的声音，论坛论坛，不论何来，非要矫情得一边倒儿有意思 ...
芥末 发表于 2011-7-27 21:23

非常的赞同芥末的观点，一台戏只有一个锣声，岂不是太过单调？该来的都让他一起来吧

天晴

非常的赞同芥末的观点，一台戏只有一个锣声，岂不是太过单调？该来的都让他一起来吧
雪玲珑 发表于 2011-7-28 10:14

    我也同意你。

    这里的豪情不表现为吞并，这里的谦逊不表现为退让。这里的热闹不表现为争吵．这里的和谐不表现为同调。

雪玲珑

我也同意你。

    这里的豪情不表现为吞并，这里的谦逊不表现为退让。这里的热闹不表现为争吵 ...
天晴 发表于 2011-7-28 10:29

    向你致敬，哈哈哈

莫冉

文化无所谓虚假。能为我所用既为真实。
读余秋雨的散文，确实得到了美感，就够了。

天晴

文化无所谓虚假。能为我所用既为真实。
读余秋雨的散文，确实得到了美感，就够了。
莫冉 发表于 2011-7-28 22:01

莫冉，如果这样说，恰巧有一点渊源，我要放狠话，你想听吗？

莫冉

莫冉，如果这样说，恰巧有一点渊源，我要放狠话，你想听吗？
天晴 发表于 2011-7-28 22:28

    哈哈，天晴大哥，让狠话来得更猛烈些吧！

天晴

哈哈，天晴大哥，让狠话来得更猛烈些吧！
莫冉 发表于 2011-7-29 08:35

    呵呵，本来不干你事，莫冉，只是我对“为我所用”这话有一点敏感。

   二十多年前，我看心理学，我能接受其中“利他主义”，定义好像是不求回报地为他人做好事，我跟媳妇大谈感受的时候，她说出了她的处事哲学，就是你说的这句话“为我所用”。二十年过去，她的关心依然狭窄，没有那种丰富多彩的生活气息。我觉得挺惨痛。

    仔细看看，妳的说法和她还不是一个意思。(*^__^*) 嘻嘻……，是我过敏了。